приговор по ч. 1 ст. 105, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ

». Когда он проходил мимо подъезда №, то увидел, что из этого подъезда вышел мужчина, который в руках нес телевизор, и под мышкой у мужчины была антенна. Мужчина тоже направился в сторону «<адрес>». Он решил позвонить своему другу М. Денису на сотовый телефон, который проживает в этом подъезде, и сказал ему, что из их подъезда вышел мужчина с телевизором в руках, и ему это показалось странным. Он спросил у М., не слышал ли он в подъезде посторонний шум, что возможно, кого-то обокрали. М. ему сказал, что никакого шума он не слышал, он хотел посмотреть па мужчину, несшего телевизор в окно, но ему мешал застекленный балкон. Мужчина в это время прошел с телевизором до конца <адрес>, уронил телевизор в лужу в лужу, постоял возле него несколько секунд, махнул рукой и пошел вдоль <адрес> по направлению к «<адрес>». Когда он ушел, телевизор оставался лежать в луже. Позже сотрудники милиции показали задержанных лиц и среди задержанных лиц один из мужчин был похож, на мужчину, который ...г нес телевизор из подъезда № дома по <адрес>;

- показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, показавшей, что она проживает на первом этаже дома № по ул. <адрес>. Соседей из квартиры № расположенной на одной площадке с ее квартирой она знает около 2-х лет. Раньше в этой квартире проживала бабушка, после смерти которой квартира досталась ее наследнице. Та появляется в квартире они редко, поэтому женщина оставила ей свой номер сотового телефона и просила присмотреть за квартирой, и звонить ей, если что-нибудь произойдет с квартирой. ...г она зашла в подъезд и увидела, что входная деревянная дверь в квартире № приоткрыта. Она постучалась, но никто не ответил, она приоткрыла дверь, зашла в квартиру, в квартире никого не было. Она позвонила на сотовый телефон хозяйке и сказала, что входная дверь в квартиру открыта, попросила их прийти и разобраться. Хозяйка попросила ее зайти в квартиру и посмотреть, на месте ли телевизор. Она зашла в квартиру и увидела, что телевизора нет. Затем она снова позвонила хозяйке и сказала, что нет телевизора в квартире. Хозяйка квартиры приехала и из ее квартиры позвонила в милицию.

- показаниями свидетеля М. в судебном заседании, показавшего, что ...г в дневное время, точное время сказать не может, ему на сотовый телефон позвонил знакомый, прожинающий в квартире № его дома в первом подъезде, К. Дмитрий и сообщил, что он видел, как из его подъезда вышел неопрятно одетый мужчина шатающейся походкой с телевизором в руках, и на углу дома этот мужчина уронил телевизор на землю, и не став поднимать телевизор, пошел дальше шатающейся походкой в сторону дома № по ул. <адрес>.

- показаниями свидетеля Т. в судебном заседании, показавшей, что она проживает в третьем подъезде дома № по ул. <адрес>. ...г в дневное время она выходила в магазин за хлебом, и по дороге домой из магазина у второго подъезда его дома она увидела молодого парня, крепкого телосложения, в черных очках и в каком-то головном уборе, который вошел в этот подъезд. Через некоторое время в окно она увидела, как этот незнакомый мужчина по двору дома несет в руках телевизор, шнур от телевизора тащился по земле.

- показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса связи с неявкой свидетеля на л.д.132 т.1, показавшего, что с ...г г. он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется продовольственный магазин по <адрес>. У него есть знакомый Б. Константин, являющийся его частым покупателем. ...г около 10 часов в магазин зашел Б. и предложил купить у него телевизор фирмы «<данные изъяты>» за 1000 рублей, сказал, что этот телевизор принадлежит ему, и продает он его, так как ему очень нужны деньги, а сам телевизор находится у его друга в квартире № по ул. <адрес>. Они договорились с Б., что он придет сначала посмотреть телевизор. Когда он около 13 часов подошел к дому № по <адрес>, то около подъезда его ждал Б. с незнакомым мужчиной, как он понял это и был его друг. Мужчине был на вид 46-48 лет, рост около 180 см, худощавого телосложения, лицо овальное, на лице были одеты темные солнцезащитные очки. Вместе с Б. и его другом они зашли в квартиру №, и прошли в зал, где он увидел на столе телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета. Задняя крышка было сломана, но телевизор находился в рабочем состоянии. Телевизор его устроил, но так как корпус был поврежден, он согласился его приобрести за 500 рублей. Он сказал Б., чтобы они принесли телевизор к нему на работу, и тогда он отдаст им деньги. После чего он пошел к себе на работу. Около 14 часов Б. со своим другом принесли ему телевизор в магазин, и он отдал Бз. деньги в сумме 500 рублей. И они ушли. ...г в обеденное время к нему в магазин приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что телевизор, который ему продал Б., похищенный, и он решил его добровольно выдать;

письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Э., согласно которому Э. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с ...г по ...г незаконно проник в квартиру по <адрес>, и тайно похитил её имущество на сумму 2000 рублей (т.1, л.д.102);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная на 1 этаже 5 этажного дома. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь оборудованную домофоном. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, оборудованную накладными замками. На момент осмотра дверь открыта, накладка металлическая на косяк вместе крепления и захвата ригеля замка сломана. Справа от входа кладовка, далее по коридору санузел справа, далее кухня, где справа стол, раковина, печь, холодильник, который отключен. Слева вход в комнату, где справа вдоль стены тумба, диван с покрывалом, круглый стол, на нем утюг, торшер. Слева вдоль стены стул, шифоньер, сервант, в углу у окна телевизор российского производства, на верхней части его пыльное пятно. На полу лежит матрац с постельными принадлежностями, три подушки, белье аккуратно свернуто. Слева от входа в комнату за дверью кровать с постельными принадлежностями и вещами в беспорядке. На тумбочке в комнате пульт от телевизора серого цвета, телефон кнопочный черного цвета (т.1, л.д.103-106);

- протоколом выемки от ...г, согласно которому изъят телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе пластмассы черно-серого цвета, задняя панель телевизора отделена от основного корпуса, на верхней панели имеются небольшие загрязнения черного цвета. А. пояснил, что данный телевизор он приобрел у парня по имени Константин ...г (т.1,л.д.134-135);

- протоколом осмотра телевизора марки «<данные изъяты>» от ...г, в ходе которого установлено, что задняя панель телевизора отделена от основного корпуса, на верхней панели телевизора имеются загрязнения черного цвета (т.1, л.д.136);

- постановлением о признании и приобщении осмотренного телевизора марки «<данные изъяты> KV-21FT2K» в качестве вещественного доказательства с хранением у потерпевшей Э. (т.1, л.д.137).

Суд доверяет каждому из изложенных доказательств, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, все вышеизложенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем суд признает вышеизложенные доказательства в качестве относимых, допустимых, достоверных и достаточных для установления вины Толстых Н.С. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Э.

Действия подсудимого Толстых Н.С. суд правильно квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище.

Судом, из показаний подсудимого Толстых Н.С. в судебном заседании и данных им на предварительном следствии, потерпевшей Э., показаний свидетелей Б., К., Р., М., Т. в судебном заседании, показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, на л.д.132 т.1, протокола принятия устного заявления Э. от ...г (л.д.102, т.1); протокола осмотра места происшествия с таблицей и схемой к нему от ...г (л.д. 103-105, т.1); протокола выемки телевизора «<данные изъяты>» от ...г (л.д.134-135, т.1); протокола осмотра телевизора от ...г (л.д. 136, т.1) установлено, что в период с ...г на ...г в дневное время Толстых Н.С. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к квартире № по ул. <адрес>, где ударил кулаком один раз по входной деревянной двери квартиры, отчего та открылась вовнутрь, вошел в данную квартиру, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для проживания граждан - жилище, откуда в отсутствие собственника имущества и третьих лиц, т.е. тайно, похитил имущество, ему не принадлежащее – телевизор «<данные изъяты>», с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей Э. ущерб на сумму 2000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, продав его.

Вина подсудимого Толстых Н.С. в совершении умышленного причинения смерти В.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Толстых Н.С. в качестве обвиняемого, данными в ходе предварительного расследования ...г и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника, потерпевших в связи с существенными противоречиями в его показаниях на л.д.1-5 т.2, показавшего, что ...г в начале 16 часа, он с В.А.
пошли в гости к Бз., у них с собой была бутылка портвейна. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели в зале и распивали спиртное. Мать Б. с ними спиртное не употребляла, она находилась в своей комнате. На столе у них был только портвейн, закуски никакой не было. Они распивали спиртное, С. Виктор уснул, Б. сидел в кресле, и как ему показалось, дремал, он сидел во втором кресле, В.А. сидел на полу и он почему-то выразился на него нецензурной бранью и назвал его мужчиной нетрадиционной ориентации и он оскорбился на В.А., а также он вспомнил прошлую обиду, когда В.А. бил его. Затем взял нож в правую руку, который лежал на нижней полке стола, за которым они распивали спиртное, так как он положил данный нож на нижнюю полку стола, когда пришел к Б. в квартиру. В этот момент он был в сильном алкогольном опьянении и сильно разозлен на В.А., так как он его обозвал мужчиной нетрадиционной ориентации, а он считает это очень оскорбительным выражением, так как отбывал срок на зоне, а на зоне это выражение считает очень оскорбительным. И в момент, когда В.А. сидел на корточках лицом к нему, он подошел к нему и стоя перед ним, смотря ему в лицо, ударил его ножом два раза сверху вниз и один удар в его левую часть грудной клетки. Куда он бил, не задумывался, так как был в сильном алкогольном он понимает, что нанося удары ножом в тело человека, его можно убить. В.А. в свою очередь пытался ударить его кулаками и раза два или три он его ударил по лицу и по ребрам. Затем В.А. схватился руками за живот и согнулся, как ему показалось, после чего он сразу же ушел из квартиры.

- показаниями потерпевшей В. в судебном заседании, показавшей, что погибший В.А. – ее муж, они совместно проживали по адресу <адрес>, он был спокойным, слабохарактерным человеком. Но в начале ноября 2009 года она от мужа ушла, т.к. он не работал и злоупотреблял спиртным, но ходила к В.А. для контроля за ним и квартирой. Со слов В.А. ей известно, что тот пустил на квартиру квартиранта Толстых Н.С., с которым употреблял спиртное. Когда она приезжала к мужу В.А., тот показывал ей следу побоев на спине, ножевые порезы, говорил, что его бьет Толстых Н.С. и что может не умереть своей смертью. ...г часов в 12-13 ей звонил В.А. и спросил, когда она приедет в гости. По голосу В.А. она поняла, что он был трезвый. Она ответила, что возможно приедет вечером и сказала, чтобы он перезвонил через полтора часа. Но В.А. не перезванивал. И уже после 16-00 часов ей позвонила подруга и сообщила, что ее мужа зарезали или убили. Затем она перезвонила соседке мужа Бз. и та подтвердила, что В.А. действительно зарезали. Гражданский иск заявлять не желает, считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания.

- показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, показавшего, что по <адрес> он проживает с мамой Б.. В их подъезде, на втором этаже, в квартире №, проживал В.А., который пустил зимой 2009 года к себе жить Толстых Н.С.. В.А. и Толстых Н.С. часто приходили к нему в гости и все вместе распивали спиртное. ...г он, В.А., Толстых Н.С. и С. Виктор, распивали спиртное у него в квартире. Затем он уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении. Проснулся он от шума и увидел, что В.А. лежит, скрючившись на боку недалеко от дивана, на нем кровь, а рядом с ним находится Толстых Н.С. с ножом в руках. Он спросил у Толстых Н.С., что он сделал В.А., Толстых Н.С. сказал, что он порезал В.А., так как В.А. назвал Толстых Н.С. мужчиной нетрадиционной ориентации, а так как он сидел на зоне, то для него это очень оскорбительное слово. Он отобрал у Толстых Н.С. нож и отдал нож матери, сказав, чтобы она убрала его подальше. Куда мама дела нож, он не знает, он пошел к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Когда приехала милиция и скорая помощь, его забрали в милицию.

- показаниями свидетеля Бз. в судебном заседании, показавшей, что по <адрес> она проживает с сыном Б.. ...г она пришла домой примерно в 14 часов, дома были сын и его знакомый С. Виталий, они распивали спиртное, а она ушла в спальню. В около 16 часов пришли сосед В.А. и Толстых Н.С. Николай, который некоторое время проживал в квартире В.А., они уже были в состоянии алкогольного опьянения, они принесли с собой вино. Все сидели в зале и выпивали, затем сын и С. уснули, а Толстых Н.С. и В.А. продолжили выпивать. Через время она пошла в зал посмотреть, что происходит, т.к. там было подозрительно тихо, там увидела Толстых Н.С. с ножом в руках, который он держал у груди лежащего на полу на спине В.А., лицо у того было бледное, на груди у него была кровь, поняла, что Толстых Н.С. ножом зарезал В.А.. Она сильно испугалась, хотела забрать у Толстых Н.С. нож, но тот не отдавал, тогда нож у Толстых Н.С. забрал сын, передал нож ей и сказал, чтобы она убрала нож и выбросила его. Она была сильно напугана и выбежала из квартиры с ножом, выбросила его в мусорный контейнер. В квартиру она больше не вернулась, ждала на улице скорую помощь и милицию.

- показаниями свидетеля Кр. в судебном заседании, показавшего, что ...г после обеда в 16 часов к ним в квартиру, расположенную по адресу <адрес> прибежал Толстых Н.С. Николай. Толстых Н.С. был в сильном алкогольном опьянении и попросил его жену Я. сходить в квартиру по <адрес>, для того, чтобы Я. оказала его другу В.А. медицинскую помощь. Он спросил у него, что с ним случилось. Толстых Н.С. пояснил, что он порезал ножом В.А., а может быть и зарезал насмерть. Он и Я. сразу же оделись и с Толстых Н.С. пошли к Саше. Когда они прошли ночной клуб «<данные изъяты>», то Толстых Н.С. увидев машину скорой помощи, резко развернулся и убежал. Они пошли к В.А. домой. Когда они пришли, то увидели, что у того в квартире находятся сотрудники милиции, а его дома нет. В разговоре с сотрудниками милиции он узнал, что В.А. убит в квартире Б.. Затем ему стало известно, что в милицию пришел Толстых Н.С. с явкой с повинной.

Ни у него, ни у его жены Я. никаких конфликтов ни с кем не было и он не обращался к Толстых Н.С. с просьбой защитить их.

- показаниями свидетеля Я. в судебном заседании, показавшей, что ...г около 16 часов к ней в квартиру, где она была с Круковским и расположенную по адресу <адрес> пришел Толстых Н.С. Николай, пояснил, что он порезал ножом В.А., а может быть и зарезал насмерть, просил посмотреть В.А., т.к. она является медицинской сестрой. Она и Кр. сразу же оделись и вместе с Толстых Н.С. пошли к В.А.. Когда подходили к дому В.А., Толстых Н.С. убежал. От сотрудников милиции, она узнала, что В.А. убит – зарезан ножом.

- показаниями свидетеля С. в судебном заседании, показавшего, что ...г он и Б. распивали спиртные напитки с самого утра у Б. дома. После обеда к ним присоединились В.А. и его друг Толстых Н.С.. Он был в сильном алкогольном опьянении и уснул. Проснулся он от шума и криков, кричал нецензурно Б., что бы все уходили из дома. Когда он открыл глаза, Б. сказал, что Толстых Н.С. зарезал В.А., который лежал на полу вдоль дивана, Толстых Н.С. в комнате не было. От испуга он уехал домой в <адрес>. Выйдя из подъезда, на углу дома он встретил Б., которая пояснила, что она ждет милицию.

Вышеизложенные показания свидетелей Бз., Кр., Я., С. не расходятся с показаниями свидетеля Б. и обвиняемого Толстых Н.С., данными им в ходе предварительного расследования о том, что события, предшествовавшие совершению Толстых Н.С. инкриминируемого деяния в отношении потерпевшего В.А. имели место при описанных свидетелями обстоятельствах, данные вышеизложенные показания являются последовательными и логичными;

- показаниями свидетеля Ст., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника, потерпевших в связи с неявкой свидетеля на л.д.185-187, т.1, показавшей, что в квартире № их подъезда проживает Б., склонный к злоупотреблению спиртных напитков. ...г около 16.30 часов к ней в дверь постучал Б., но дверь она ему открывать не стала. Б. через закрытую дверь попросил ее вызвать милицию к нему в квартиру, так как у него в квартире убили В.А., проживающего в их подъезде в квартире №. По просьбе Б. она позвонила в милицию и сказала Б., чтобы он шел к себе домой.

- показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника, потерпевших в связи с неявкой свидетеля на л.д.188-190, т.1, показавшей, что в квартире № проживает Б. с матерью, у них практически каждый день распивают спиртные напитки, а также они распивали их в квартире №, в которой проживал мужчина. ...г около 16.30 часов она приехала с работы домой, в это время мужчина высокого роста около 180 см, небритый в очках, в черной спортивной одежде напротив их подъезда в луже мыл руки, от чего он их отмывал, не знает. Этого мужчину она узнала, так как она его уже видела ...г утром около 8.00 часов с Б. и парнем с квартиры № которые подходили к их дому со стороны клуба «<данные изъяты>» Когда в 16.30 она поднималась по подъезду к себе домой видела, что возле двери в квартиру № стояла мать Б. и пьяный голос Б. был слышен из квартиры, Б. говорил своей маме, чтобы она заходила в квартиру.

- показаниями свидетеля Аб., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника, потерпевших в связи с неявкой свидетеля на л.д.210-212, т.1, показавшего, что ...г с 17-00 ч о 18-00 ч, точное время сказать не может, ему на сотовый позвонила его знакомая Бз. и сообщила, что в её квартире № дома <адрес> зарезали мужчину. Он спросил, зарезали ли её сына Б., и Бз. ответила, что зарезали другого мужчину, и попросила вызвать скорую помощь и милицию. По голосу он понял, что она находится в неадекватном состоянии. Он вызвал по телефону скорую помощь и милицию;

письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ...г с иллюстрациями, согласно которому объектом осмотра является квартира № по улице <адрес> расположенная на 3 этаже, на площадке расположено четыре квартиры №. Вход в квартиру оборудован металлической дверью, открывающейся наружу и деревянной дверью открывающейся внутрь квартиры. На момент осмотра двери открыты. Напротив входа, справой стороны имеется дверной проем в зал. У стены напротив окна стоит диван, вдоль дивана лежит труп мужчины головой к дверному проему. У стены напротив дверного проема стоит кресло и меблированная стенка. Возле окна стоит телевизионная тумбочка, на которой имеется телевизор, DVD-проигрыватель и видеомагнитофон. У двери, ведущей на балкон, и стены справа от окна стоят два деревянных стула, на которых лежат вещи, затем стоит кресло, журнальный стол, на котором имеется пепельница, три рюмки, пластмассовая бутылка с жидкостью неизвестного происхождения, пачка сигарет, стеклянная банка объемом 0,5 литра и упаковка от шоколада. В центре зала на полу лежат друг на друге три подушки от мягкой мебели. У кресла расположенного напротив входа в зал на полу имеется пятно бурого цвета размерами 0,5 м на 0,4 м. В ходе изъят смыв крови с пола в зале (т.1, л.д.11-14).

- протоколом осмотра трупа потерпевшего В.А. от ...г с фототаблицей, из которого усматривается, что труп мужчины средних лет лежит на спине в зале, голова обращена к дверному проему, выходящему в подъезд, ноги ведущей стене. Голова повернута влево, левая верхняя конечность в плечевом суставе отведена влево под углом около 30 градусов и согнута в локтевом суставе. Правая верхняя конечность отведена вправо. Левая нижняя конечность выведена вдоль тела. Правая нижняя конечность под углом около 45 градусов согнута в колене. На трупе надета кофта черная в бело-серую циркулярную полоску. Переднюю поверхность кофты и левый рукав с участками опачкивания и пропитывания темно-красной жидкой крови на участке около 32 см на 17 см. На передней поверхности в верхней трети имеются сквозные повреждения ткани (два). Одеты джинсы черные: на передней поверхности левой правой брючины имеются участки опачкивания, пропитывания темно-красной жидко-подсохшей крови в виде пятен размерами от 2,5 см на 2 см до 17 см на 15 см вертикально и косо вертикальных потеков размерами от 1,5 см на 0,8 см до 12 см на 1,5 см. Трусы серые: передняя поверхность с участками опачкивания и пропитывания в виде пятен размерами от 0,8 см на 0,6 см до 4 см на 4,5 см. Носки черные: подошвенная поверхность левого носка с участками опачкивания темно-красной подсохшей крови размерами 1 см на 0,8 см. Труп мужчины правильного телосложения удовлетворительного питания. Голова правильной формы. Кости черепа целы, глаза закрыты, скулы влажные, зрачки по 0,5 в диаметре, кости и хрящи носа целы, наружные слуховые проходы, отверстия рта и носа свободны, рот закрыт, язык в полости рта за линией зубов. Шея пропорциональна размерам туловища, грудная клетка цилиндрической формы, живот ниже реберных дуг. Кости верхних и нижних конечностей целы, кожные покровы бледные, теплые в подмышечных и паховых областях, кожа передней боковой поверхности туловища на участке около 48 см на 17 см с участками опачкивания подсохшей влажной крови. Кожа на левой кисти и предплечье с участками опачкивания темно-красной подсохшей крови. Повреждения: на передней поверхности грудной клетки справа, на переднебоковой поверхности грудной клетки слева имеются множественные зияющие раны. Трупные явления зафиксированы ...г в 19:05. Температура окружающей среды на момент осмотра трупа 20,6 С, внутре-печоночная температура 34,6 С. При ударе металлическим цилиндром по мышцам правого плеча тот час образуется идиомускулярная опухоль высотой около 1 см. Трупные окоченения слабо выражены в мышцах нижних конечностей, в остальных группах мышц отсутствуют. Трупные пятна красно-синюшные, слабой интенсивности, сливные местами островчатые располагаются на левой половине лица и на задней поверхности туловища. При нажатии динамометром трупные пятна исчезают и восстанавливаются через 20 секунд (т.1, л.д.15-21).

- копией карты вызова «ССМП» от ...г, согласно которой поступил сигнал на вызов бригады СМП ...г в 16-54 ч в квартиру № дома <адрес>. Пострадавший В.А. с диагнозом: колото-резанные раны грудной клетки, смерть наступила до прибытия бригады СМП (т.1,л.д.93);

- протоколом явки с повинной Толстых Н.С. от ...г, из которого следует, что ...г Толстых Н.С. находился в компании по <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с хозяином квартиры Костей, с его другом Сашей, знакомым Виктором. В ходе распития спиртного Саша высказался на него нецензурной бранью, после чего он имеющемся при себе ножом ударил два раза Сашу в живот, после того он ушел из квартиры и пришел в милицию. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 9-10);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Толстых Н.С. от ...г с таблицей, согласно которому Толстых Н.С. указал, что необходимо отправиться в квартиру расположенную по адресу <адрес> от ОВД по <адрес>. Прибыв на <адрес>127 Толстых Н.С. участникам следственного действия указал номер дома, расположенного по адресу <адрес>. Затем Толстых Н.С. указал подъезд, в котором находится квартира №. Затем Толстых Н.С. участниками следственного действия указал на квартиру, расположенную на 3 этаже под №. Пройдя в квартиру, Толстых Н.С. участникам показал комнату, в которой произошло преступление. Пройдя в указанную комнату, Толстых Н.С. с помощью статиста показал местоположения его и В.А. перед тем, как нанести ножевые ранения В.А. Затем Толстых Н.С. указал местоположения ножа. После Толстых Н.С. участникам следственного действия демонстрирует первый удар, который нанес В.А., затем демонстрирует второй удар, который был нанесен в туже область тела В.А., что и первый удар. Затем Толстых Н.С. демонстрирует третий удар, которой Толстых Н.С. нанес В.А. в область грудной клетки. Далее подозреваемый Толстых Н.С. показал, что все вышеописанные события имели место ...г в дневное время, конкретного времени он не помнит (т.1,л.д.46-51).

Данные этих протоколов подтверждают вышеизложенные показания подсудимого Толстых Н.С. в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве обвиняемого об обстоятельствах нанесения им ударов ножом потерпевшему, их количестве и локализации на его теле;

- протоколом осмотра придомовой территории от ...г с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является придомовая территория дома № по улице <адрес>, через дорогу от подъезда № слева расположены четыре мусорных бочка (контейнера) слева на право. Возле второго и третьего контейнера на земле лежит нож длинною около 30 см с рукояткой зеленого цвета с изображением сердечка в центре рукоятки. В ходе осмотра был изъят нож (т.1, л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов от ...г, согласно которому осмотром установлено: нож, кухонный, заводского производства, бывший в употреблении, состоит из клинка и рукоятки, загрязнен, длиной около 30 см. Клинок из металла беловато-сероватого цвета. Рукоятка состоит из накладок пластмассы сероватого цвета и резины зеленого цвета, скрепленных между собой тремя заклепками из металла беловатого цвета: вокруг средней заклепки имеется «сердечко» из пластмассы сероватого цвета (т.1, л.д.144-145);

- постановлением о признании и приобщении осмотренного ножа в качестве вещественного доказательства с хранением при уголовном деле (т.1, л.д.146);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ...г, согласно которому, раны на кожных лоскутах грудной клетки от трупа В.А. являются колото-резанными и причинены плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П» - образный в поперечном сечении обух и лезвие. Максимальная ширина клинка на уровне погрузившейся части составила около 18-20 мм. Раны могли быть причинены клинком ножа, представленным на экспертизу (т.1, л.д.173-178).

Данные протоколы осмотра придомовой территории, осмотра ножа и заключение экспертизы подтверждают показания подсудимого Толстых Н.С. о том, что ножевые ранения потерпевшему он нанес ножом, который ранее похитил в квартире № по ул. <адрес>, и который принес с собой в квартиру Б., а также показания свидетелей Б. и Бз. о том, что данный кухонный нож Толстых Н.С. отдал Б., а тот в свою очередь – Бз., которая выбросила нож в мусорный контейнер за домом. При этом эксперт пришел к выводу о том, что не исключается возможность получения потерпевшим ран данным клинком кухонного ножа;

- протоколом осмотра предметов от ...г, согласно которому объектом осмотра является косметическая ватная палочка, на одном конце палочки имеются пятна темно-коричневого цвета, неопределенной формы (т.-1, л.д.147-148);

- постановлением о признании и приобщении осмотренной ватной палочки со смывами крови, изъятыми ...г в ходе осмотра места происшествия по <адрес> с пола в зале, в качестве вещественного доказательства с хранением при уголовном деле (т.1, л.д.149);

- протоколом выемки от ...г, согласно которому в ходе выемки, произведенной в ОВД <адрес>, у Толстых Н.С. были изъяты ботинки мужские кожаные черного цвета, брюки спортивные трикотажные светло-серого цвета, кофта-толстовка болотного цвета (т.1, л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от ...г, согласно которому осмотрены: 1. кофта-толстовка из ткани сине-серого цвета, загрязнена. Воротник и манжеты рукавов из хлопчатобумажного трикотажа в резинку. Кофта застегивается от верхнего края воротника на замок «молния» из пластмассы синею цвета. На лицевой передней поверхности, слева, в области груди, имеется прорезной горизонтальный карман, застегивающийся на замок «молния» из пластмассы синего цвета. Над карманом - вышивка из шелковых ниток серовато-синего цвета на иностранном языке. На этой же поверхности имеются прерывистые пятна и помарки, темно-серого цвета, неопределенной формы. На лицевой поверхности спинки имеются пятна темно-серого цвета. На лицевой передней поверхности правого рукава, имеются темно-серые помарки неопределенной формы, с нечеткими границами. На лицевой задней поверхности этого же рукава, имеются темно-серые пятна и помарки, неопределенной формы, с нечеткими границами. На лицевой передней поверхности левого рукава имеются такие же помарки; 2. брюки - спортивные из полисинтетического трикотажа темно-серого цвета, со вставками в области боковых швов и на заднем кармане из такого же трикотажа светло-серого цвета; загрязнены. На передней поверхности имеются боковые прорезные вертикальные карманы; на задней правой половине - накладной карман с клапаном, застегивающийся прорезной петлей на пуговицу из металла сероватою цвета с иностранной надписью. На клапане пришита этикетка из атласной ткани в полоску черного, темно-серого и белого цветов и надписью черного цвета на иностранном языке. Па передней лицевой поверхности левой половины и по внутреннему боковому шву с переходом на заднюю поверхность имеются прерывистые пятна и помарки коричневатого цвета, округлой, неопределенной и неправильно-овальной формы, с нечеткими границами; (т.1, л.д.150-151).

- постановлением о признании и приобщении осмотренных брюк спортивных, кофты-толстовки, изъятых ...г в ходе выемки в ОВД по <адрес> у Толстых Н.С., в качестве вещественного доказательства с хранением при уголовном деле (т.1, л.д.152);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ...г, согласно выводам которого кровь из трупа В.А. группы Ар на клинке ножа, в смыве, в пятнах на кофте и спортивных брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы Ар, происхождение которой от потерпевшего В.А. не исключается. (т.1, л.д.158-164).

Данные выводы экспертизы подтверждают, что в изъятых у подсудимого Толстых Н.С. в ходе выемки предметах одежды, в которых он находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего В.А. не исключается;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ...г трупа В.А., в выводах которого указано, что причиной смерти В.А., <данные изъяты>., явилась тампонада сердечной сорочки (в полости сердечной сорочки около 240 мл крови и рыхлых темных свертков крови), развившаяся вследствие одиночного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением межреберных мыши 5-го межреберья, сердечной сорочки, переднебоковой поверхности левого и правого желудочка сердца. Прямолинейная зияющая форма раны, наличие ровных краев, гладких стенок «П» - образного и остроугольного концов, протяженность раневого канала позволяют считать, что указанное одиночное ранение является колото-резаным и нанесено плоским клинком колото-режущего предмета. Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную и сердечную полость, с повреждением сердца квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между колото-резанным ранением и причиной смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Причинение этого ранения сопровождалось массивным внутренним и незначительным наружным кровотечением. Колото-резаное ранение располагалось на передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по среднеподмышечной линии, в 124 см от подошвенной поверхности стоп. Направление раневого канала сзади наперед, слева направо, несколько снизу вверх. Длина раневого канала около 10,5 см, что может соответствовать длине погрузившейся части клинка. Степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях, отсутствие начальной клеточной реакции свидетельствуют о том, что ранение причинено незадолго до смерти потерпевшего (в пределах несколько минут). Кроме того, при исследовании выявлены следующие повреждения: сквозная колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа со ссадиной и слепая колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей, нанесены плоским клинком колюще- режущего предмета, у живых лип, как правило, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток. Вертикальная ориентация потеков крови на одежде позволяет высказаться о том, что потерпевший в момент нанесения ему ранения, или в ближайшие минуты после получения раны на грудной клетке, мог находиться в вертикальном положении. Повреждений, указывающих на возможно имевшую место борьбу, самооборону, следов волочения на теле потерпевшего не найдено. При судебно-химическом исследовании у пострадавшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,7 промилле в крови, что может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения для живых лиц. Концентрация этилового спирта в моче 4,5 промилле. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте происшествия ...г на 19.05ч составляла около 2-4 часов (т.1, л.д.75-83).

Данное заключение экспертизы подтверждают показания подсудимого Толстых Н.С. о количестве ножевых ударов, причиненных им потерпевшему, время наступления смерти потерпевшего В.А., установленного в заключении экспертизы, совпадает по времени с показаниями подсудимого Толстых Н.С. о времени нанесения подсудимым потерпевшему вышеописанных телесных повреждений, повлекших за собой его смерть. Указание в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего на наличие в крови у потерпевшего алкоголя соответствует показаниям подсудимого и свидетелей Б., С. об употреблении ими совместно с потерпевшим спиртных напитков.

Суд, оценивая показания подсудимого Толстых Н.С. на предварительном следствии в качестве обвиняемого отмечает, что они подробны, последовательны, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, данными протоколами осмотров, выемки, выводами экспертиз и другими доказательствами, и поэтому признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством, которые принимает во внимание в качестве основных показаний.

Данные признательные показания Толстых Н.С. на предварительном следствии от ...г, где он был допрошен в качестве обвиняемого, которые были оглашены судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд принимает в качестве основных и принимает их как доказательство вины подсудимого Толстых Н.С. в совершении инкриминируемого ему деяния. Данные показания последовательны, в целом не противоречивы, соответствуют и полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом и вышеизложенных доказательствах.

Суд доверяет заключениям экспертов, они полны и мотивированы, составлены компетентными и квалифицированными экспертами, основаны на тщательном изучении представленных для производства экспертиз доказательств, составлены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценивая протоколы осмотров, протоколы выемки, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, другими, вышеуказанными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого Толстых Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом, из показаний подсудимого Толстых Н.С. в судебном заседании и данных им на предварительном следствии потерпевшей В., свидетелей Бз., Кр., Я., Б., С. в судебном заседании, оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Ст. (л.д.185-187, т.1), З. (л.д.188-190, т.1), Аб. (л.д.210-212, т.1), протокола осмотра места происшествия от ...г с фототаблицей (л.д.11-14, т.1), протокола осмотра трупа В.А. от ...г с иллюстрациями (л.д.15-21, т.1), протокола осмотра придомовой территории от ...г с фототаблицей (л.д.61-63, т.1), протокола выемки у Толстых Н.С. кофты, брюк, ботинок от ...г (л.д.44-45, т.1), протокола проверки показаний подсудимого на месте от ...г с фототаблицей (л.д.46-51, т.1), протокола осмотра ножа от ...г (л.д.144-145, т.1), протокола осмотра ватной палочки со смывами крови с места происшествия от ...г (л.д.147-148, т.1), протокола осмотра кофты-толстовки, брюк и ботинок, изъятых у Толстых Н.С. (л.д.150-151, т.1), заключения судебно-медицинской экспертизы № от ...г (л.д.75-83, т.1.), заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ...г (л.д.158-164, т.1), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ...г (л.д.173-178, т.1), копии карты вызова ССМП от ...г (л.д.93, т.1) установлено, что Толстых Н.С., умышленно, т.е. имея умысел на причинение смерти другому человеку, противоправно, на почве личных неприязненных отношений, находясь в квартире № дома по <адрес> ...г около 16 часов 50 минут, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим В.А., путем активных действий, выразившихся в физическом воздействии, используя в качестве орудия преступления имеющийся у него кухонный нож, нанес В.А. три удара в жизненно-важную область тела – грудную клетку, причинив своими действиями согласно заключению эксперта - сквозную колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа со ссадиной, квалифицируемую как легкий вреди здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток; - слепую колото-резаную рану на левой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей, квалифицируемую как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток; - одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева в 5 межреберье по среднеподмышечной линии, проникающее в левую плевральную и сердечную полость, с повреждением межреберных мышц 5-го межреберья, сердечной сорочки, переднебоковой поверхности левого и правого желудочка сердца, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вследствие вышеописанного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева развилась тампонада сердечной сорочки (в полости сердечной сорочки около 240 мл крови и рыхлых темных свертков крови), от которой, на месте происшествия, наступила смерть потерпевшего В.А., т.е. Толстых Н.С. убил В.А. Данные активные действия подсудимого, предшествовавшие наступлению смерти потерпевшего, являлись непосредственной ее причиной, т.к. в момент их совершения они являлись необходимым условием ее наступления, не будь их, смерть потерпевшего не наступила бы.

Суд считает доказанным, что убийство потерпевшего В.А. подсудимый Толстых Н.С. совершил с прямым умыслом, об этом свидетельствует то, что он нанес ему три удара ножом в жизненно-важный орган - в область грудной клетки, в результате чего произошло повреждение плевральной и сердечной полости, межреберных мышц, сердечной сорочки желудочков сердца, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Убийство потерпевшего В.А. было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений возникших после того, как потерпевший В.А. высказался относительно сексуальной ориентации подсудимого в оскорбительной форме, т.е. у него по отношении к потерпевшему возникла неприязнь, послужившая почвой для совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит их совокупности всех установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельств содеянного им и учитывает способ преступления – причинение множественных проникающих колото-резанных ранений, орудие преступления – кухонных нож, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, в результате которых были повреждены жизненно важные органы – грудная клетка, сердце, и другие обстоятельства дела.

Суд, исходя из совокупности обстоятельств совершенного преступления и учитывая способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, последующие поведение Толстых Н.С. после совершения преступления, считает, что умысел подсудимого был направлен именно на умышленное лишение жизни потерпевшего, при этом Толстых Н.С. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, желал наступления его смерти.

Из заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы на Толстых Н.С. от ...г № следует, что комиссия пришла к выводу о том, что у Толстых Н.С. имеется органическое расстройство личности. Об этом свидетельствует отягощенная пьянством отца наследственность, родовая травма, отставание в развитии, энурез в детстве и тогда же перенесенная нейроинфекция с последующими церебрастеническими проявлениями (головные боли, плохая переносимость термических нагрузок) со снижением зрения, формирование с детства неустойчивости интересов, склонности к групповой деликвентности и бродяжничеству, перенесенные ранее черепно-мозговые травмы и туберкулезная интоксикация, данные о злоупотреблении алкоголем в сочетании с отмеченной в настоящем акте органической неврологической симптоматики резидуального характера и такими личностными особенностями, как эмоционально-волевая неустойчивость, повышенная аффективная возбудимость со снижением контроля возбудимости, склонность к реакциям протеста и стойкая антисоциальная ориентация. Однако вышеотмеченные личностные особенности не лишают Толстых Н.С. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость содеянного, способен предвидеть последствия своих поступков и не обнаруживает выраженной интеллектуальной недостаточности. Что касается периода времени, относящегося к периоду совершения кражи, то тогда Толстых Н.С. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, поскольку у него была сохранена ориентировка, его действия носили последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций. В момент совершения убийства Толстых Н.С. также каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. На это указывает наличие у него физических признаков опьянения, сохранность ориентировки и адекватного контакта с окружающими, последовательность и целенаправленность его действий, а также отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Толстых Н.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Толстых Н.С. не нуждается (том 2 л.д. 132-134).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствие с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда не имеется, в связи, с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении убийства, т. е. умышленном лишении жизни потерпевшего В.А.

Суд не усматривает в действиях Толстых Н.С. как необходимой обороны, так и превышения ее пределов, в связи с чем не находит оснований для удовлетворении доводов защиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 108 ч.1 УК РФ.

К показаниям подсудимого Толстых Н.С., данным им в ходе судебного заседания, в которых он указывает, что смерть потерпевшему он причинил в результате самообороны, суд относится критически и не доверяет им.

Его показания в суде полностью опровергаются его же признательными показаниями, данными им в качестве обвиняемого ...г на л.д. 2-5, т.2, где подсудимый Толстых Н.С. указывает, что удары ножом потерпевшему В.А. он нанес из возникших личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что В.А. в оскорбительной для него форме назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, при этом до нанесения ударом В.А. ножом последний подсудимого не бил, никаких ударов ему не наносил, по отношению к нему сидел на полу на корточках, что позволяет сделать вывод о том, что никакой опасности В.А. для жизни и здоровья подсудимого Толстых Н.С. в тот момент не представлял.

Суд также не доверяет доводам подсудимого Толстых Н.С. о том, что право на необходимую оборону от действий В.А. у него возникло после того, как потерпевший нанес ему удары в лицо и по телу, в область ребер, повредив их.

Однако, как усматривается из показаний подсудимого в качестве обвиняемого, удары потерпевший В.А. нанес ему только после нанесения подсудимым В.А. ножевых ранений, а не перед ними, что говорит о том, что у подсудимого Толстых Н.С. не было никаких оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, т.к. от потерпевшего реальной, действительной угрозы не исходило, не было у него в руках и предмета, применение которого мог опасаться подсудимый, со слов подсудимого он не был агрессивен, угроз не высказывал, наоборот, именно у подсудимого Толстых Н.С. в руках находился нож, которым он и нанес потерпевшему телесные повреждения.

Данные доводы подсудимого опровергаются и копией карты ССМП от ...г, согласно которой в квартире по <адрес>, был обнаружен только пострадавший В.А., смерть которого наступила еще до приезда бригады (т.1, л.д.93). Иных пострадавших на месте приезда бригада СМП не обнаружила.

Кроме того, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у подсудимого Толстых Н.С. при задержании, помещении в следственный изолятор были обнаружены какие либо телесные повреждения, не представлены такие сведения и стороной защиты. Из копии журнала медицинского осмотра лиц, поступивших в ИВС ...г в отношении Толстых Н.С. (л.д.233-237) и копии медицинского обследования лиц, поступивших в ФБУ СИ/№ <адрес> ...г в отношении Толстых Н.С., следует, что у подсудимого Толстых Н.С. телесных повреждений не обнаружено, жалоб от Толстых Н.С. не поступало (л.д. 238-240).

Все вышеизложенные доводы подсудимого Толстых Н.С. суд расценивает как способ защиты, а также как желание снизить общественную опасность своих действий и наказание за содеянное и не доверяет им, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных и исследованных судом доказательств.

При назначении наказания подсудимому Толстых Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он общественно-полезной деятельностью не занимался, семьи, детей, постоянного места жительства не имеет, проживал в г. Новокузнецке без регистрации, отрицательно характеризуется от участкового с места фактического проживания как лицо, склонное к употреблению спиртного, не работающее, а также то, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого Толстых Н.С. суд учитывает: частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья (<данные изъяты>), противоправное поведение потерпевшего В.А. – устное оскорбление, выраженное в неприличной форме, явившееся поводом для преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Толстых Н.С., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений - Толстых Н.С. имеет судимость по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ...г по ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, а также мнение потерпевшей Э., не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, и обсудив вопрос о виде наказания по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, приходит к мнению о том, что в качестве вида наказания следует определить лишение свободы, а также обсудив вопрос о достижении целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Толстых Н.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к мнению о том, что достижение данных целей возможно только в условиях изоляции подсудимого Толстых Н.С. от общества.

Однако, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него источника дохода и заработка, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание по части первой статьи 105 УК РФ и п. «а» части третьей статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому Толстых Н.С. с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания с применением положений данных статей.

Вместе с тем, суд не учитывает при назначении наказания положения части первой ст. 62 УК РФ по которой срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. «и» (явка с повинной), т.к. имеются обстоятельства, отягчающие наказание Толстых Н.С.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УПК РФ, отбывание лишение свободы подсудимому Толстых Н.С. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толстых Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Толстых Н.С. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Толстых Н.С. исчислять с ...г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Толстых Н.С. под стражей с ...г по ...г включительно.

Меру пресечения подсудимому Толстых Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства, по делу: телевизор марки «<данные изъяты> KV-21FT2K», возвращенный потерпевшей Э., - оставить у владельца Э., личные вещи Толстых Н.С. – кофту-толстовку, брюки, туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, – вернуть подсудимому Толстых Н.С. или уполномоченному им лицу, нож, смывы крови, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, все по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.С. Шмакова