Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Судья Кузнецкого районного суда ...

Сотникова С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Сергачевой Е.С.,

подсудимой Мартыновой Н. В.,

защитника Зинер Ю. В.,

представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ...

при секретаре Богдановой И. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАРТЫНОВОЙ Н. В., родившейся ... в ..., гражданки РФ, образование неполное среднее, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, проживающей в ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Н. В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления ею было совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... около 16час.45мин. Мартынова Н. В., находясь у себя дома по адресу: ..., имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства – героин, общей массой 54,042гр., что является особо крупным размером, незаконно сбыла его часть, продав через посредника Р.В.В. за ... рублей гр. К.В.А., участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов МОП НОН КМ УВД ... в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативной розыскной деятельности» от ... ..., вещество, признанное заключением эксперта ... от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 1,839 грамма, что является крупным размером и заключением эксперта ... от ... - наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,415 грамма.

Однако, преступление Мартынова Н. В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства – героин, массой 1,839 грамма, что является крупным размером, из оборота в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами, а также наркотического средства – героин, массой 0,415 грамма, в ходе личного обыска Р.В.В. и вещества, признанного заключением эксперта ... от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 51,788 грамма, что является особо крупным размером, в ходе обыска дома по ..., т.е. общим весом 54,042 грамма, что является особо крупным размером.

Подсудимая Мартынова Н. В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и пояснила, что ... она наркотики Р.В.В. не передавала, деньги от нее за наркотики не получала. ... Р.В.В. приходила к ней домой по адресу: ..., искала работу. Р.В.В. также возвратила ей долг в размере .... После ухода от нее Р.В.В. к ней в дом пришел оперуполномоченный Г.В.Н., который интересовался, передавала ли ей Р.В.В. деньги. Она сообщила, что Р.В.В. ей возвратила долг. Эти деньги она отдала оперуполномоченному Г.В.Н.. Он эти деньги сверил с имеющейся у него ксерокопией, сказал, что номера совпали, но не хватает ... рублей. Также у нее под крыльцом дома оперуполномоченным Г.В.Н. были обнаружены еще наркотические средства, но они ей не принадлежат, как они там оказались, она не знает. Из дома у нее забрали весы, их она взяла незадолго до этого для взвешивания золота. Откуда на весах следы наркотиков, не знает.

Вина подсудимой в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Е.Е.В. и Е.Е.В. в ходе судебного следствия о том, что ... сотрудники ОВД по ... попросили их присутствовать при досмотре К.В.А.. Ее досмотрели, ничего не нашли. Потом ей были вручены деньги в сумме ... рублей, предварительно отксерокопированные и обработанные специальным средством для того, чтобы она купила наркотики у цыганки на ... через посредницу Р.В.В.. После чего они со второй понятой и сотрудниками милиции подъехали к дому Р.В.В.. К.В.А. вышла из автомобиля, ее долго не было. Из дома, куда зашла К.В.А., вышла Р.В.В., села в автомобиль такси и уехала, через некоторое время она вернулась. Потом вернулась К.В.А. и выдала сотрудникам милиции два свертка. Свертки развернули, там был порошок бежевого цвета. Потом их упаковали в конверт и опечатали. Затем они проехали на ..., потому что К.В.А. сказала, что Р.В.В. купила наркотики у цыганки на .... К.В.А. называла и имя этой цыганки, но они его уже не помнят. В доме на ... находились две женщины цыганки и парень. Одна женщина была постарше – это подсудимая, а другая помладше. Подсудимую спросили, есть ли у наркотики и деньги. Она сказала, что есть. Она указала сотрудникам милиции в комнату, на джинсовую куртку. Откуда достали деньги. Эти деньги сверили с ксерокопиями, они совпали. Мартынова пояснила, что данные деньги у нее от продажи наркотиков, которые она продала Р.В.В.. Перед входной дверью в дом под лестницей подсудимая указала под ступеньку. Сотрудники милиции достали из-под ступеньки косметичку, где находился героин в носке, 60 грамм. Мартынова пояснила, что это героин она хранит для продажи. Наркотик был упакован в конверт, конверт опечатан, на нем она, вторая понятая и Мартынова расписались. Кроме того в доме из вазы были изъяты электронные весы, которые также были упакованы в конверт и опечатаны. Кроме того, при ней и второй понятой проводили освидетельствование Мартыновой, в темной комнате осветили ее руки специальной лампой, руки светились. При ней так же в помещении Кузнецкого РОВД досматривали Р.В.В., при которой обнаружили наркотик героин. Р.В.В. пояснила, что данный наркотик она оставила себе для личного употребления от той части наркотика, который приобрела у Мартыновой для К.В.А.. Р.В.В. в темной комнате освещали руки специальной лампой, ее руки светились желто-зеленым светом. Все следственные действия оформлялись письменно, они расписывались в документах.

Показаниями свидетеля К.В.А., в ходе судебного следствия о том, что с Мартыновой они знакомы, проживают в одном районе, неприязненных отношений между ними нет. ... сотрудники милиции пригласили ее поучаствовать в проверочной закупке наркотических веществ у Мартыновой через посредничество Р.В.В.. Она была досмотрена сотрудниками милиции в присутствии понятых. Денежных средств и наркотических средств при ней обнаружено не было. Сотрудники милиции вручили ей деньги в сумме ... рублей, которые предварительно были отксерокопированы и обработаны специальным порошком, для приобретения наркотиков у Мартыновой через Р.В.В.. Она позвонила Р.В.В. и попросила, чтобы она приобрела для нее героин, массой 3 грамма для личного употребления. Р.В.В. сказала, что сможет приобрести наркотик. После этого она с сотрудниками милиции и понятыми поехали к дому Р.В.В.. Сотрудники милиции и понятые остались в автомобиле, а она зашла домой к Р.В.В. и передала ей деньги в сумме ... рублей, врученные ей сотрудниками милиции. Р.В.В. положила деньги в носок, одетый на ней. Р.В.В. позвонила Мартыновой и пояснила, что ей надо будет купить 7-8 грамм героина. Она вызвала Р.В.В. такси, и та поехала в ..., а она осталась ожидать Р.В.В. у нее в квартире. Р.В.В. не было минут 15, возможно дольше, когда она вернулась, пояснила, что приобрела наркотик в ... у цыганки по имени Наташа и привезла ей 3 грамма героина, которые были завернуты в белый полиэтилен и в желтый. Она взяла наркотики и вышла с ними из квартиры Р.В.В.. В автомобиле сотрудников милиции она добровольно выдала сотрудникам милиции в присутствии понятых свертки с наркотиком. Наркотики были упакованы в конверт, опечатаны. При этом были составлены протоколы, в которых она и понятые расписались.

Показаниями свидетеля Р.В.В., которая в ходе судебного следствия пояснила, что с подсудимой они знакомы, знает, что ее зовут Наташа, неприязненных отношений между ними нет. Ранее она помогала Наташе по хозяйству, за что та платила ей денежные средства. Один или два раза она просила у Наташи наркотическое средство, она приносила ей героин. С Кокаревой она также знакома, ранее неоднократно приобретала у нее наркотические средства. Однажды К.В.А. попросила ее помочь ей приобрести наркотики для своих знакомых. Она согласилась, К.В.А. передала ей денежные средства около ... рублей, возможно больше, точную сумму не помнит. После этого она на автомобиле такси поехала в ... к Наташе. Зайдя в дом, она пояснила Наташе, что ей необходим наркотик - героин. Цыганка вышла из комнаты, отсутствовала непродолжительное время, после чего вернулась и передала ей целлофановый сверток, в котором находились 2 свертка с наркотиком. Она передала цыганке денежные средства, которые ей дала К.В.А., взяла сверток с наркотиком и на автомобиле такси вернулась к себе домой, где ее ждала К.В.А.. В ее присутствии К.В.А. распечатала сверток, в нем находилось 2 свертка, отсыпала немного порошка из одного свертка для нее. Часть оставленного ей К.В.А. наркотика она позже употребила, а часть оставила на будущее. После ухода К.В.А. от нее, в квартиру к ней зашли сотрудники милиции. С ними она подъезжала к дому, где покупала наркотики, там шел обыск, был уже вечер. После этого ее увезли в отделение милиции.

Показаниями свидетеля М.С.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий между ними и показаниями, данными в ходе судебного следствия, о том, что ... днем она уезжала из дома по своим делам, а когда вернулась, дома находилась мама. Затем она собралась идти в гости. В это время к ее маме пришла ранее не знакомая ей девушка. Она (свидетель) ушла из дома, через некоторое время мать позвонила ей и попросила вернуться домой. Когда она пришла домой, то в доме находились сотрудники милиции, которые пояснили, что ее мать подозревается в сбыте наркотиков. Сотрудники милиции сказали, что будут производить обыск в доме и предложили ее матери добровольно выдать имеющиеся у нее деньги, добытые преступным путем и наркотические средства. Мать повела сотрудников милиции в дальнюю комнату. Когда они вернулись, то принесли деньги в сумме около ... рублей. В ее присутствии и присутствии матери деньги были сверены с ксерокопиями, номера совпадали. Деньги были упакованы в конверт, на котором ее мать и понятые расписались. Потом мать сказала, что наркотики хранятся на улице, вместе с сотрудниками милиции и понятыми мать вышла на улицу, она осталась в доме. Откуда мать достала наркотики, ей не известно. В дом занесли полиэтиленовый сверток с порошком. Его также упаковали в конверт, присутствующие расписались на конверте. Откуда у матери деньги и наркотики, ей ничего не известно, мать ничего ей об этом не говорила (л.д.52).

Сведениями, содержащимся в акте проверочной закупки от ... о том, что оперуполномоченным Г.В.Н., в соответствии с ФЗ РФ « Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении проверочной закупки, ... в период с 13ч.30 мин. до 17час. 10мин. с участием К.В.А., Е.Е.В., Е.Е.В., С.А.Е. было проведено ОРМ - проверочная закупка наркотических средств. В ходе данного мероприятия была досмотрена К.В.А. на предмет наличия у нее денег, а также наркотических средств. Данные предметы у нее обнаружены не были. После этого К.В.А. в целях проведения ОРМ для передачи Мартыновой Н.В. через Р.В.В. были вручены денежные средства в сумме ... рублей: 2 купюры по ... рублей- сп 7218315, зЕ 9640978; три купюры по ... рублей- кИ 6792729, аВ 3075194; иК 1401770; одна купюра достоинством ... рублей -НЗ 0397410, с которых были сделаны на ксероксе ксерокопии и которые были обработаны специальным средством. В тот же день в 16ч.45 мин. сбыт наркотических средств К.В.А. состоялся, провокация не была допущена. После приобретения наркотиков К.В.А. около ... добровольно выдала сотрудникам милиции один сверток прозрачного полиэтилена с порошком бежевого цвета внутри и один сверток полиэтилена желтого цвета с порошком бежевого цвета внутри, пояснив, что это наркотик –героин, который ей передала Р.В.В., купив его у Мартыновой за деньги, переданные ей для проверочной закупки. Все изъятое было упаковано в конверт, запечатано, опечатано (л.д.4-6).

Сведениями, содержащимися в протоколе обыска ... в ... о том, что Мартыновой Н.В. было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать наркотические средства, а также деньги, добытые преступным путем. После этого Мартынова Н.В. сообщила, что в джинсовой куртке, находящейся в шкафу в дальней комнате, находятся деньги от продажи наркотиков. Данные деньги были изъяты и их номера сверены с ксерокопией, номера совпали. Деньги были запечатаны и опечатаны. После этого Мартынова Н.В. пояснила, что под крыльцом дома находится героин. Из указанного Мартыновой Н.В. места была изъята женская косметичка, внутри которой находилось 2 свертка полиэтилена с порошком бежевого цвета внутри. Изъятое было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, прошито, опечатано, скреплено подписями понятых. Мартынова Н.В. также указала на цветочную вазу, где находились весы со следами вещества бежевого цвета. Мартынова Н.В. пояснила, что взвешивала на них наркотики. Весы также были изъяты, запечатаны, опечатаны (л.д.28-29).

Сведениями, содержащимися в протоколе личного обыска Р.В.В., о том, что у нее в носке, одетом на ногу, был обнаружен и изъят один сверток полиэтилена желтого цвета, завязанный ниткой, с порошком бежевого цвета внутри. При этом Р.В.В. пояснила, что это наркотик- героин, который она отсыпала от наркотика, приобретенного ею по просьбе К.В.А. и за ее деньги, у цыганки по имени Наташа, проживающей по ... (л.д.32).

Сведениями, содержащимися в протоколе освидетельствования Р.В.В. о том, что при освидетельствовании в темной комнате при помощи лампы ОЛД-41 на ладонях правой и левой рук видны пятна зелено- желтого цвета (л.д.35).

Сведениями, содержащимися в протоколе освидетельствования Мартыновой Н.В.о том, что при освидетельствовании в темной комнате при помощи лампы ОЛД-41 на ладонях правой и левой рук видны пятна зелено- желтого цвета (л.д.42).

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта ... от ..., о том, что представленное на экспертизу вещество, выданное К.В.А., является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) суммарной массой 1,839 грамма (л.д. 69-70).

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта ... от ..., о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Р.В.В., является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,415 грамма (л.д. 74-75).

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта ... от ..., о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Мартыновой Н. В., в ходе обыска в доме по адресу: ..., является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 51,788 грамма (л.д. 79-81).

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта ... от ..., в выводах которого указано, что вещество массой менее 0,0001 грамма, находящееся на поверхности корпуса весов, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), (л.д. 85-86).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей Е.И.В., Е.Е.В., Р.В.В., К.В.А. в ходе судебного следствия и показаниями свидетеля М.С.А.. в ходе предварительного следствия (л.д.52). Между данными свидетелями и подсудимой отсутствуют неприязненные отношения. Показания свидетелей Е.И.В., Е.Е.В., Р.В.В., К.В.А. последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют установленным судом обстоятельствам. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля М.С.А. которая приходится дочерью подсудимой, в ходе предварительного следствия (л.д.52). Показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются материалами проверочной закупки наркотических средств (л.д. 2-6), протоколом обыска (л.д.28-29), протоколами освидетельствования (л.д.35,42).

У суда отсутствуют основания не доверять акту проверочной закупки (л.д.4-6). Данный акт составлен в ходе ОРМ « Проверочная закупка наркотических средств», проведенного представителями правоохранительных органов МОП НОН КМ УВД ... в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» от ... .... Сведения, содержащиеся в данном акте, подтверждаются показаниями свидетелей Е.И.В., Е.Е.В., Р.В.В., К.В.А. в ходе судебного следствия, которым суд доверяет.

У суда также отсутствуют основания не доверять протоколу обыска ... в ... (л.д.28-29). Сведения, содержащиеся в данном акте, подтверждаются показаниями свидетелей Е.Е.В., Е.Е.В., Р.В.В., К.В.А. в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля М.С.А. в ходе предварительного следствия (л.д.52), которым суд доверяет. Данный протокол содержит сведения о времени проведения обыска, в нем описаны события, происходившие в ходе обыска, он подписан лицами, участвовавшими в данном следственном действии, самой подсудимой. Ни от кого из участников данного следственного действия и самой подсудимой не поступило замечаний и дополнений к данному протоколу обыска. Свидетель Е.Е.В. пояснила, что при подписании протокола обыска она смотрела на дату и время, они соответствовали действительности. Проведение обыска признано законным постановлением суда.

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям экспертов (л.д.74-75,79-81,85-86), т.к. они даны надлежащими экспертами, обоснованы и мотивированы.

Суд не доверяет показаниям свидетеля М.С.А. в ходе предварительного следствия (л.д.103) и судебного следствия о том, что ... ее не было дома. Она записалась к экстрасенсу на 16 часов. Однако, не дождавшись своей очереди, уехала. Ей позвонил брат и сказал, чтобы она ехала домой, потому что у них дома сотрудники милиции. Это было в 16.30. Около 17.00 ч. она приехала домой, около дома стоял белый автомобиль, в доме были сотрудники милиции. Мать уже была в наручниках. Ей руки связали скотчем, изъяли сотовый телефон. Через минут 10 подъехал еще один автомобиль сотрудников милиции, и их вместе с матерью отвезли в Кузнецкий РОВД, где ей пояснили, что мать подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Сама мать ничего ей не говорила. Производился ли обыск в доме, ей не известно. Понятых и следователя она не видела.

Этим показаниям свидетеля М.С.А. суд не доверяет, т.к. они противоречат ее же показаниям в ходе предварительного следствия о том, что в их доме проводился обыск, предъявлялось постановление о производстве обыска, мать сообщала сотрудникам милиции о месте нахождения денег от продажи наркотиков и о месте нахождения наркотиков. Деньги и наркотики были обнаружены в местах, указанных матерью (л.д.52). Сами показания свидетеля в судебном заседании противоречивы. Свидетель по- разному рассказывает о своих передвижениях по городу, и о времени данных передвижений. Сначала она пояснила, что в 16 час.30 мин. ей позвонил брат и сообщил о приходе сотрудников милиции к ним домой. После этого она сразу поехала домой. Дома была в 17 час.. При этом свидетель не смотрела на часы, когда приехала домой. Время указывает предположительно. Затем она стала говорить, что после звонка брат она заезжала еще на рынок, а только потом домой. Свидетель в судебном заседании подтвердила, что давала следователю показания, оглашенные в судебном заседании, в протоколе допроса стоит ее подпись. Уважительные причины изменения показаний свидетелем не были названы. Суд считает, что свидетель заинтересована в исходе дела, изменила свои показания, т.к. приходится дочерью подсудимой. Показания свидетеля М.С.А. в ходе предварительного следствия (л.д.103) и в ходе судебного следствия противоречат показаниям свидетелей Е.Е.В., Е.Е.В. о том, что в момент их прихода в дом к подсудимой в качестве понятых в доме были две женщины цыганской национальности. Одна старше, другая молодая. Их обеих потом увезли в милицию. В милицию из дома подсудимой были доставлены подсудимая и свидетель М.С.А. что ею не отрицалась. Другие члены семьи подсудимой в милицию не доставлялись. Таким образом, на момент начала обыска свидетель М.С.А. находилась в доме, а не приехала туда после начала обыска, о чем она поясняла в ходе предварительного следствия (л.д.103) и в судебном заседании.

Суд не доверяет показаниям свидетеля И.Ф.П. о том, что до 17 часов ее соседку Мартынову Н. и ее дочь увезли сотрудники милиции(л.д.104), т.к. данные показания противоречат протоколу обыска (л.д.28-29), которому суд доверяет, о том, что обыск в доме у подсудимой производился с 18ч. 20мин. до 19час.. Также ее показания противоречат вышеизложенным доказательствам.

Суд не доверяет показаниям подсудимой о том, что наркотики она Р.В.В. не продавала, деньги, выданные ею сотрудникам милиции, она получила от Р.В.В. в уплату долга. Суд расценивает данные показания, как реализацию подсудимой своего права на защиту. Данные показания подсудимой противоречат показаниям свидетеля Р.В.В., К.В.А., Е.Е.В., Е.Е.В., акту проверочной закупки, протоколу обыска в доме подсудимой. Из перечисленных доказательств следует, что К.В.А. для проведения проверочной закупки наркотических средств получила от сотрудников милиции деньги в сумме 3600рублей, которые были предварительно отксерокопированы, обработаны специальным средством. Эти деньги она передала Р.В.В. для приобретения наркотиков у подсудимой. Р.В.В., полученные от К.В.А. деньги, передала подсудимой за наркотики, проданные ей подсудимой, получила от подсудимой наркотики. После этого купленные у подсудимой наркотики, Р.В.В. передала К.В.А., часть наркотиков получила от К.В.А. в уплату оказанной ей услуги по приобретению наркотиков. Полученные от Р.В.В. наркотики были выданы К.В.А. сотрудникам милиции. У Р. также были обнаружены и изъяты наркотики, проданные ей Мартыновой. Деньги, врученные К.В.А. для проверочной закупки, были выданы подсудимой в ходе обыска в ее доме, при освидетельствовании на ее руках были обнаружены следы от средства, которым были обработаны деньги.

Суд не доверяет показаниям подсудимой Мартыновой Н.В. о том, что наркотики, изъятые из-под крыльца ее дома, ей не принадлежат. Суд расценивает данные показания, как реализацию подсудимой своего права на защиту. Данные показания подсудимой противоречат показаниям свидетелей Е.Е.В., Е.Е.В., М.С.А. о том, что подсудимая в ходе обыска сообщила о наличии у нее наркотиков, указала их местонахождение, сообщила о том, что наркотики предназначены для продажи, наркотики были изъяты из указанного Мартыновой места. В ходе обыска в доме подсудимой были изъяты весы со следами героина, подсудимая пояснила, что на них она взвешивала наркотики.

Суд не доверяет показаниям подсудимой Мартыновой Н.В. о том, что на весах, изъятых в ходе обыска, она взвешивала золото, т.к. они противоречат показаниям свидетелей Е.Е.В. и Е.Е.В. о том, что в ходе обыска подсудимая пояснила, что на весах она взвешивала наркотики. На весах обнаружены следы наркотического средства- героин.

Доводы защиты о том, что обыск в доме подсудимой был проведен до возбуждения уголовного дела противоречат постановлению о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что дело было возбуждено в 18 час., а обыск в доме подсудимой был начат в 18 ч.20 мин., т.е. после возбуждения уголовного дела. Мартынова Н.В. была ознакомлена с постановлением о возбуждении уголовного дела, подписала его без замечаний и уточнений. Доводы защиты опровергаются показаниями свидетеля М.Н.А. которой выносилось данное постановление, а также свидетеля Г.В.Н., проводившего обыск на основании поручения следователя. Также данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Р.В.В. о том, что она подъезжала к дому, где покупала наркотики, там шел обыск, был уже вечер. Также они опровергаются показаниями свидетеля Е.Е.В. о том, что, подписывая протокол, она смотрела на дату и время. Они совпадали.

Доводы защиты о том, что дело было возбуждено после проведения обыска в доме ее подзащитной, опровергаются показаниями свидетелей М.Н.А. которой выносилось данное постановление, а также свидетеля Г.В.Н., проводившего обыск на основании поручения следователя. Данные доводы основаны на доказательствах, которые не оглашались в ходе судебного следствия.

Мартынова Н. В. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Подсудимая Мартынова Н. В., зная, что продажа наркотических средств запрещена, умышленно, ... около 16.45 часов Мартынова Н. В., находясь у себя дома по адресу ..., имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства – героина, общей массой 54,042, что является особо крупным размером, незаконно сбыла его часть, продав через посредника Р.В.В. за ... рублей гр. К.В.А., участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов МОП НОН КМ УВД ... в соответствии с ФЗ «Об оперативной розыскной деятельности» от ... ...., вещество, признанное согласно заключению эксперта ... от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 1,839 грамма, что является крупным размером и заключению эксперта ... от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,415 грамм.

Однако, свой преступный умысел Мартынова Н. В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства – героина, массой 1,839 грамма, что является крупным размером, из оборота в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами, а также наркотического средства – героина, массой 0,415 грамм, в ходе личного обыска Р.В.В. и героина – массой 51,788 грамм, что согласно экспертизе ... от ..., является особо крупным размером, в ходе обыска по ..., т.е. общим весом 54,042 грамма, что является особо крупным размером.

Особо крупный размер наркотических средств для целей ст. 228.1 УК РФ утвержден постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от ...). Особо крупным размером героина в соответствии с указанным постановлением считается размер, превышающий 2,5 грамма героина. Мартынова Н. В. покушалась на сбыт наркотическое средство – героин, в размере, превышающим 2,5 грамма, что является особо крупным размером.

В связи с тем, что Мартынова Н.В. имела умысел на сбыт всех наркотических средств, имевшихся у нее, в том числе изъятых в ходе обыска ее дома, выданных К.В.А., изъятых у Р.В.В., а реализовала она лишь часть имеющихся у нее указанных наркотических средств, все содеянное ею подлежит квалификации по части 3 статьи 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Об умысле подсудимой на сбыт всех, имевшихся у нее наркотических средств, свидетельствует количество, изъятого у Мартыновой Н.В. наркотического средства 51,788гр., изъятие у нее весов со следами наркотического средства - героин в ходе обыска. При этом Мартынова Н.В. пояснила, что взвешивает на них наркотики. Свидетели Е.Е.В. пояснили, что при изъятии наркотиков в ходе обыска дома, подсудимая сообщила, что данные наркотические средства предназначены для продажи. Сама подсудимая не употребляет наркотики.

При назначении наказания подсудимой Мартыновой Н. В. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как данные, характеризующие личность, суд учитывает положительную характеристику с места жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка М.Н.А., ... года рождения (л.д.113), нахождение на воспитании трех малолетних внуков, первую судимость (л.д.112), состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в качестве исключительных и назначает подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении Мартыновой Н. В. наказания с применением ст.73 УК РФ суд с учетом содеянного, данных о личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, такой возможности не находит, считает, что исправление осужденного возможно только при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

С учетом семейного и материального положения суд считает возможным не назначать Мартыновой Н. В. дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАРТЫНОВУ Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мартыновой Н. В. до вступления приговора в законную силу изменить и вместо подписки о невыезде избрать заключение под стражу.

Под стражу взять в зале суда ... и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства – героин, общей массой 54,042 грамма - при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Деньги в сумме ... рублей при вступлении приговора в законную силу передать в МОП НОН КМ УВД ..., а в размере 650 рублей- осужденной Мартыновой Н.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Мартыновой Н. В. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии представления.

Судья: С.В. Сотникова