Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 марта 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.

с участием государственного обвинителя Щербининой Н.В.

потерпевшего С.,

подсудимого Головнина О.С.

защитника Зинер Ю.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Головнина О.С., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, холостого, работающего ИП «З.» компания «...» монтажником, а также в ООО «...» грузчиком, проживающего по ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головнин О.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Головнин О.С. обвиняется в том, что ... около 09.00 часов, находясь в подъезде дома № ... по ул. <адрес> г. Новокузнецка, он попросил у С. его сотовый телефон, чтобы позвонить, а после того, как С. дал свой сотовый телефон Головнину О.С., Головнин О.С., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды для себя, и, воспользовавшись тем, что С. не видит его, так как зашел из подъезда в свою квартиру, и не может видеть его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение, Головнин О.С. с сотовым телефоном «Nokia N 72» стоимостью 3000 рублей, принадлежащим С. вышел из подъезда вышеуказанного дома на улицу, где был замечен С., который, заподозрив Головнина О.С. в хищении своего сотового телефона, потребовал у Головнина О.С. вернуть ему его сотовый телефон. Головнин О.С., осознавая, что его действия обнаружены С., продолжал удерживать у себя сотовый телефон С. и с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Головнин О.С. открыто похитил сотовый телефон «Nokia N 72» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий С., и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.

Головнин О.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Зинер Ю.В., потерпевший С., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Головнин О.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Головнин О.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласны с принятием судебного решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Головнин О.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Головнину О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что Головнин О.С. имеет место работы, ранее не судим. Суд учитывает также и то, что ущерб, причиненный преступлением, Головниным О.С. возмещен в полном объеме, потерпевший С. не желает привлекать Головнина О.С. к уголовной ответственности, поскольку примирился с ним и простил его.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить Головнину О.С. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление Головнина О.С. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется, т.к. судом не были установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Головнина О.С. на основании ст. 25 УПК РФ (л.д.81). Однако Головнин О.С., несмотря на это, вновь совершил преступление, аналогичное тем, в совершении которых обвинялся ранее. Государственный обвинитель в судебном заседании просил вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор и назначить ему наказание за содеянное. От потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не поступило. Потерпевший С. всего лишь заявил в судебном заседании о своем нежелании привлекать Головнина О.С. к уголовной ответственности, однако соответствующего ходатайства о прекращении уголовного дела так и не заявил. В такой ситуации суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Головнина О.С.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Головнина О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать Головнина О.С. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания по своему месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего места жительства без ведома органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Головнину О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - сим-карту по вступлении приговора в законную силу возвратить С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника.

Судья: Чуприкова И.А.