Дело № № ПРИГОВОР г. Новокузнецк 23 марта 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С. подсудимой Рыгориченко А.В. адвоката Фищенко О.В., представившего удостоверение № от ..., ордер № от .... при секретаре Лысухиной М.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рыгориченко А.В., ... года рождения, уроженки ст. <адрес>, ..., с ..., ..., ..., проживающей в <адрес>, ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рыгориченко А.В. обвиняется в совершении - покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Так, Рыгориченко А.В. обвиняется в том, что она в неустановленное время, в неустановленном месте, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица в целях дальнейшего сбыта, вещество, признанное заключением эксперта № от ..., наркотическим средством - героин (диацетилморфин) суммарной массой 0,225 грамма, заключением эксперта № от ... наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0,042 грамма и заключением эксперта № от ... наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0,173 грамма, то есть суммарной массой 0,44 грамма. 10.02.2011 в 16 часу гр. Рыгориченко А.В., находясь в доме по <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыла часть имеющегося у нее вещества, признанного согласно заключению эксперта № от ... наркотическим средством – героин (диацетилморфин) суммарной массой 0,042 грамма гр. С. и заключением эксперта № от ... наркотическим средством – героин (диацетилморфин) суммарной массой 0,225 грамма, незаконно сбыла через посредника С. гражданину Ж., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – МОП НОН КМ УВД г. ... в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ... №, продав наркотическое средство общей массой 0, 267 грамм за 700 рублей. После чего гр. Ж. 10.02.2011 около 17 часов, находясь в автомобиле «...» №, стоящем у <адрес>, добровольно выдал наркотическое средство – героин, массой 0,225 грамма сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие. В ходе личного досмотра ... в 17:05 часов у гр. С. было изъято наркотическое средство – героин, массой 0,042 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства - героин, в количестве 0,173 грамма Рыгориченко А.В. хранила при себе, ..., в целях дальнейшего сбыта и впоследствии данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у нее в ходе личного обыска 10.02.2011 в 18:15 часов. Подсудимая Рыгориченко А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. После консультации с защитником Фищенко О.В., в судебном заседании подсудимая Рыгориченко А.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимой Рыгориченко А.В. обвинение понятно, она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ей в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен на применение данного порядка принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Рыгориченко А.В. по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рыгориченко А.В. по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицированы верно. При назначении наказания подсудимой Рыгориченко А.В. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого она признала себя виновной, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что Рыгориченко А.В., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется от участкового инспектора с места жительства, а также учитывает положительную характеристику на нее с места жительства от соседей. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что Рыгориченко А.В. не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении ..., .... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает. При назначении наказания Рыгориченко А.В. суд в соответствии со ч. 3 ст. 66 УК РФ, по которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ за оконченное преступление. Кроме того, при назначении наказания Рыгориченко А.В. суд учитывает и положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, по которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, обсудив вопрос о возможности назначения наказания Рыгориченко А.В. с применением ст. 64 УК РФ, такой возможности не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рыгориченко А.В. преступления в судебном заседании, не установлено. Суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, и обсудив вопрос о виде наказания для подсудимой Рыгориченко А.В., приходит к мнению о том, что, в качестве вида наказания подсудимой Рыгориченко А.В. следует определить лишение свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Обсудив вопрос о назначении Рыгориченко А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. ч. 1 228.1 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд приходит к мнению о возможности не назначать ей такое дополнительное наказание. Однако, учитывая, что у подсудимой находится на иждивении малолетняя дочь ... рождения, подсудимая не замужем, воспитывает дочь без мужа, суд приходит к мнению о возможности применения ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить реальное отбывание наказания до достижения Н., ... рождения четырнадцатилетнего возраста. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рыгориченко А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания по данному приговору до достижения ребенком Н., ... рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ... Меру пресечения Рыгориченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – денежные средства, в сумме 700 рублей, хранящиеся при уголовном деле и использованные в результате контрольной закупки – вернуть МОП НОН КМ УВД г. ..., проводившего контрольную закупку; наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) в количестве 0,225 гр. 0,042 гр., 0,173 гр., хранящиеся в камере хранения ... РОВД – уничтожить, сотовый телефон «...», хранящийся при уголовном деле – вернуть Рыгориченко А.В. либо уполномоченному ей лицу, всё после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.В. Татарникова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ