Дело № 1- 150/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 29 марта 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Кузнецова И.В.,

защитника Фищенко О.В., представившей ордер,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУЗНЕЦОВА И.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего в ......, ранее судимого:

1.      ... Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст. 105 ч. 1, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ... по отбытии наказания,

2.      ... мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 8 месяцев,

3.      ... Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... исполнять самостоятельно,

4.      ... мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

5.      ... Кузнецким районным судом гор. Новокузнецка по ст. 161 ч. 2 п. «г», по ст. 158 ч. 2 п. «в», по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ( приговор не вступил в законную силу).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.В. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

... в 18 часу, Кузнецов И.В., находясь в помещении прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка, расположенного по ..., воспользовавшись тем, что его никто не видит, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со стола, в приемной прокуратуры, похитил имущество П., а именно: сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 3200 рублей, с находящимся в нем флеш-картой «Micro SD», входящей в стоимость телефона, и сим-картой компании «Теле-2», ценности не представляющей, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей. После чего, Кузнецов И.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, по своему усмотрению.

Подсудимый Кузнецов И.В., после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, после консультации с защитником, Кузнецов И.В. поддержал свое ходатайство, об особом порядке принятия судом решения, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что обвинение, предъявленное Кузнецову И.В., с которым подсудимый согласился в судебном заседании, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела, государственный обвинитель, не возражает против принятия судом решения в особом порядке, потерпевшая П., не явившись в судебное заседание, согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке выразила при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого Кузнецова, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Кузнецова И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает доказанной и верной.

Учитывая целенаправленность и определенную продолжительность активного и волевого поведения подсудимого, что подтверждается активной позицией подсудимого в судебном заседании, адекватным поведением, суд считает, что во время совершения деяния Кузнецов осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, то есть, являлся субъектом уголовного преступления.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого Кузнецова обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого Кузнецова обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

... Кузнецов осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 69 ч. 5 УК РФ, вновь назначает наказание, за совершенное Кузнецовым преступление, по совокупности преступлений, учитывает наказание, назначенное Кузнецову приговором мирового суда, судебного участка № 1 Кузнецкого района от ....

Установив обстоятельства совершенного подсудимым противоправного деяния, суд считает, что исправление виновного возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, поскольку, назначение такого вида наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Из установленного в судебном заседании, суд не находит, что при назначении Кузнецову И.В. наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает такую дополнительную меру наказания, как ограничение свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая ее применение нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗНЕЦОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции закона от ...) и назначить ему наказание в виде 11 ( одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка от ..., окончательно к отбытию Кузнецову И.В. назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову И.В., не изменять, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- сим-карту компании «Теле-2», флеш-карту «Micro SD» на 1 GB, сотовый телефон «Нокиа 2700», товарный чек от ..., коробку от сотового телефона марки «Нокиа 2700» - хранить у потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Фролова