Дело № 1-5/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 28 марта 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Иордан А.Ю.

подсудимой Белевской Р.В.,

адвоката Бочкарева А.В., представившего удостоверение ..., ордер,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕЛЕВСКОЙ Р.В., родившейся ..., в ..., гражданки РФ, без образования, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по ..., ранее не судимой

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белевская Р.В. обвиняется в совершении преступления – покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2010 года Белевская Р.В., находясь в комнате ..., коммунальной ..., незаконно приобрела у неустановленного следствием лица в целях дальнейшего сбыта, вещество, признанное заключением эксперта ... от ..., наркотическим средством - героин (диацетилморфин), суммарной массой 0,158 грамма и заключением эксперта ... от ..., наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,012 грамма, т.е. общей массой 0,17 грамма.

..., около 10.30 часов, Белевская Р.В., реализуя умысел на незаконный сбыт части имеющегося у нее наркотического средства, находясь в комнате ... коммунальной ..., сбыла часть имеющегося у нее вещества, признанного заключением эксперта ... от ..., наркотическим средством - героин (диацетилморфин), суммарной массой 0,158 грамма, продав за 750 рублей Р., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимого представителями правоохранительных органов МОП НОН КМ УВД г. Новокузнецка в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144. После чего, Р. добровольно выдал наркотическое средство – героин, массой 0,158 грамма сотрудникам милиции, проводившим ОРМ. Оставшуюся часть наркотического средства в количестве 0,012 грамма, Белевская Р.В. хранила при себе до 15.45 часов ..., до момента изъятия сотрудниками милиции в ходе личного обыска.

Подсудимая Белевская Р.В., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, поддержала заявленное ходатайство, об особом порядке принятия судом решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимая Белевская Р.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что обвинение, предъявленное Белевской Р.В., с которым она согласилась в судебном заседании, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и представленными суду, государственный обвинитель, не возражает против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимой Белевской Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд находит правильной.

Учитывая целенаправленность и определенную продолжительность активного и волевого поведения подсудимой, что подтверждается активной позицией подсудимой в судебном заседании, адекватным поведением, суд считает, что во время совершения деяния Белевская осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, то есть, являлась субъектом уголовного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимой, суд учитывает характеристики на подсудимую, с места проживания Белевской Р.В., представленные в материалы уголовного дела, согласно которым подсудимая характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, к санкции ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. Суд не назначает подсудимой такой вид наказания, как ограничение свободы, считая назначение наказания в виде ограничения свободы, нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛЕВСКУЮ Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1, ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белевской Р.В. не изменять, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства по настоящему делу: наркотическое средство, суммарной массой 0,17 грамма – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, денежные средства в размере 750 рублей – возвратить в МОП НОН КМ УВД по г. Новокузнецку, о/у К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В.Фролова