приговор по ч. 2 ст. 158 УК РФ

стоимостью 3 900 рублей, с флеш-картой стоимостью 300 рублей, принадлежащий В. тем самым умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее В., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 4 200 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Доровских Е.Е. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Васейкиной Н.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником Васейкиной Н.Н. в судебном заседании подсудимый Доровских Е.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. по мнению суда, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимому Доровских Е.Е. обвинение понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им в срок, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, Доровских Е.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Сергачева Е.С. и потерпевшая В. (л.д.107-108, л.д.111) согласны на применение данного порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Доровских Е.Е. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Доровских Е.Е. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно.

При назначении наказания подсудимому Доровских Е.Е. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого Доровских Е.Е. полностью признал себя виновным, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Доровских Е.Е. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Новокузнецке, где проживает один, воспитывался одной матерью, без отца, занимался общественно-полезной деятельностью – подрабатывал неофициально <данные изъяты>, отрицательно характеризуется с прошлого места отбывания наказания, как лицо, неоднократно нарушающее порядок отбывания наказания, удовлетворительно характеризуется участковым с места жительства (л.д. 124 оборот), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Доровских Е.Е., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст, мнение потерпевшей В., которая просит подсудимого строго не наказывать, отсутствие не возмещенного ущерба по делу.

В действиях подсудимого Доровских Е.Е. в соответствии с п. «б» части 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, т.к. ранее он был осужден за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Доровских Е.Е. суд не усматривает.

Суд, обсудив вопрос о виде наказания подсудимому, считает, что в качестве вида наказания по п.п. «б, в» ст. 158 УК РФ, находит возможным ему такое дополнительное наказание не назначать.

Оснований для снижения наказания Доровских Е.Е. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 по настоящему приговору не имеется, поскольку указанным приговором Доровских Е.Е. осуждается к лишению свободы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой относительно наказания в виде лишения свободы не смягчалась

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ..., вступившим в законную силу, подсудимый Доровских Е.Е. был осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Преступление, за совершение которого подсудимый Доровских Е.Е. осуждается настоящим приговором, совершено им 29.08. 2010 года, т.е. до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ..., отсюда в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, настоящий приговор от приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доровских Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Доровских Е.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Доровских Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... в отношении Доровских Е.Е. от настоящего приговора – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.С. Шмакова