Дело № 1-10/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 14 января 2011 г. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка Иордан А.Ю. подсудимого Курдина А.С. адвоката Максименко Л.Ю. представившей удостоверение ..., ордер, при секретаре Ветровой Н.Г. с участием представителя потерпевшего С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КУРДИНА А.С., родившегося ..., в ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не имеющего регистрации в гор. Новокузнецке, ранее судимого : 1. ... Заводским районным судом гор. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. б,в,г УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. б,д УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ; освободился по отбытии срока наказания ...; 2. ... Рудничным районным судом гор. Прокопьевска по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 2500 руб. Постановлением Беловского городского суда от ... освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 19 дней; 3. ... Кузнецким районным судом гор. Новокузнецка по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание из не отбытого назначенного приговором от ... и общий срок наказания 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения своводы; 4. ... Кузнецким районным судом гор. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять с ..., зачет срока наказания с ... по ...; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Курдин совершил преступление – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ... Курдин, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме по ... в ..., в ходе ссоры с потерпевшим С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара в лицо потерпевшего. Продолжая возникшую ссору, с целью убийства потерпевшего, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, Курдин умышленно топором, который взял в доме потерпевшего, нанес С.В. не менее одного удара в жизненно важную часть тела, голову потерпевшего, а затем, с целью пресечения возможного сопротивления потерпевшего, уложил С.В. на кровать и бельевой веревкой связал руки потерпевшего, в области лучезапястных суставов и ноги, в области голеностопных суставов, в нижней трети голеней. Имея умысел на причинение смерти потерпевшему, с целью причинения смерти, в продолжение своего преступного умысла, Курдин, топором, нанес не менее двух ударов в голову С.В., лежавшему на кровати, который сопротивления подсудимому не оказывал. Своими действиями Курдин причинил потерпевшему С.В. ; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани правых щечной и скуловой областей; квалифицируемые в отдельности как повреждение не повлекшие вреда здоровью; оскольчатый перелом левой скуловой кости и ее отростков, поперечный перелом нижней челюсти слева на уровне 5-6 зубов, квалифицируемые в отдельности, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства / сроком свыше трех недель/, открытую черепно-мозговую травму в виде открытого оскольчато-фрагментарного вдавленного перелома левых теменной и височной костей, левого большого крыла основной кости, лобной кости слева с распространением его в виде трещин на кости право половины свода черепа, основания черепа с разрушением височной доли головного мозга и ушибом головного мозга, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вследствие открытой черепно-мозговой травмы, на месте, наступила смерть потерпевшего С.В.. Допрошенный в судебном заседании Курдин виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что не совершал убийства потерпевшего С.В., вину в ходе предварительного расследования признавал в полном объеме, т.к. не желал, чтобы к ответственности привлекли, его знакомую В.Н. Давая пояснения в судебном заседании подсудимый не отрицал того обстоятельства, что ..., он, действительно, вместе со своей знакомой В.Н., находился в доме потерпевшего С.В. по ... в ..., где они в течение вечера ... и утром ..., распивали спиртные напитки и куда он со своей знакомой В.Н., приехал из .... Не отрицал того, что он вместе с В.Н., с согласия потерпевшего, сдавал ... металлический лом в пункт приема, для того, чтобы получить денежные средства, на которые возможно будет приобрести спиртное и наркотические средства. Давая пояснения о произошедшем в доме потерпевшего ..., Курдин пояснил суду, что убийство потерпевшего совершила В.Н., ударив С.В. топором по голове, после того, как она и потерпевший поссорились. Он в это время находился вне пределов дома потерпевшего, уходил за вещами, которые он и В.Н. оставили в доме знакомых В.Н., проживающих по ... в гор. Новокузнецке. Когда он с вещами, возвратился в дом потерпевшего, то В.Н. ему рассказала о случившемся, а именно о том, что это она нанесла С.В. удар топором по голове. Он только помог В.Н. уложить потерпевшего на кровать, связать ему руки и ноги веревкой, т.к. В.Н. боялась, что потерпевший может очнуться. Когда они уходили из дома потерпевший С.В. был жив. О том, что произошло в доме в его отсутствие, ему известно только со слов В.Н., которая рассказав ему о том, что ударила С.В. топором по голове, после произошедшей ссоры, подробности произошедшего ему не рассказывала. О том, что действительно произошло в доме С.В. ..., он решил рассказать суду правду, т.к. в период предварительного расследования по делу, не видел в этом необходимости, оговаривал себя, чтобы В.Н. избежала ответственности, за содеянное. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу. - представитель потерпевшего С.Н. пояснила суду, что С.В. приходится ей родным братом. Они виделись с ним примерно за 2 недели до его смерти. Он приходил к ней в гости, взял продукты и ушел. С.В. не работал, злоупотреблял спиртным, проживал один в своем доме. О случившемся ..., ей стало известно от следователя, который позвонил ей по телефону. Она полагает, что конфликт между братом и подсудимым возник из-за металлического лома, который подсудимый желал сдать в пункт приема металла. Брат был сильным мужчиной, девушка бы с ним не справилась; - показаниями свидетеля К.О., пояснившей в судебном заседании, что с подсудимым ранее знакома не была, неприязненных отношений нет. С С.В. они сожительствовали с 1989 года. ... она пришла с работы, был праздник, они с С.В. стали распивать спиртное. Вечером она уехала к своей матери на .... ... утром около 09.00 ч. она приехала на .... Входная дверь была закрыта на замок. Она обратила внимание на то, что все занавески в доме были закрыты, что для нее показалось странным. Она взяла в пристройке запасной ключ и открыла дверь. Она увидела, что полы в доме помыты, около порога лежала половая тряпка, но она была уже сухая. Плита была накрыта газетой. Она прошла в зал и увидела С.В., лежащего на кровати и накрытого с головой покрывалом. Она откинула покрывало и увидела мертвого С.В.. На голове у него была кровь, руки связаны, были выбиты зубы. Она выскочила на улицу и позвала на помощь. Позже она обнаружила, что в доме пропали ее носильные вещи. Когда проводился следственный эксперимент, ее удалили из дома, но она находилась за дверью и подсматривала, что происходит. Подсудимый подробно рассказывал и показывал, как убил С.В.. Также пояснила, что с В.Н. она знакома через ее мать, ранее они проживали по .... У них с умершим ровные отношения, при ней они не ругались. Со слов С.В. ей известно, что В.Н. В.Н. приходила к нему однажды за матерью, которая распивала с С.В. спиртное. В ее присутствии С.В. и В.Н. не ругались. - показаниями свидетеля К.Л., пояснившей в судебном заседании, что по ... она проживает со своим мужем К.А. и детьми. У них в собственности имеется автомобиль Газель, которым управляет ее муж, иногда она тоже на нем ездит. ... она пришла с работы с ночной смены, занималась домашней работой. Муж был на улице, он строгал доски у соседа. Затем они эти доски перевезли на автомобиле Газель к их дома. Она находилась в доме, а муж разгружал автомобиль. Муж зашел домой и сказал, что какой-то парень просит перевезти металл на их автомобиле. Она не хотела ехать, т.к. была уставшая. Через минут 10 залаяла собака. Она вышла на улицу. Во дворе был парень, как теперь знает, это был подсудимый Курдин. Он попросил ее перевезти металл, сказал, что это не займет много времени. Она решила назвать парню высокую цену за свою услугу, чтобы он отказался. Она сказала Курдину, что возьмет с него 500 рублей, он согласился, сказал, что заплатит ей данную сумму. Также Курдин пояснил, что металл необходимо забрать с ..., где проживает С.В. по кличке С., она его знала ранее. Курдин сказал, что с ним будет еще его жена. Она подъехала на автомобиле к дому Виктора по ул. .... На улице стояли Курдин с какой-то девушкой. Она не стала выходить из автомобиля. Курдин с девушкой грузили в кузов металл, она в зеркала заднего видения видела, что в кузов поставили тяжелое ведро, больше она ничего не видела. Парень с девушкой сели в автомобиль и они поехали в район под названием ... в пункт приема металла. Она также из автомобиля не выходила, сидела за рулем. Курдин с девушкой пошли выгружать металл. В зеркало заднего видения она увидела, что они выгружают разобранную металлическую кровать. После того, как Курдин сдал металл, он подошел к кабине автомобиля и передал ей 300 рублей. Курдин пояснил, что еще 200 рублей он отдаст позже, что никуда он не денется, т.к. проживает не далеко, а именно по ... Ей известно, что ранее там проживали девушка и парень, потом они продали дом и переехали жить в .... Она взяла деньги и поехала домой. Следов крови на одежде подсудимого я не видела. Он был спокоен. Через 2 дня они с мужем ехали по ..., увидели машину сотрудников милиции. Они поинтересовались, что произошло. Соседи им пояснили, что убили С.В. С.В.. Подробности случившегося никто не знал. - показаниями дополнительного свидетеля З., пояснившего в судебном заседании, что в начале июня 2010 г. он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по обвинению Курдина А. С.По адресу ... был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, руки и ноги трупа были связаны. В ходе осмотра места происшествия и опроса сожительницы погибшего была установлена его личность: С.В.. Было получено указание о проверке адресов приема лома металла. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в доме на момент смерти присутствовали мужчина и женщина, которые на автомобиле Газель вывозили металл в пункт приема металла. Была установлена личность данных лиц: Курдин и В.Н., которые были объявлены в розыск. ... поступила информация о том, что Курдин и В.Н. задержаны. Оперативная группа выехала в ..., таким образом, Курдин и В.Н. были доставлены в Кузнецкий РОВД г. Новокузнецка. Когда доставляли Курдина и В.Н. из ..., в ходе беседы было установлено, что преступление совершил Курдин, при этом присутствовала В.Н.. В ходе допросов было установлено, что В.Н. ранее проживала в районе «...», ..., затем переехала проживать в .... Он беседовал с В.Н., она ему пояснила, что ..., вместе с Курдиным и С.В. распивали спиртные напитки, произошел конфликт, между Курдиным и С.В.. Курдин связал потерпевшего, взял топор и нанес удары С.В. данным топором. Как пояснила В.Н., после произошедшего, Курдин не отпускал ее от себя. Курдин и В.Н. допрашивались в разных кабинетах, но В.Н. не давала признательные показания о совершенном преступлении, убийстве С.В.. Кроме того, он беседовал с экспертом, который производил осмотр трупа С.В., эксперт пояснил, что удар был нанесен с достаточной силой. В его присутствии происходило следственное действие – проверка показаний Курдина на месте преступления. Курдин вину признал полностью, он все подробно рассказал, как совершил преступление, показал, где взял топор и каким образом нанес удары С.В.. Никакого давления на Курдина не оказывалось, он давал показания добровольно. - показаниями дополнительного свидетеля Р., пояснившей суду, что с Курдиным они знакомы более 10 лет, ранее проживали в .... Она проживала по ..., а Курдин по .... В июне 2010 г., число точно не помнит, в 15.00 ч., начале 16-го часа, она находилась в ... на остановке .... Она прогуливалась по ..., т.к. должна была встретиться с крестным отцом своего ребенка - П., который должен был подъехать на автомобиле .... П. должен был передать подарок ее ребенку на день рождения, который был 05 июня. С П. они договорились о встрече на остановке ... до 17.00 ч., но ей позвонил П. и сказал, что задерживается. Она пошла вверх по ..., где встретила Курдина, Курдин вышел из дома слева. Она увидела его первой, поздоровалась с ним, стали разговаривать на тему кто, где живет, чем занимается. Через некоторое время к ним из переулка выбежала девушка, ранее которую она не знала. Девушка кричала, у нее была истерика. Курдин стал ее успокаивать и просил, чтобы девушка подробно рассказала, что произошло. Девушка сказала, что убила мужчину по кличке « С.», что происходило далее, она не знает. Она всему этому не придала значения, отнеслась к этому равнодушно. - показаниями свидетеля К.А., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника (л.д. 88-92), пояснявшего в ходе следствия, что по ... он проживает со своей женой – К.Л., ... г.р. и тремя детьми – сыном С. 17 лет и сыном М. 8 лет, дочерью А. 12 лет. Он официально не работает, подрабатывает на личном автомобиле ... регион. У его жены – К.Л. так же имеется водительское удостоверение, и та периодически по необходимости управляет данным автомобилем. Так, ... около 11.00 час. Он занялся личными хозяйственными делами – строгал доски. Жена перевезла на автомобиле «Газель» доски к его знакомому по переулку, где он доски подстрогал. Около 13.00 час., обработав доски, жена увезла его обратно домой. Дома он разгружал доски и к нему подошел ранее не зхнакомый Курдин А.С. с девушкой, назвавшейся В.Н. В.Н.. Как он узнал позже, В.Н. раньше жила рядом, в его районе, называемом «...». Он видел фотографии Курдина В.Н. у сотрудников милиции. Курдин и В.Н. попросили его помочь отвезти металлолом на приемку, находящийся не подалеку. Курдин сказал, что металл повезет от «С.В.», он понял, что повезет от С.В. С.В., по кличке «С.». Виктор проживал по .... Он сам не поехал, а попросил отвезти жену. Жена села за руль и уехала вместе с Курдиным и В.Н.. Минут через 30 жена вернулась, сказала, ему, что металл грузили с участка «С.», т.е. С.В.. Жена сама из машины не выходила и С.В. не видела. Жена сказала ему, что Курдин зщаплатил ей 300 рублей, сказал, что еще 200 рублей занесет позже. Курдин с В.Н. вышли на автобусной остановке. Больше он и его жена Курдина и В.Н. не видели. ... утром ему стало известно, что сожительница С.В. по имени К.О. обнаружила С.В. мертвым дома, тот был убит. Подробностей убийства он не знает. Но от сотрудников милиции ему стало известно, что С.В. убил Курдин А.С.. Сам С.В. при жизни нигде не работал, злоупотреблял алкоголем. Посторонних С.В. к себе домой не приводил, пил в основном с собутыльниками и сожительницей К.О.. Деньги на алкоголь С.В. получал от соседей за помощь по хозяйству. С.В. был спокойный, никогда ни с кем не ругался и не скандалил. - показаниями свидетеля В.Н., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ( л.д. 41-43), пояснявшего в ходе следствия, что по ... ... она проживает с мамой В.. Также с ними проживает ее сожитель Курдин А.С.. По указанному адресу они проживают с марта 2010 года. До того времени они проживали в ... по адресу .... С Курдиным она познакомилась в январе 2010 года и с этого времени они проживали вместе. Она состоит на учете в наркологическом диспансере ... с 2009 года, употребляет наркотические вещества внутривенно с 1992 года. Периодически бросала наркотики, но начинала снова. Последний раз начала употреблять наркотики около года назад. Курдин тоже употребляет наркотики внутривенно. ... она и Курдин приехали в .... Так как им негде было переночевать, то они решили зайти к С.В. С.В., который проживал по адресу .... С.В. она знала, так как они проживали с ним по соседству, и ее мать часто с ним выпивала. О С.В. практически ничего не может сказать, так как она с ним не общалась. Ей известно только то, что он нигде не работал, злоупотреблял спиртным, пил каждый день. Проживал он с сожительницей по имени К.О.. Также знает, что С.В. все называли «С.». Они с Курдиным пришли к С.В. около 21 часа. Они попросились к С.В. переночевать, он впустил их. Они решили выпить, но денег у них не было, поэтому они решили продать ее кроссовки. Она отдала их Курдину и он продал их, на вырученные деньги купил спирта. Они выпили и легли спать. Проснулись они ... около 09 часов утра. Курдин и С.В. хотели выпить, а ей нужен был героин. Так как денег не было, то Курдин и С.В. договорились о том, что продадут металл, который у него был в огороде - это металлические трубы, уголки и т.д. С.В. согласился, сказал только, что нельзя трогать большие трубы, лежащие за домом, и металлические прутья, к которым были подвязаны помидоры на огороде. Курдин сказал ей, чтобы она узнала, где можно взять машину, чтобы увезти металл. Она зашла в киоск неподалеку и продавец, чтобы вызвать грузотакси, ей сказала, что можно походить по улицам и найти машину. Она увидела на улице машину - Газель. Она подошла к ней, рядом находился мужчина. Она спросила у него сможет ли он отвезти металл на приемку. Он ответил, что через 30 минут сможет отвезти жена. Она вернулась в дом к С.В. и сказала об этом Курдину. Через некоторое время Курдин ушел из дома, вскоре подъехала машина Газель. Они с Курдиным погрузили металл и поехали на приемку, располагающуюся неподалеку от алюминиевого завода и КПК. Эту приемку им подсказала женщина-водитель. На приемке они сдали металл, который привезли с собой - металлическую кровать, какие-то трубы, уголки и ведро с гвоздями. Курдин ей сказал, что ему заплатили 1300 рублей. После этого женщина на Газели уехала, а они с Курдиным пошли за героином и спиртом. Когда они все купили, они вернулись к С.В., он был уже дома. Она укололась, а С.В. и Курдин пили спирт. Она лежала на диване, С.В. сидел на кровати. С.В. начал возмущаться, говорил, что они наркоманы никчемные, и т.д. После начал приставать к ней. В это время Курдин вышел из комнаты. Когда он вернулся, то она сказала ему, что С.В. ругается и пристает к ней. Тогда Курдин подошел к С.В. и сказал: «Ты чего делаешь?» Виктор оттолкнул Курдина и он упал. Курдин разозлился, вышел из комнаты. Через некоторое время он вернулся, и она увидела, что у него в руках топор. Курдин подошел к С.В. и нанес ему один удар обухом топора по голове слева. После удара С.В. прилег на кровать, ноги остались на полу. Она увидела это и начала кричать на Курдина за то, что он ударил Виктора. Курдин положил ноги С.В. на кровать, получилось, что С.В. лежал на кровати на правом боку, головой ко входу в комнату. После этого Курдин сказал ей, чтобы она уходила из этого дома и шла на .... Она не стала спорить с Курдиным и ушла. Через некоторое время Курдин пришел за ней. Она спросила, что с С.В., на что Курдин сказал ей, что с ним все нормально, проспится и все будет хорошо. Также поясняла, что когда Курдин пришел к ней, он был в джинсах, они были грязные, крови на них она не видела. Курдин переоделся в спортивное трико, джинсы положил в пакет. После этого Курдин сказал, что нужно ехать в ... к его бабушке. Она не хотела ехать, но он сказал, что если она не поедет с ним, то он убьет ее мать. Она боялась Курдина, поэтому согласилась поехать с ним. Они пошли с Курдиным на ..., купили героин, укололись. По дороге Курдин умылся в каком-то ручье и выбросил пакет со своими джинсами. Потом они немного погуляли по городу и поехали в ... к ее матери, чтобы она собрала вещи с собой. К матери она заходила одна. Она собрала вещи, матери сказала, что Курдин, кажется, убил С.В.. После этого они встретились с Курлиным и поехали на вокзал г. Новокузнецка, где сели на электричку и поехали в .... О том, что Курдин добил С.В., когда она ушла из дома, и что С.В. умер, она узнала от сотрудников милиции. В милицию она не сообщала так как у нее не было возможности уйти от Курдина, кроме того, она его боялась. Дополнила, что Курдин сказал ей взять с собой вещи, когда выгонял из дома С.В.. - показаниями свидетеля В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника (л.д. 34-35), пояснявшую в ходе следствия, что по ... ... проживает с дочерью – В.Н., ... г.р. с марта 2010 года. До этого они с дочерью проживали в ... по .... Дочь нигде не работает, не учится, ранее употребляла наркотические средства внутривенно. Начала употреблять наркотические средства с 15 лет, но периодически бросала. Кроме того, дочь отбывала наказание в местах лишения свободы 3 года. За что она была судима, она не знает. Употребляет ли дочь наркотики в настоящее время, она не знает. Около 6 месяцев назад она познакомилась с парнем по имени А.С., фамилии его она не знает. Он ранее судим, употребляет наркотические вещества. А.С. проживал с ними. Он неоднократно похищал вещи из их дома, на вырученные деньги покупал наркотики. А.С. нигде не работает. Она неоднократно говорила дочери, что ей не стоит общаться с А.С., но она ее не слушала. Последние 2 недели А.С. с ними не проживал, где он находился, она не знает. В.Н. ушла из дома ..., сказала, что вернется домой через несколько дней, будет у каких-то своих знакомых. ... или ..., точно не помнит, в вечернее время, около 22 часов В.Н. пришла домой, была возбуждена, плакала. Она спросила у нее, что случилось, на что она ответила ей, что ей кажется, что А.С. убил «С.». Ей стало плохо, она переспросила у нее. В.Н. ответила, что А.С. чем-то ударил его, то ли топором, то ли ножом, точно она сказать не могла. Также В.Н. ей сказала, чтобы она никому об этом не говорила, иначе А.С. ее убьет. Также она спросила, где находится сам А.С., на что В.Н. ничего не ответила, но жестами показала, что она не модет этого сделать. Во что В.Н. была одета, она не помнит, одежда была темного цвета, следов крови она на ней не видела. После этого В.Н. собрала свои какие-то вещи, и попросила ее проводить до остановки, она проводила В.Н., и та на такси куда-то уехала. Куда она собралась ехать, В.Н. не сказала, сказала только, что поедет в Реабилитационный Центр для наркозависимых, но куда именно – не сказала. Такж поясняла, что мужчина по прозвищу «С.», о котором говорила В.Н., ей знаком. Зовут его С.В., он проживал в .... Она его знает давно, т.к. они проживали по соседству. С.В. ранее неоднократно судим, не работает, злоупотребляет спиртным. В.Н. также знала С.В.. Знал ли его А.С., она не знает. - показаниями свидетеля А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника (л.д. 78-82), пояснявшего в ходе следствия, что по ... проживает с гражданской женой – И., 1960 г.р. Проживает по данному адресу около 10 лет. Его соседом, проживающим по ... является С.В.. Он проживал с сожительницей по имени К.О., фамилии ее он не знает, она работает в ГКБ ... .... С.В. не работал, злоупотреблял спиртным вместе с сожительницей. Он жил на деньги, которые ему давали жильцы ближайших домов за помощь по огороду. С.В. был человеком безобидным, никогда, даже в состоянии опьянения, не устраивал скандалы или ссоры, с соседями конфликтов не имел. Он не видел, чтобы к С.В. приходили посторонние. Последний раз он видел С.В. 03 или ..., он был трезвый, пришел к нему, чтобы забрать бывший в употреблении шифер. Он спиртное не употребляет, поэтому старается не общаться с пьющими соседями. ... около 08.30 часов к нему забежала К.О. – сожительница С.В.. Она плакала и причитала, что С.В. (С.В.) убили. У С.В. была кличка «С.», почему – он не знает. К.О. пояснила, что пришла домой с работы, а под одеялом лежит мертвый С.В.. Почему К.О. решила, что С.В. именно убили, он не выяснял. Она звала его с собой, посмотреть С.В., плакала. Но он боится мертвецов, вернее ему не приятно, поэтому он отказался. К.О. пошла домой, а он по телефону вызвал сотрудников милиции. От них он узнал, что С.В. убили топором, подробности произошедшего ему не известны. Фамилии В.Н. и Курдин ему ни о чем не говорят. В дневное время он редко находится дома, постоянно работает, либо ездит по личным делам. Со слов С.В. знает, что родственников у него не было. - показаниями свидетеля С.Н.Н., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника (л.д. 93-96), пояснявшую в ходе следствия, что в должности медрегистратора в Новокузнецком бюро СМЭ она работает около 2 лет. При медрегистратуре НБСМЭ находится камера хранения вещей и предметов, снятых и извлеченных из трупов людей, доставленных в НБСМЭ для исследования. Так, ... в НБСМЭ был доставлен труп С.В., ... г.р. У трупа были связаны вервками руки, а также ноги. При исследовании трупа С.В., веревки с рук и ног трупа были срезаны экспертом и переданы в камеру хранения медрегистратуры. Веревки с рук и ног находятся в двух индивидуальных «зипперах», один из них подписан «...», другой подписан «...». Данные «зипперы» с веревками с трупа С.В. она готова выдать следствию. - показаниями свидетеля Ш., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника (л.д. 118-121), пояснявшую в ходе следствия, что с начала 2010 она работает в ООО «С.» в должности весовщика-приемщика. Организация расположена по .... В ее обязанности входит прием черного металла от граждан. Металл, привезенный гражданами взвешивается на весах. Ею составляется приемо-сдаточный акт, где указывается фамилия, имя, отчество гражданина, сдающего металл, а также номер автомобиля, на котором он привез металл. Также в документе указывается вес данного металла, его характеристика и сумма, выданная гражданину за металл. Людей за день бывает очень много, в день заходит около 50-ти автомобилей, поэтому она не запоминает людей, привозящих металл. Событие дня, интересующего следствие, она может восстановить только по копиям приемо-сдаточных актов. Так, ... она находилась на рабочем месте. В 13.19 час. (по данным записей) ею был составлен приемо-сдаточный акт .... К.Л., на автомобиле марки «Газель» привезла бытовой металлолом черного металла, весом 304 килограмма. Той было выдано за металл 1370 рублей. С кем приезжала данная женщина, одна или нет, она не знает, не помнит. Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Курдина А.С., из которого следует, что подозреваемый Курдин А.С. подвел участников следственного действия к дому ... по ... и показал, что именно в этот дом он с сожительницей В.Н. В.Н. пришел ... к знакомому – С.В. С.В.. ... с утра они собрали и сдали металлолом С.В., с целью получения денег на спиртное и наркотики. Затем они в доме выпили с С.В., тот стал вести себя агрессивно, оскорбил В.Н.. На требование успокоиться, С.В. толкнул его в грудь, он упал. Затем о нвзял топор и обухом топора нанес С.В. удар в область левого виска, уложил того на кровать. В.Н. он сказал уходить из дома, после чего связал руки и ноги С.В. бельевой веревкой, накрыл того покрывалом. С.В. стал высказываться в его адрес нецензурно, его это разозлило, и он еще два раза нанес удар С.В. топором в область головы. Он стер отпечатки пальцев, снял с себя джинсы в крови потерпевшего. Он закрыл входную дверь на замок. По дороге он выкинул джинсы и ключи. Все свои действия Курдин А.С. демонстрировал с помощью статиста (л.д. 53-61); - протоколом осмотра места происшествия от ..., в котором осматривался дом по .... В данном доме был обнаружен труп и изъят топор со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.22-29); - протоколом осмотра трупа С.В. от ..., из которого следует, что труп мужчины обнаружен лежащим на кровати в доме по ..., в области головы трупа слева зияющие раны, голова и близлежащие постельные принадлежности обильно опачканы кровью. На наволочке подушки, расходясь радиально от головы трупа, группа брызг крови. Руки и ноги трупа связаны веревками. Труп направлен на исследование в НБСМЭ (л.д. 14-21); - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что каких-либо телесных повреждений у Курдина А.С., относящихся ко времени расследуемого события, не обнаружено (л.д. 126); - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что причиной смерти гр-на С.В., 1953 года рождения явилась открытая черепно-мозговая травма в виде открытого оскольчато-фрагментарного вдавленного перелома левых теменной, височной костей, левого большого крыла основной кости, лобной кости слева с распространением на кости правой половины свода черепа, основание черепа с разрушением левой височной доли головного мозга. Оскольчато-фрагментарный вдавленный перелом костей свода черепа слева с распространением его в виде трещин на правую половину свода черепа и на основание черепа с ушибом головного мозга образовался в результате однократного ударного воздействия удлиненного тупого предмета с шириною не менее 55мм с локализацией ударного воздействия в левую лобно-теменно-височную область. Данным предметом мог служить обух топора. Перелом костей черепа с ушибом головного мозга расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также исследованием трупа обнаружены следующие повреждения: перелом левой скуловой кости и отростков ее; поперечный перелом нижней челюсти слева на уровне 5-6-го зубов; очаговые изолированные кровоизлияния в мягкие ткани правой щечной области, правой скуловой области. Данные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами), следообразующая поверхность которых не отобразилась. Оскольчатый перелом скуловой кости и ее отростков, поперечный перелом нижней челюсти слева причинены от двукратного ударного воздействия, возможно от ударов обутой ногой, обухом топора и в отдельности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его (срок свыше трех недель). Кровоизлияния в мягкие ткани правых щечной и скуловой областей могли возникнуть от удара невооруженной рукой, обутой ногой и в отдельности при жизни могли быть расценены как повреждения, не влекущие вреда здоровью. Все повреждения причинены в короткой последовательности, установить очередность причинения их не представляемся возможным. В момент причинения ранения потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением положения, перекрывающего область повреждения. После причинения указанной черепно-мозговой травмы потерпевший мог жить крайне непродолжительный промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, возможно десятком минут, возможность совершения потерпевшим активных действий после причинения травмы исключается. Телесных повреждений, которые могли бы свидетельствовать о возможно имевших место борьбе, самообороне, исследованием не выявлено. Труп на исследование доставлен со связанными бельевой веревкой руками на уровне лучезапястных суставов и нижних конечностей на уровне голеностопных суставов и нижней трети голеней. Наличие выраженного отека на тыльной поверхности левой кисти и основных фаланг левой кисти с синюшной окраской кожных покровов позволяет считать, что связывание рук веревкой было проведено перед наступлением смерти (л.д. 133-141); - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что на топоре представленном на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего С.В. не исключается (л.д. 155-159); - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что при исследовании кожного лоскута наружного угла глаза и костей свода черепа от трупа С.В., 1952 г/р., выявлены: ушибленная рана на кожном лоскуте наружного угла левого глаза, причинена тупым твердым предметом; оскольчато-фрагментарный перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости - образовался в результате ударного воздействия удлиненного тупого твердого предмета. Не исключается вероятность причинения описанных повреждений обухом топора, представленного на экспертизу (л.д. 165-171); - заключением комиссии экспертов № 495/10 от .... из которого следует, что Курдин А.С. обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности с признаками органического поражения головного мозга. Это подтверждается личностными проявлениями испытуемого в виде эгоистичности, уязвимого самолюбия, конфликтности, несдержанности, которые на фоне травматического поражения головного мозга стали еще более выраженными, сформировалось психопатоподобное поведение с уклонением от учебы, беспорядочным употреблением алкоголя, наркотиков, с асоциальной направленностью поступков, что привело к неоднократным судимостям и пребыванию в местах лишения свободы. О данном диагнозе свидетельствуют и результаты клинико-психиатрического, экспериментально-психологического исследований, выявляющие у Курдина общецеребральную. неврологическую симптоматику, признаки истощаемости, утомляемости психических процессов при функциональных нагрузках, неустойчивость активного внимания, неравномерный темп деятельности, тенденцию к обстоятельности в мышлении, а также выраженный эгоцентризм, категоричность суждений, негибкость в поведенческом реагировании, эмоциональную неустойчивость, склонность к риску, стремление к независимости. Перечисленные особенности психики Курдина не сопровождаются болезненным нарушением мыслительных, интеллектуально-мнестических, критических процессов, какими-либо психопатологическими переживаниями и выражены не столь значительно, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения противоправного деяния. В тот период времени у Курдина не наблюдалось признаков временного болезненного психического расстройства, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и сохранял правильную ориентировку, адекватный речевой контакт, целенаправленный и последовательный характер действий, психотическая симптоматика в форме бреда, обманов чувств и нарушенного сознания у него отсутствовала. Поэтому Курдин мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Курдин может также осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 178-181) - протоколом выемки от ..., из которого следует, что у медрегистратора НБСМЭ С.Н.Н., в помещении НБСМЭ, произведена выемка веревок, снятых с ног и рук трупа С.В. (л.д. 99-103); - протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрен топор изъятый ... при осмотре места происшествия - дома № 15 по ...а .... На топоре имеются следы вещества бурого - протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрены веревки с рук и ног трупа С.В., изъятые ... при производстве выемки у медрегистратора С.Н.Н. в НБСМЭ (л.д. 104-105); Совокупность собранных по делу доказательств, дает суду основание считать, что вина подсудимого Курдина, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Все собранные по делу доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Свои действия Курдин совершал осознавая их общественную опасность и желал наступления определенных последствий, т.е. наступления смерти потерпевшего С.В.. Неправомерными действиями Курдина были нарушены охраняемые уголовным законом общественные отношения, что является преступлением. Курдиным совершено оконченное преступление. Между активным, волевым поведением подсудимого и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь, т.к. деяние по времени, предшествовало прекращению жизнедеятельности организма С.В. и явилось главным и неизбежным условием его наступления, что объективно подтверждается заключением судебно медицинского эксперта, о характере причиненных потерпевшему С.В. телесных повреждений, а также о причине смерти. Выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы у суда не вызывают сомнений, поскольку они конкретны, мотивированы и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ. Преступление Курдиным совершено с прямым умыслом, т.к. действии подсудимого, а именно, несение ударов в жизненно-важные части тела человека, голову, удлиненным тупым твердым предметом, что подтверждается заключением эксперта, и по мнению суда, свидетельствует о нанесении ударов обухом топора, указывают на то, что подсудимый желал наступления смерти потерпевшего С.В., действия подсудимого имели свое логическое завершение, наступила смерть потерпевшего, от нанесенных подсудимым телесных повреждений. Из имеющегося в деле заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Курдина., усматривается он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому Курдину деянию, у него не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Курдин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминированных событий в состоянии физиологического аффекта, либо в ином другом значимом эмоциональном состоянии, он не находился. Данное заключение экспертов обоснованно принимается во внимание судом, поскольку получено с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. К версии подсудимого, озвученной в судебном заседании, суд относится критически, считая, что давая такие пояснения в суде, Курдин желает уйти от ответственности за совершенное деяние. Курдин пояснил суду о том, что на момент совершения преступления, в доме потерпевшего С.В. ..., он не находился, у него имеется алиби, преступление совершено иным лицом. Однако, версия подсудимого, о наличии алиби, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, т.к. опровергается пояснениями допрошенных судом свидетелей, показаниями свидетелей, которые были оглашены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в т.ч. и показаниями свидетеля Р., допрошенной судом по ходатайству подсудимого Курдина, как свидетеля защиты. Так свидетели К.Л., А., С.Н.Н. и Ш., подтверждают обстоятельство того, что ... Курдин находился в районе Малоэтажного поселка ..., подтверждают, что подсудимый сдавал металлический лом в пункт приема, получив за это денежные средства. Свидетель В., будучи допрошенная в ходе предварительного расследования и показания которой оглашались судом, подтвердила обстоятельства, известные ей со слов своей дочери В.Н. В.Н., о том, что именно Курдиным были нанесены удары топором потерпевшему в доме по ... в ... .... Свидетель З., давая пояснения в судебном заседании, пояснил о том, что в ходе предварительного расследования по делу, Курдин добровольно давая пояснения о событиях ..., признавал себя виновным в совершении убийства потерпевшего С.В., вину признавал с момента задержания и рассказывал о совершенном преступлении. В.Н. не давала никогда признательных показаний, указывала на Курдина, как лицо, нанесшее удары топором потерпевшему. Показания свидетеля Р., свидетеля защиты, опровергаются показаниями самого подсудимого Курдина. Давая пояснения суду, в свободном рассказе, Курдин не пояснил суду о встрече со свидетелем Р. .... Рассказывая о событиях ..., в подтверждение наличия алиби на момент совершения преступления, подсудимый упомянул о встрече со своими знакомыми, которых назвал, как А. и В.. Курдин в пояснениях данных суду не пояснял об обстоятельствах того, о чем пояснила в судебном заседании свидетель Р.: что он находился в ..., к нему и Р. подходила В.Н. В.Н., которая рассказала об убийстве потерпевшего С.В. и которое якобы, она совершила только что. О таких обстоятельствах пояснила в судебном заседании свидетель Р.. Достоверность показаний данного свидетеля в судебном заседании, суд ставит под сомнение, считая их надуманными и не соответствующими действительности, т.к. в показаниях допрошенного судом свидетеля Р. и пояснениях в судебном заседании подсудимого, как утверждал подсудимый, решившего рассказать суду правдиво о событиях ..., убийстве С.В., имеются существенные противоречия, которые и ставят под сомнение достоверность показаний свидетеля защиты Р.. По мнению суда, давая пояснения в судебном заседании, подсудимый не мог упустить либо забыть, то, что в день совершения убийства потерпевшего, в совершении данного преступления, вину Курдин не признает, он встретил свидетеля Р., которая помимо того, что подтверждает его отсутствие в доме потерпевшего на момент совершения преступления, но еще и указывает на лицо, совершившее данное преступление. В материалах уголовного дела имеются показания свидетеля В.Н., очевидца совершения Курдиным преступления, показания данного свидетеля оглашены судом, свидетель последовательно, логично, давая пояснения в ходе предварительного расследования, изобличает подсудимого в совершении преступления, убийстве потерпевшего С.В.. Ее показания подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно оказаниями свидетеля В.Н., матери свидетеля, свидетеля З., подтверждаются письменными материалами дела, в т.ч. и показаниями самого подсудимого, которые были им даны в присутствии защитника, в ходе предварительного расследования по делу. Вина в содеянном подтверждается и показаниями подсудимого в ходе проведения следственного действия – проверка показаний на месте. Курдин давая пояснения в ходе следственного действия, подробно пояснял о совершенном преступлении, с указанием на то, каким именно образом, чем он наносил удары потерпевшему С.В., показывая свои действия на статисте, пояснял о других обстоятельствах совершения им преступления, как то ссоре с потерпевшим, связывании потерпевшего. Вместе с тем, давая пояснения в судебном заседании, Курдин показывал суду о том, что о произошедшем в доме потерпевшего ..., нанесении ему ударов топором, он узнал от В.Н., которая и совершила преступление, когда в доме потерпевшего он не находился. Подсудимый пояснял суду о том, что подробно о произошедшем в доме С.В., он В.Н. не расспрашивал, а сама она ему о случившемся не рассказывала. Установив изложенное, суд считает, что у Курдина отсутствует алиби на момент совершения преступления в доме потерпевшего, поскольку, а собранные судом по делу доказательства изобличают Курдина в совершении убийства потерпевшего С.В.. Признательные показания подсудимого, в ходе предварительного расследования по делу, подтверждаются и письменными материалами уголовного дела: заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации нанесенных ударов, причине смерти потерпевшего, актом судебно-медицинского исследования., показаниями представителя потерпевшего, пояснившей в судебном заседании о том, что умерший был сильным мужчиной, и мог оказать сопротивление, девушка справиться бы с ним не смогла. Названные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и у суда нет оснований им не доверять. Объяснений, по поводу изменения ранее данных показаний, как то в ходе предварительного расследования, полного признания вины, подсудимым суду не даны. Все добытые судом по делу доказательства достоверны, допустимы, у суда нет оснований не доверять доказательствам представленным суду, установленным в ходе судебного следствия, доказана вина Курдина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Гражданского иска по делу не заявлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как данные характеризующие личность подсудимого суд учитывает отрицательную характеристику с места пребывания в ..., из которой усматривается, что Курдин вел бродячий, асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными, наркотическими средствами, не занимался общественно-полезным трудом. В качестве смягчающих ответственность Курдина обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Как отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, суд учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства того, что Курдин до постановления настоящего приговора осужден приговором Кузнецкого районного суда ... от ..., по ст. 158 ч. 2 в УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ. С учетом изложенного суд считает, что Курдину должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, т.к. подсудимый, как личность представляет общественную опасность и должен быть изолирован от общества, назначение именно такого наказания, будет соответствовать достижению целей наказания. Наказание Курдину суд назначает с применением правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении Курдину наказания правил ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КУРДИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Кузнецкого районного суда от ..., окончательно к отбытию Курдину А.С. назначить наказание в виде 7 ( семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 14. 01.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ... по .... Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу – топор, веревки с рук и ног трупа С.В. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копи приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе иметь защитника, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья М.В.Фролова
цвета похожего на кровь (л.д. 75-76);