Дело № 1-60/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 апреля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кузнецкой районной прокуратуры г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.

подсудимого Пузина А.С.

защитника Мухарямовой О.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...

при секретаре Куртуковой И.И.

а также потерпевшего К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПУЗИНА А.С., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, сожительствует с женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, подрабатывающего ...», зарегистрированного в г. Новокузнецке, ул. ..., проживающего там же, ранее судимого:

1) 12 января 1998 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст. 213 ч. 2 п. «а». 161 ч. 3 п. «в», 111 ч. 4, 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества. Освободился 18 июня 2004 года по определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.06.2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней,

2) 25 ноября 2005 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 79 ч. 4 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 18.09.2008 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пузин А.С. обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обвиняется по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Так он обвиняется в том, что ... около 14 часов находясь в помещении ..., расположенной ул. ... г. Новокузнецка, Пузин А.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, то есть для получения материальной выгоды для себя, осознавая, что К. понимает противоправность его действий, выхватил из руки К. сотовый телефон «... ... ... ...», принадлежащий К. и удерживая в руке сотовый телефон К. вышел из помещения шиномонтажной мастерской и скрылся с места преступления с сотовым телефоном «... ... ... ...», принадлежащим К. Тем самым Пузин А.С. открыто похитил сотовый телефон «... ... ... ...», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий К. своими действиями Пузин А.С. причинил К. материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Похищенным сотовым телефоном Пузин А.С. распорядился по своему усмотрению.

Пузин А.С. согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, об особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, согласны с особым порядком судебного разбирательства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Пузин А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Пузину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, подрабатывает, хоть и не официально, проживает с женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает требование ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. по мнению суда в данном случае применить ст. 73 УК РФ нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПУЗИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в редакции от ..., и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пузину А.С. исчислять с ... Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ... по ...

Меру пресечения Пузину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А. Федосенко