Уголовное дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 14 марта 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А. подсудимых Фомина П.В., Соколова А.Н. защитника Зинер Ю.В., предъявившего удостоверение № от ...., ордер № защитника Мухарямовой О.Ю., предъявившего удостоверение № от ...., ордер № потерпевшего Т. при секретаре Лысухиной М.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фомина П.В., .... года рождения, уроженца <адрес>, <....>, <....>, <....> проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: <....> <....> <....> <....>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, Соколова А.Н., .... года рождения, уроженца <адрес>, <....> РФ, со <....>, <....> <....>, <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фомин П.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Так, 10.10.2010 в вечернее время Фомин П.В. находясь в квартире по <адрес> <адрес>, во время ссоры с Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, основанной на личных оскорблениях, Фомин умышленно нанес один удар рукой в лоб Т., сделав подсечку ногой, затем Соколов А.Н. умышленно 1 раз ударил Т. по плечу, отчего тот упал на пол. После чего, Фомин П.В., группой лиц с Соколовым А.Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно начали избивать гр. Т., нанося ему множественные удары: не менее 15 раз каждый, руками и ногами по голове и телу, причинив Т.: - закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде оскольчатых переломов 5-9 ребер по подмышечной линии со смещением фрагментов с повреждением легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - закрытый перелом нижней челюсти слева в области угла, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 суток; - закрытый перелом костей носа без смещения с наличием кровоподтека в области носа, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня; - кровоподтеки век правого глаза, лобной области с субконьюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Соколов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Так, 10.10.2010 в вечернее время Фомин П.В., находясь в квартире по <адрес>, во время ссоры с Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, основанной на личных оскорблениях, Фомин умышленно нанес один удар рукой в лоб Т., сделав подсечку ногой, затем Соколов А.Н. умышленно 1 раз ударил Т. по плечу, отчего тот упал на пол. После чего, Фомин П.В., группой лиц с Соколовым А.Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно начали избивать гр. Т., нанося ему множественные удары: не менее 15 раз каждый, руками и ногами по голове и телу, причинив Т.: - закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде оскольчатых переломов 5-9 ребер по подмышечной линии со смещением фрагментов с повреждением легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - закрытый перелом нижней челюсти слева в области угла, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 суток; - закрытый перелом костей носа без смещения с наличием кровоподтека в области носа, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня; - кровоподтеки век правого глаза, лобной области с субконьюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Кроме того, Фомин П.В. и Соколов А.Н., каждый, .... совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Так, 10.10.2010 в вечернее время, после избиения Т., Фомин П.В., находясь в квартире по <адрес>, видя, что Т., будучи избитым не может воспрепятствовать преступным действиям, договорился с Соколовым А.Н., совершить хищение чужого имущества, тем самым объединились с ним в группу лиц по предварительному сговору взяли продукты, принадлежащие гр. Т.: - тушку курицы, стоимостью 180 рублей; - 1 банку варенья, объемом 0,5 литра, стоимостью 80 рублей; - 15 пакетиков с приправами, стоимостью 7 рублей за 1 пакетик, на общую сумму 105 рублей; - пакет с макаронами весом 2 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг., на общую сумму 100 рублей; - пакет с сахаром весом 2 кг, стоимостью 35 рублей за 1 кг, на общую сумму 70 рублей; - 2 пакета листового чая, весом 250 грамм, стоимостью 45 рублей за пакет, на общую сумму 90 рублей; - банку кофе «Нескафе», объемом 100 грамм, стоимостью 70 рублей; - металлическую коробку из - под чая, без оценочной стоимости, в которой находилось 0,5 кг. сахара, стоимостью 18 рублей; - из серванта в зале, взяли 2 игрушечные механические машинки, стоимостью 500 рублей, каждая на общую сумму 1000 рублей, тем самым умышленно, открыто похитив их и причинив гр. Т. своими совместными действиями ущерб на сумму 1793 рублей. Завладев имуществом Т., Фомин П.В. и Соколов А.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Фомин П.В. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, а также в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи, с чем были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии. Из показаний Фомина в качестве подозреваемого (л.д.22) усматривается, что 10.10.2010 г. в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и потерпевшим возникла ссора, потерпевший словесно оскорбил его. На что он ударил Т. в лоб, от этого удара потерпевший не упал, а пошатнулся, схватившись за него, тогда он сделал Т. подсечку ногой, тут подоспел Соколов, который ударил Т. в плечо. Т. упал на пол. Он видел, как Соколов наносил удары кулаками по лицу потерпевшего, сам он Т. ногами и руками по телу не бил. Все это происходила на протяжении 10 минут. Затем он и Соколов начали собирать в мешок продукты, которые взяли на кухне. Он держал мешок, а Соколов складывал в него продукты: курицу, банку варенья, банку с салатом, пакет с макаронами, пакет с чаем, несколько пакетов с приправами. В зале из серванта он взял две детские машинки, которые также положил в мешок. При нем Т. сознание не терял, что-то говорил и пытался подняться. Забрав продукты, он вместе с Соколовым пошли к последнему домой, там находился Ж., С., чуть позже пришел К.. Похищенные продукты они собирались съесть. Ссора и избиение Т. возникла только из-за поведения потерпевшего. Из показаний Фомина в качестве обвиняемого усматривается, что вину он признает частично, так как ногами по рудной клетке и по ребрам Т. не пинал, пнул его несколько раз по ногам (л.д.70). Подсудимый Соколов А.Н. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, а также в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи, с чем были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии. Из показания Соколова А.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 15, 92) установлено, что .... в ходе совместного распития спиртных напитков между ним, Фоминым и потерпевшим Т. возникла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, спровоцированных поведением потерпевшего, который оскорбил Фомина. Т. первый толкнул его в грудь, тогда он разозлился и толкнул его в плечо, от удара Т. упал на пол, продолжая при этом выражаться в его адрес и адрес Фомина нецензурными словами. Тогда он начал наносит удары Т. ногами и руками по телу куда придется, нанес не 8 ударов ногами и не менее 8 ударов кулаками. Удары приходились и по лицу и по бокам, т.е. по всему телу потерпевшего. Фомин бил потерпевшего так же как о он – и руками и ногами, нанес не менее 15 ударов в общей сложности. Избиение продолжалось в течение 10 минут. После того, как они избили Т., тот оставался лежать на полу. Он вместе с Фоминым начал собирать продукты: курицу из холодильника, банки с вареньем, сахара в полиэтиленовом пакете, пачку чая, макароны, пакеты с приправами. Все это они сложили в мешок. Затем Фомин из серванта в зале взял детские машинки, одна из которых была с пультом дистанционного управления. Т. продолжал лежать на полу на кухне, был сильно пьян, Т. никак не реагировал на то, что он вместе с Фоминым забирает его продукты. Т. все видел, но не вмешивался в происходящее. Затем он, Фомин ушли из квартиры Т.. Вместе с этими продуктами они пришли в его квартиру, где находились Ж., С., потом пришел К.. Он и Фомин никому не объясняли, откуда у них продукты. Через некоторое время пришли сотрудники милиции. Вина каждого подсудимого в совершенном умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц и в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Т. в судебном заседании, который показал суду, что 10.10. 2010 он находился у себя дома, распивал спиртное, в дверь постучали подсудимые, он открыл им дверь. Затем они поздоровались, вошли, спросили, кто находится в доме кроме него, но что происходило позже он плохо помнит Причину ссоры он также не помнит. помнит, что кто-то нанес ему удар в лицо, от которого он упал, затем поднялся. Затем началась драка. Удары ему наносили оба подсудимых. Соколов ударил его в лицо 2 раза, а Фомин стоял сзади, делал подсечки, чтобы он упал. На некоторое время он терял сознание, подсудимые ушли, а его обнаружила жена, которая предложила вызвать скорую помощь, но он отказался. После произошедшего, из квартиры пропали продукты, но в настоящее время ему все возвращено. Претензий к подсудимым у него нет, просит не наказывать их строго. - показаниями потерпевшего Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на л.д. 59, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями и подтвержденными Т. в ходе судебного заседания, который показал суду, что .... в 11 часу к нему домой по <адрес> пришла знакомая И. <....> и подруга жены по имени В. И. принесла с собой спиртное, и они втроем его выпили. Через полтора часа после этого В. ушла, вскоре в дверь квартиры постучали, он открыл – на пороге стояли Фомин и Соколов, с которыми он ранее общался, т.к. они живут по соседству. И. в этот момент находилась в зале. Фомин и Соколов спросили, один ли он в квартире, он ответил, что один и прошел на кухню, за ним пошли Фомин и Соколов. Когда они увидели в зале И. и стали говорить ему, почему он соврал, Т. ответил им в грубой форме. Распивали ли они спиртное, он не помнит, т.к. уже был сильно пьян. Он помнит, что произошла какая-то ссора между ними, парни сказали ему, что он с ними грубо разговаривал, выражался нецензурной бранью в их адрес. Затем Соколов ударил его кулаком в лицо, от этого удара он упал на живот вниз и «отключился», придя в себя, он перевернулся на спину, при этом стал ругать парней за их поведение, Соколов ударил его кулаком в лицо не менее 10 раз, в это время он почувствовал, что сзади его пинают ногами по бедрам, он понял, что это Фомин. Он пытался встать, но парни сбивали его с ног, он опять падал, встать ему не удавалось. Соколов наносил ему удары ногами по бокам и ногам, не менее 10 раз. Фомин пинал его по бокам сбоку, по телу. Как понял Т., его избивали за то, что он их обманул, сказав, что дома один и за то, что он сказал парням что-то грубое. Фомин и Соколов находились в состоянии алкогольного опьянения и видимо сильно обиделись на его слова. Т. потерял сознание, когда пришел в себя, то увидел перед собой мешок, в который Фомин и Соколов складывали продукты из холодильника: тушку курицы, пол-литровая банка варенья, банку с салатом, из стола парни взяли пакеты с приправами, пакет лапши, 2 кг. сахара в полиэтиленовом пакете, 2 пакета листового чая, пакет кофе «Нескафе» объемом 100 грамм. Он задал вопрос «Что вы делаете?», однако парни просто прошли мимо него с пакетом, не обращая на него никакого внимания. Затем он вновь потерял сознание, когда пришел в себя, дома была жена, которая вызвала скорую помощь, но он отказался ехать в больницу. Через день ему стало хуже, и жена вновь вызвала скорую помощь, после чего его увезли в больницу. Позже жена рассказала ему о том, что в день, когда его избили, из зала пропали 2 детские машинки, он считает, что их забрали Фомин и Соколов. Ранее таких ссор между ними не было. - показаниями свидетеля Т.в судебном заседании, которая показала суду, что .... она ушла на работу, дома остался ее муж и С., которая проживает у них некоторое время. В 19 часу, она вернулась домой и обнаружила дома избитого мужа, С. дома не было. На вопрос, кто его избил, муж сказал, что его избили его знакомые <....>Фомин) и <....>Соколов), которые забрали с кухни продукты питания. Затем она вызывала скорую помощь и милицию. Вскоре пришла С., которая сказала, что видела их продукты у Фомина и Соколова. Ее муж отказался госпитализироваться, но через день его состояние ухудшилось, и она вновь вызвала скорую помощь, ее муж был госпитализирован. - показаниями свидетеля И. в судебном заседании, которая пояснила суду, что потерпевший ее знакомый, она ранее сидела с их ребенком, подсудимые ей незнакомы. По существу дела пояснила, что в этот день они выпивали с потерпевшим, затем она уснула. При этом она слышала шум в зале, потом на кухне, слышал чьи-то крики. Потерпевшего она видела на следующий день, когда того увозили в больницу, т.к. он был сильно избит. Кто его избивал, она не видела, наверное, подсудимые, она их не запомнила. Когда она проснулась, то немного посидела в квартире, а затем ушла домой. Когда она уходила, потерпевший лежал на диване, затем она приходила в квартиру проведать Т., тот сказал ей, что все нормально и спокойно ушла домой. На следующий день от жены Т. и С. она узнала, что Т. избили, и похитил продукты из квартиры. - показаниями свидетеля С. в судебном заседании, которая показала, что подсудимые ей знакомы, потерпевшего также знает, через его жену, отношения дружеские, накануне потерпевший дал ей денег на спиртное. Пояснила, что плохо помнит обстоятельства произошедшего, в связи, с чем по ходатайству гос.обвинителя был оглашены показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия на л.д. 31, которые С. подтвердила. Из показаний свидетеля следует, что она проживает у своих знакомых Т. и Т. по <адрес>. .... Т. ушла на работу, а Т. и она остались дома. Утром она сходила за вином, они выпили с Т., затем он дал ей денег и отправил за спиртом, выйдя на улицу, она увидела своих знакомых Фомина и Соколова, которые проживают по <адрес> остановилась и стала с ними разговаривать. В это время на улицу вышел Т. и увидел ее с парнями, подошел к ней и забрал деньги, который дал ей на спирт. После этого она пошла к Фомину и Соколову домой, где пробыла некоторое время, затем они, куда-то ушли, а когда вернулись, принесли мешок из-под картошки, в котором находились банки с вареньем и каким-то салатом, курица. Они стали распивать спиртное и закусывали этими продуктами. Она поняла, что эти продукты из холодильника Т., т.к. ранее она их там видела. Она высказала поэтому поводу претензии Фомину и Соколову, за то, что они взяли эти продукты, за что они ее побили, и она ушла домой. Дома находился Т., его жена. Т. был избит, сказал, что его избили Фомин и Соколов; - показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на л.д. 39, по ходатайству гос.обвинителя с согласия стороны, в связи с неявкой свидетеля, показавшего, что .... в дневное время он находился по <адрес>. Домой пришел <....> (Соколов) со своим другом <....> (Фомин), пришла В. (С.), знакомая А., они принесли вино и стали его распивать, затем выпили еще спиртного, после чего Фомин и Соколов куда-то ушли, а когда вернулись минут через 30-40, то принесли домой мешок, из которого Фомин достал замороженную курицу, которую стал варить. А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом пришла девушка Соколова, по имени Т.. Через некоторое время после ее прихода, пришел К. <....>, друг А. и последний выгнал В. из квартиры, сказав, чтобы та шла домой, В. ушла. Затем минут через 15 В. вернулась, а вместе с ней и сотрудники милиции, которые всех их задержали и доставили в ОВД по <....> району г. <....>, где он узнал, что Соколова и Фомина подозревают в избиении какого мужчины и краже продуктов питания. - показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на л.д. 37-38, по ходатайству гос.обвинителя с согласия стороны, в связи с неявкой свидетеля, показавшего, что .... около 20 часов он решил сходить в гости к своему другу Соколову А.Н., который проживает по <адрес> <адрес>. Когда он пришел к нему, то у того дома находился Фомин, сам Соколов, Ж. <....>, который у того проживает, девушка Соколова по имени Т.. Все они находились в комнате и распивали спиртное, на плите стояла кастрюля с курицей. Соколов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Фомин – в состоянии среднего алкогольного опьянения, он с ними пить не стал, а прошел в зал, через минут 15 после его прихода пришла В., знакомая А., вместе с которой были сотрудники милиции, которые их задержали и доставили в ОВД по <....> району г. <....>, где он узнал, что Соколов и Фомин подозреваются в избиении какого-то мужчины и хищении у него продуктов питания. Подробности произошедшего ему неизвестны. Вина каждого подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также и письменными материалами дела: - заявлением Т. в органы внутренних дел от ...., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ...., в квартире по <адрес> избили ее мужа, Т. и похитили из квартиры продукты питания (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от .... со схемой, из которого усматривается, что осмотром установлено место совершения преступления, а именно квартира по <адрес>, где был избит Т. и похищены продукты питания (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от .... со схемой, из которого усматривается, что произведен осмотр квартиры по <адрес>, при проведении осмотра изъяты продукты питания и детские машинки, похищенные у Т. (л.д.8-9); - заключением эксперта № от ...., из выводов которого усматривается, что Т. причинено: - закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде оскольчатых переломов 5-9 ребер по подмышечной линии со смещением фрагментов с повреждением легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - закрытый перелом нижней челюсти слева в области угла, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 суток; - закрытый перелом костей носа без смещения с наличием кровоподтека в области носа, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня; -кровоподтеки век правого глаза, лобной области с субконьюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д. 51-52); - протоколом очной ставки между Соколовым А.Н. и Фоминым П.В. от ...., из которого усматривается, что Соколов А.Н. показал, что Фомин П.В. бил ногами и руками по телу Т., попадая тому по бокам и лицу. Фомин П.В. показал, что Т. по телу и лицу не бил, пнул несколько раз Т. ногами (л.д.63-65). Суд доверяет изложенным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, в связи, с чем суд признает вышеизложенные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать вину каждого подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяния доказанной. Данные показания потерпевшего Т., свидетелей Т., С., И. в судебном заседании, показания свидетелей К., Ж., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соблюдением норм УПК, заявление Т. в органы внутренних дел от .... (л.д.5); протокол осмотра места происшествия от .... со схемой (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия от .... со схемой (л.д.8-9); заключение эксперта № от .... (л.д. 51-52); протокол очной ставки между Соколовым А.Н. и Фоминым П.В. от .... (л.д.63-65) подтверждают показания подсудимых Фомина П.В., Соколова А.Н. о времени и месте, способе и предмете совершения преступления. Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по преступлению, имевшему место .... в отношении потерпевшего Т. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Судом установлено, что Фомин и Соколов .... в вечернее время находились в квартире по <адрес> <адрес>. Во время ссоры с Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, основанной на личных оскорблениях, Фомин умышленно нанес один удар рукой в лоб Т., сделав подсечку ногой, затем Соколов А.Н. умышленно 1 раз ударил Т. по плечу, отчего тот упал на пол. После чего, Фомин П.В., группой лиц с Соколовым А.Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно начали избивать гр. Т., нанося ему множественные удары: не менее 15 раз каждый, руками и ногами по голове и телу, причинив Т.: - закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде оскольчатых переломов 5-9 ребер по подмышечной линии со смещением фрагментов с повреждением легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - закрытый перелом нижней челюсти слева в области угла, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 суток; - закрытый перелом костей носа без смещения с наличием кровоподтека в области носа, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня; - кровоподтеки век правого глаза, лобной области с субконьюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Суд полагает, что вменение квалифицирующего признака «группой лиц» правомерно вменено в обвинение каждому подсудимому, поскольку судом с достоверностью установлено причинение вреда тяжкого здоровью, опасного для жизни, от совместных действий подсудимых. Фомин и Соколов, противоправно, путем физического воздействия, имея умысел на причинение телесных повреждений, причинили вред здоровью другого человека – потерпевшего Т., нарушив анатомическую целостность его, чем причинил ему вред, являющийся согласно заключению эксперта тяжким, опасным для жизни потерпевшего. С учетом того, что оба подсудимых, на почве личных неприязненных отношений, наносили удары потерпевшему в жизненно важный орган – грудь, осознавая при этом, что совершают деяние, опасное для жизни потерпевшего, действуя с силой, приведшей к тяжким последствиям, а также, учитывая обстоятельства, предшествовавшие причинению вреда здоровью потерпевшего, суд считает, что умысел каждого подсудимого был направлен именно на умышленное причинение потерпевшему таких телесных повреждений, поэтому рассматривать наступление тяжких последствий от действий Соколова и Фомина как случайный результат, выходящий за пределы его предвидения, у суда нет оснований, действия каждого подсудимого правильно квалифицированы в зависимости от наступивших последствий. Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по преступлению, имевшему место 10.10.2010 в отношении имущества потерпевшего Т. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Судом достоверно установлено, что хищение имущества Т. каждым подсудимым совершено открыто, в присутствии собственника. Хищение имущества совершено группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что совершить хищение имущества потерпевшего подсудимому Соколову предложил подсудимый Фомин, на что последний согласился, хищение имущества произошло в результате совместных действий подсудимых. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности вменения каждому подсудимому квалифицирующего признака « совершение хищения группой лиц по предварительному сговору». При назначении наказания каждому подсудимому, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание (в частности у подсудимого Фомина П.В.), влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых: Подсудимый Фомин П.В. удовлетворительно характеризуется от участкового инспектора по месту жительства, ранее неоднократно судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. Подсудимый Соколов А.Н. положительно характеризуется с места жительства от соседей, а также имеет удовлетворительную характеристику от участкового инспектора, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим. В качестве обстоятельств смягчающих наказание каждого подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в части похищенного имущества, молодой возраст подсудимых, а также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строго наказания. Вместе с тем, учитывая конкретную социальную опасность действий Фомина П.В. и Соколова А.Н., суд считает, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания. Кроме того суд не находит основания и для применения к назначаемому наказанию ст. 64 УК РФ. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Фомина П.В. суд учитывает рецидив преступления, поэтому наказание ему следует назначать с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Соколова А.Н. судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фомина П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Фомину П.В. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Фомину П.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания Фомину П.В. исчислять с 14.03.2011 года. Признать Соколов А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Соколову А.Н. наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Соколову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания Соколову А.Н. исчислять с 14.03.2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья: В.В. Татарникова Кассационным определением Кемеровского областного суда от 24 мая 2011 года определено: приговор Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 14 марта 2011 года в отношении Фомин П.В., Соколов А.Н. изменить. Переквалифицировать действия Фомина П.В. на ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ и на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года. Назначить Фомину П.В. наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ по ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 6 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Переквалифицировать действия Соколова А.Н. на ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ и ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года. Назначить наказание Соколову А.Н. по ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Фомина удовлетворить частично. Приговор вступил в законную силу 24.05.2011.