Дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** ***

Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора *** Полозова П.А.,

подсудимой Макаровой Т.Н.,

защитника Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

МАКАРОВОЙ Т.Н., *** года рождения, уроженки поселка ***, гражданки РФ, без образования, не замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной в ***, проживающей в ***, без регистрации;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.Н. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.

Макарова Т.Н. *** в вечернее время, находясь в доме *** по ул. ***, не имея наркотических средств, достоверно зная, что Л.В.А., имеет умысел на незаконное приобретение наркотических средств, умышленно, в целях оказания Л.В.А. содействия в незаконном приобретении наркотических средств, взяла у Л.В.А. деньги в сумме **** рублей на приобретение для Л.В.А. наркотических средств.

После этого Макарова Т.Н. *** в вечернее время в *** у неустановленного следствием лица на часть денег - **** рублей, полученных от Л.В.А., незаконно приобрела для Л.В.А. вещество, находящееся в полимерном свертке белого цвета, и признанное заключением эксперта *** от ***, наркотическим средством героин, массой 5,128 гр., что является особо крупным размером.

После чего, вернувшись в дом №*** по ул. ***, передала это наркотическое средство Л.В.А., тем самым выступала в роли пособника в незаконном приобретении наркотического средства Л.В.А.. Оставшиеся от покупки для Л.В.А. наркотиков деньги в сумме **** оставила себе. Таким образом, Макарова Т.Н. своими действиями содействовала Л.Т.Н. в незаконном приобретении наркотического средства, героин (диацетилморфин) массой 5,128гр., что является особо крупным размером.

Полученное от Макаровой Т.Н. наркотическое средство- героин, (диацетилморфин) массой 5,128 гр., что является особо крупным размером, у Л.В.А.- участника оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» было изъято.

Преступление Макаровой Т.Н. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. произошло изъятие наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 5,128гр., что является особо крупным размером, из оборота в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств».

Подсудимая Макарова Т.Н. вину признала полностью и пояснила, что по адресу: ***, где она проживает в настоящее время, ранее осуществлялась продажа наркотических средств. Однако человек, который продавал наркотики, скончался. *** к ней пришла ранее незнакомая Л.В.А. и попросила ее купить для нее наркотики, при этом дала ей **** рублей. Она решила заработать, взяв деньги, пошла к женщине по имени Роза, у которой приобрела на врученные ей Л.В.А. деньги, наркотическое средство – героин. Оставшуюся сумму денег в размере **** руб. она оставила себе. Взяв наркотики, она вернулась во двор своего дома, где ее ждала Л.В.А., и передавала ей наркотики, после чего ее задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Л.В.А. в ходе судебного следствия о том, что сотрудники полиции попросили ее участвовать в контрольной закупке наркотических средств, она согласилась. Для этого в помещении полиции в присутствии понятых она была досмотрена на наличие при ней денег и запрещенных веществ. Ничего этого при ней обнаружено не было. Затем ей были вручены денежные средства в размере **** рублей, которые предварительно были отксерокопированы и помечены специальным порошком. ***, предварительно созвонившись с К.М.В., она с понятыми и сотрудниками милиции поехала в ***. Она пошла по адресу, который знает визуально, к Макаровой Т.Н., с которой ранее была знакома. Макарова была дома, она передала ей **** рублей, врученные ей сотрудниками полиции, после чего Макарова и К.М.В. куда-то уехали, а она осталась их ждать в доме. Через минут 15 они вернулись, и Макарова передала ей полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество – героин. Она взяла данный сверток, вышла из дома и передала его в присутствии понятых сотрудникам полиции. Сотрудниками были составлены необходимые документы, в которых она и понятые расписывались. Кроме того, она снова была досмотрена, денег и наркотических средств у нее обнаружено не было. Ранее у Макаровой она наркотики не приобретала.

Показаниями свидетелей П.Л.В. в ходе судебного следствия и В.А.Н. в ходе предварительного следствия (л.д. 107-108 том 1), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что *** сотрудники полиции попросили их побыть понятыми при досмотре мужчины. Они и сотрудники милиции поехали в ***, зашли во двор дома №*** по ул. ***, где находился мужчина цыганской национальности. Фамилия мужчины оказалась К.М.В.. У этого мужчины был изъят сотовый телефон, который затем был упакован и опечатан. Никаких запрещенных предметов у К.М.В. не было обнаружено. Они расписались в документах, составленных сотрудниками милиции. Эксперт взял смывы с пальцев рук мужчины, их тоже упаковали, при этом они расписались в протоколе.

Показаниями свидетеля Ц.А.А. в ходе судебного следствия и О.В.О. в ходе предварительного следствия (л.д. 101-103 том 1), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что *** они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотиков. В здании наркополиции в их присутствии была досмотрена женщина по фамилии Л.В.А.. При ней не было обнаружено ничего запрещенного. Они и Л.В.А. сверили деньги в сумме **** рублей с ксерокопиями этих денег. Они совпали. Потом эти деньги были помечены специальным веществом, которое в свете ультрафиолетовой лампы давало зеленовато-желтое свечение. Образец данного вещества был упакован в конверт, который опечатали и на котором расписались они и Л.В.А.. Оперуполномоченный рассказал, что закупку наркотических средств нужно провести у цыган по имени Т.Н., которые проживают по ***. Они, Л.В.А. и сотрудники наркополиции на автомобиле поехали в *** дому *** по ***, откуда Л.В.А. пошла к дому *** по ***. Л.В.А. зашла во двор дома. Через некоторое время к дому, во двор которого зашла Л.В.А., подъехал автомобиль такси. Из этого дома вышли подсудимая, мужчина и ребенок, сели в такси и уехали. Через некоторое время они вернулись, зашли опять во двор дома. Почти сразу же оттуда вышла Л.В.А. и села в машину, где сидели она и вторая понятая. Л.В.А. выдала сверток с героином. Она сказала, что приобрела наркотик у цыганки по имени Т.. Сверток с героином упаковали, опечатали, они расписались на конверте и в протоколе. Затем в автомобиль привели подсудимую Макарову. Ей было предложено добровольно выдать наркотики и деньги, полученные от продажи наркотиков. Она выдала деньги в сумме **** рублей. Деньги были сверены с ксерокопиями, номера купюр в сумме **** руб. совпали с номера ксерокопий. Макаровой светили руки специальной лампой и деньги тоже светили. И руки, и деньги светились. С рук Макаровой были сняты смывы. Деньги и смывы были упакованы, опечатаны. По окончании досмотра Макаровой был составлен документ, в котором верно было отражено что и откуда было изъято, как было упаковано, верно были записаны пояснения Макаровой. После того, как они вернулись в отдел наркополиции, был составлен акт проверочной закупки, который подписали они, Л.В.А., женщина - сотрудница наркополиции и оперуполномоченный. Ни у кого из присутствующих не было замечаний к содержанию акта.

Показаниями свидетеля Т.Л.И. в ходе судебного следствия о том, что *** по просьбе оперуполномоченного А.А.Ю. она принимала участие при проведении ОРМ проверочная закупка. В качестве закупщика наркотических средств была приглашена Л.В.А.. Она досмотрела ее в присутствии понятых женского пола. При ее досмотре не были обнаружены запрещенные предметы, деньги и сотовые телефоны. После досмотра был приглашен сотрудник наркоконтроля, который вручил Л.В.А. деньги в сумме **** рублей. Эти деньги были сверены с ксерокопиями денежных купюр по серии и номеру. Убедившись, что они совпадают, понятые и Л.В.А. расписались на ксерокопии. Затем сотрудник наркоконтроля А.А.Ю. обработал денежные купюры специальным химическим веществом, которое в свете ультрафиолетовых лучей дает зеленовато-желтое свечение. Образец данного вещества был помещен в конверт, конверт был опечатан, на нем расписались понятые и Л.В.А.. А.А.Ю. пояснил, что проверочная закупка героина будет проводиться у цыган по имени М.и Т., которые проживают на ***. Они спустились на стоянку для автотранспортных средств, где были осмотрены 2 автомобиля, ничего запрещенного в них не было обнаружено. В одном из осмотренных автомобилей она, понятые, Л.В.А. и А.А.Ю. поехали в ***. Их автомобиль остановился около дома по ***. Л.В.А. зашла в ворота дома по ***. Через некоторое время к этому дому подъехало такси, из дома по *** вышли мужчина и женщина цыганской национальности вместе с ребенком, сели в подъехавшее такси и уехали. Через некоторое время такси вернулось, оттуда вышли те же мужчина, женщина и ребенок и зашли в ворота дома по ***. Почти сразу за ними туда зашли сотрудники наркополиции. Потом из калитки дома по *** вышла Л.В.А. в сопровождении сотрудника наркополиции. Л.В.А. села в машину и выдала шарообразный сверток из полимерного материала белого цвета. В этом свертке находилось порошкообразное и комкообразное вещество светлого цвета. Л.В.А. пояснила, что это вещество, героин, она приобрела у женщины цыганской национальности по имени Т. за **** рублей. Был составлен акт изъятия, который был подписан понятыми и Л.В.А.. После этого Л.В.А. пересела в другой автомобиль. В их автомобиль была доставлена подсудимая, которая представилась как Макарова Т.. Она предложила ей выдать наркотики и деньги, добытые преступным путем. Макарова сказала, что наркотиков у нее нет, а есть деньги в сумме **** рублей. Они были изъяты у Макаровой и сверены с ксерокопией денежных купюр, которые вручались Л.В.А.. **** рублей совпали с ксерокопией по серии и номеру, а **** рублей не совпали. Совпавшие денежные купюры были упакованы в пакет, который прошили и опечатали. Руки Макаровой были освещены ультрафиолетовой лампой, одна рука светилась зеленовато-желтым светом. С руки, которая светилась, были взяты смывы, которые были упакованы и опечатаны. С обеих ладоней Макаровой были сняты смывы на определение следов наркотика. Эти смывы были также упакованы и опечатаны. В отделе наркополиции был составлен акт проверочной закупки.

Показаниями свидетеля К.М.В., в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что в июне 2010 года к нему и Макаровой Т.Н. в дом пришли две женщины, одной из которых, как потом ему стало известно в ходе следствия, была Л.В.А.. Женщина, которая ему была не известна, спросила Макарову Т.Н.. Он позвал ее. Они о чем-то разговаривали во дворе их дома. Он их разговора не слышал. После этого он раза три видел, что Л.В.А. приходила к ним во двор дома и общалась Макаровой Т.Н.. Для какой цели она приходила, он не знал. *** Л.В.А. позвонила на номер его сотового телефона, спросила про Макарову Т.Н.. Он передал трубку Макаровой Т.Н.. После этого Л.В.А. пришла к ним в дом, он видел, что Л.В.А. передала Макаровой Т.Н. деньги, сумма ему не известна. По просьбе Макаровой Т.Н., он вызвал такси. Он с ребенком тоже поехал с ней. Л.В.А. осталась у них дома одна. Адрес таксисту назвала Макарова Т. Н.. Такси остановилось в нескольких метрах от ***. Он остался в машине с ребенком и таксистом, а Макарова Т.Н. вышла из такси. Когда Макарова вернулась, из разговора с ней ему стало понятно, что она решила подзаработать денег, а потому согласилась продать Л.В.А. 5 грамм героина по цене **** рублей за грамм. Он не спрашивал у Макаровой Т.Н., где именно она купила героин. Когда приехали на такси снова к ним домой, то Макарова Т.Н. пошла в дом вперед него, чтоб отдать Л.В.А. героин, а его в это время задержали сотрудники наркополиции во дворе его дома. Потом задержали и Макарову Т.Н. (л.д. 72-74 том 1).

Показаниями свидетеля Л.В.С., в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что *** он принимал участие в задержании лиц, подозреваемых в сбыте наркотических средств, в отношении которых производилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». ***, сразу после того, как в калитку *** зашли мужчина и женщина цыганской национальности, которые приехали на такси, он и другой оперуполномоченный зашли во двор указанного дома. Им во дворе был задержан мужчина цыганской национальности, в доме была задержана женщина цыганской национальности. Сразу после задержания из дома вышла женщина, которая принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. После того, как была досмотрена закупщица, из дома вывели женщину цыганской национальности и провели ее в автомобиль сотрудников полиции. В это время другой оперуполномоченный ввел двоих мужчин понятых. Мужчина, которого он задержал, представился К.М.В.. Он предложил мужчине выдать наркотические средства, деньги от их продажи и иные запрещенные предметы. К.М.В. сказал, что при нем ничего такого нет. В ходе досмотра у К.М.В. был изъят сотовый телефон с сим-картой, который, как пояснил К.М.В., принадлежит ему. Все это было упаковано в бумажный конверт, опечатано, на печати расписались понятые и К.М.В.. Более ничего у К.М.В. не изымалось, денег и запрещенных предметов при нем обнаружено не было. По окончании досмотра был составлен акт, который он огласил вслух. Замечаний от присутствующих лиц не поступило, понятые и К.М.В. подписали данный акт (л.д. 109-110 том 1).

Показаниями свидетеля А.А.Ю., в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в *** поступила оперативная информация о том, что в данном районе осуществляется незаконный сбыт наркотических средств по следующей схеме: женщина по имени Т. и мужчина по имени М. цыганской национальности, проживающие по ***, получают от покупателей наркотического средства деньги, после чего у неизвестного лица на эти деньги приобретают наркотик героин, который передаю покупателям. *** было получено разрешение на проведении в отношении данных лиц ОРМ «Проверочная закупка», для участия в которой была приглашена Л.В.А.. Она была знакома с лицами, проживающими по ***, момента знакомства с данными людьми Л.В.А. покупала наркотик обычно у М.. Л.В.А. пояснила, что *** по телефону договорилась с М. о приобретении у него наркотического средства в вечернее время ***ероина в количестве 5 грамм по **** за 1 грамм. В дневное время *** Л.В.А. по его просьбе позвонила на номер сотового телефона, которым пользовался М., чтобы узнать, когда именно ей приехать за наркотиком. М. ей сказал, что сегодня не хочет продавать ей наркотик. Через несколько часов ему стало известно от Л.В.А., что М. ждет ее. Он пригласил понятых, в присутствии которых Т.Л.И. досмотрела Л.В.А., при ней запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Затем Л.В.А. были вручены деньги в сумме **** рублей, с которых предварительно была снята ксерокопия, денежные средства были обработаны специальным веществом, которое в свете ультрафиолетовой лампы давало свечение. Л.В.А. пояснили, что данные деньги предназначены для покупки наркотика у мужчины цыганской национальности по имени М. и женщины цыганской национальности по имени Т., которые проживают по ***. Л.В.А., понятые, Т.Л.И. и он приехали на служебном автомобиле к дому 7 по ***, до этого времени М. несколько раз позвонил Л.В.А., чтобы спросить, когда она приедет. Л.В.А. вышла из машины и пошла к дому *** по *** видно, что она вошла в калитку двора. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль такси, в который сели мужчина и женщина цыганской национальности, которые вышли из *** уехал, через некоторое время снова подъехал к данному дому. Из машины вышли те же люди, которые зашли во двор *** за ними во двор зашли оперативные сотрудники, которые во дворе дома произвели задержание мужчины цыганской национальности, а в доме была задержана женщина цыганской национальности. Л.В.А. жестом показала, что героин ей передали, и он проводил ее в служебный автомобиль, где в присутствии понятых Л.В.А. выдала наркотик, она была досмотрена, после чего Л.В.А. доставили в отдел. Тем временем, в машине в присутствии понятых была досмотрена задержанная цыганка, которая представилась Макаровой Т.Н., у которой были изъяты деньги в сумме **** рублей, использованные им при проведении ОРМ «Проверочная закупка», были изъяты смывы с рук. При досмотре задержанного мужчины, который представился К.М.В., были взяты смывы с рук и сотовый телефон с сим-картой. К.М.В. пояснил, что именно он пользовался данным телефоном и сим-картой. По приезду в отдел наркополиции им был составлен акт проверочной закупки, который был прочитан всем лицам, принимавшим участие в проведении данного мероприятия, были взяты объяснения от понятых и Л.В.А.. Из беседы с К.М.В. М.В. ему стало известно, что женщина по имени Зина, проживающая по ***, предложила покупать у нее героин по цене **** рублей за 1 грамм, на что он согласился. ***, после того, как Макарова получила деньги в сумме **** рублей от Л.В.А., они вместе с Макаровой на такси приехал к дому Зины, проживающей по ***. Макарова зашла под навес ее дома и купила у Зины 5 грамм героина, которые уже в доме по *** передала Л.В.А. (л.д. 247-249 том 1).

Кроме вышеизложенного, вина подсудимой Макаровой Т.Н. подтверждается письменными доказательствами по делу:

Сведениями, содержащимися в акте проверочной закупки от ***, о том, что *** около 18:40 часов Л.В.А. в доме по ***. *** *** передала женщине цыганской национальности по имени Т. денежные средства в сумме **** рублей. После этого женщина и мужчина цыганской национальности на такси уехали из дома в неизвестном направлении. Около 19 час. 30 мин. автомобиль вернулся к дому *** по ***, из него вышли те же мужчина и женщина и прошли в ***. *** около 19:35 часов в доме по *** женщина цыганской национальности по имени Т., передала наркотическое средство Л.В.А., которая после этого вернулась в автомобиль, где в присутствии понятых у нее был изъят сверток из отрезка полимерной пленки с комкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 9-13 том 1).

Сведениями, содержащимися в акте изъятия предметов и документов, находящихся при Л.В.А., в соответствии с которым *** в период времени с 19:40 до 19:45 часов в салоне автомобиля, расположенного у ***
области, в присутствии понятых у Л.В.А. из ладони правой руки был изъят шарообразный сверток из полимерной пленки, завязанный узлом, внутри которого находилось порошкообразное и комкообразное вещество, которое упаковали в бумажный конверт, который опечатали и заверили подписями. Л.В.А. пояснила, что выданное ею вещество - наркотическое средство героин, который она купила *** в ходе
ОРМ "Проверочная закупка" у цыганки по имени Т. но *** за **** рублей (л.д. 14 том 1).

Сведениями, содержащимися в справке ***/х от ***, в выводах которой отражено, что вещество, изъятое у Л.В.А. ***, является наркотическим средством героином массой 5,128 грамм, (л.д. 16-17 том 1).

Сведениями, содержащимися в заключении СХЭ *** от ***, в выводах которого отражено, что вещество, представленное на исследование, изъятое у Л.В.А. 02.0.8.2010, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой на момент проведения экспертизы 5,118 грамм. Несоответствие между массой героина, указанной в справке об исследовании ***/х от *** и в выводах эксперта связана с использованием героина весом 0,01гр. для первоначального исследования (л.д. 92-93 том 1).

Сведениями, содержащимися в акте изъятия предметов и документов, находящихся при Макаровой Т.Н., в соответствии с которым *** в период времени с 19:55 до 20:25 часов в салоне автомобиля, расположенного у *** в присутствии понятых у Макаровой Т.Н. были изъяты: деньги в сумме 2600 рублей, из которых купюры тП 9976983, тЬ 4911789. кА 9346611, иО 6655020, под светом ультрафиолетовой лампы светились желто-зеленым светом. Ладони рук Макаровой Т.Н. также под светом ультрафиолетовой лампы светились зеленовато-желтым светом, потому с них были взяты смывы с рук на следы героина и па СХВ. (л.д. 19-20 том 1).

Сведениями, содержащимися в заключении СХЭ *** от ***, в выводах которого отражено, что на поверхности фрагмента бумажного фильтра, которым произведен смыв с пальцев рук Макаровой Т.Н., имеются следы специального химического вещества. Основа специального
химического вещества, обнаруженного на поверхности фрагмента бумажного фильтра, которым произведен смыв с пальцев рук Макаровой Т.Н., однородна по своему химическому составу с основой вещества, представленною в качестве образца «СХВ» (л.д. 123-124 том 1).

Сведениями, содержащимися в заключении КТЭ ***/к от ***, в выводах которого отражено, что сим-карта в сотовом телефоне «Самсунг». изъятом у Козловского М.В.. зарегистрирована на *** (л.д. 137-139 том 1).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, в связи, с чем суд признает вышеизложенные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных. ОРД «Проверочная закупка наркотических средств была проведена на основании рапорта и постановления о проведении ОРМ года (л.д. 6, 7-8 том 1).

Результаты ОРД были предоставлены следователю постановлением от *** и приобщены следователем к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 4-5, л.д. 86, 175, 253 том 1).

Показания свидетелей в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, их показания соответствуют показаниям подсудимой, которая в судебном заседании подтвердила показания свидетелей. Показания подсудимой соответствуют показаниям свидетелей, даны ею добровольно, ей была разъяснена статья 51 Конституции РФ и возможность использования ее показаний в качестве доказательств.

Оценивая заключения вышеуказанных химических экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Из вышеперечисленных доказательств не следует, что Макарова Т.Н. *** совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Не содержат таких доказательств и материалы дела.

По смыслу закона под сбытом наркотического средства следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Кроме того, вложенное в диспозицию ст. 228.1 УК РФ понятие "сбыт" обозначает продажу наркотических средств (реализацию), поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт его, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.

Судом установлено, что *** в вечернее время Л.В.А. была привлечена сотрудниками ОВД Новокузнецкого МРО УФСКН по *** к участию в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств» в качестве покупателя. Для приобретения наркотических средств у женщины цыганской национальности по имени Т. и мужчины цыганской национальности по имени М., проживающих по адресу: ***, ей были вручены деньги в сумме **** рублей. С целью приобретения наркотических средств Л.В.А. на машине сотрудников ОВД Новокузнецкого МРО УФСКН по *** приехала к дому *** по *** в ***, затем зашла в ***, где в это время находились Макарова Т.Н., К.М.В. передала деньги в сумме **** Макаровой, которая вместе с ее деньгами куда-то уехала, а когда вернулась, передала упаковку с наркотическим средством- героин.

Как установлено судом на основании исследованных доказательств Макарова Т.Н. не имела наркотического средства для его продажи в момент обращения к ней Л.В.А. с просьбой продать наркотики, в момент получения от нее денег в сумме **** за наркотики. Наркотическое средство Макаровой Т.Н. было незаконно приобретено после получения денег от Л.В.А. и на деньги Л.В.А., для Л.В.А..

Тот факт, что Макарова Т.Н. действовала в интересах Л.В.А., являющейся фактическим приобретателем наркотического средства, подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей Л.В.А., О.В.О., Ц.А.А., К.М.В., Л.В.С., А.А.Ю., Т.Л.И..

Эти же обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в заключении СХЭ *** от ***, в выводах которого отражено, что на смывах с пальцев рук, взятых у Макаровой Т.Н.. следов наркотического средства диацетилморфина (героина) не обнаружено, (л.д. 116-117).

Доказательств тому, что Макарова Т.Н. действовала на стороне сбытчика этого средства, обвинением не представлено. Наоборот, из материалов дела усматривается, что Макарова по просьбе Л.В.А. и за ее деньги приобрела для нее наркотическое средство - героин в особо крупном размере, которое передала Л.В.А.. Преступление не довела дол конца, т.к. произошло изъятие наркотического средства из оборота в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Суд переквалифицирует действия подсудимой Макаровой с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.

Подсудимая Макарова Т.Н. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.

Вина подсудимой Макаровой Т.Н. в совершении пособничества в покушении на приобретение наркотического средства в особо крупном размере полностью доказана и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

При назначении наказания подсудимой Макаровой Т.Н. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также в соответствие со ст. 66 УК РФ суд учитывает и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ею до конца.

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает отсутствие судимости на момент совершения преступлений (л.д. 256 том 1), на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 257, 258 том 1), удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового (л.д. 262 том 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в совершенном преступлении, на иждивении подсудимой находится несовершеннолетний ребенок – М.Р., *** года рождения (л.д. 259 том 1), суд учитывает также состояние здоровья подсудимой, которая имеет серьезное заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность суд учитывает в качестве исключительных, и наказание назначает с применением ст. 64 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении Макаровой наказания с применением ст. 73 УК РФ суд с учетом содеянного, данных о личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, такой возможности не находит, считает, что исправление осужденной возможно только при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

С учетом семейного и материального положения суд считает возможным не назначать Макаровой Т.Н. дополнительное наказание.

Наличие у подсудимой заболевания не является основанием для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Макарова Т.Н. по своему состоянию здоровья не может содержаться в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Из выписки из истории болезни следует, что Макарова Т.Н. имеет серьезное заболевание. Однако, от продолжения лечения она отказалась. Из данной выписи не следует, что она нуждается в дальнейшем стационарном лечении, выписана из стационара в удовлетворительном состоянии.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАКАРОВУ Т.Н., *** года рождения, уроженку поселка ***, гражданку РФ, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Меру пресечения Макаровой Т.Н. до вступления приговора в законную силу изменить и вместо подписки о невыезде избрать заключение под стражу.

Под стражу взять в зале суда с ***.

Вещественные доказательства – героин, общей массой 5,118 грамма, смывы с рук Макаровой Т.Н. и Козловского М.В. - при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой *** передать К.М.В..

Деньги в сумме **** рублей при вступлении приговора в законную силу передать в МРО УФСНКН РФ по ***.

Деньги в сумме **** рублей при вступлении приговора в законную силу передать Макаровой Т.Н..

Вещественное доказательство- материалы ОРД «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Макаровой Т.Н. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии представления.

Судья С.В. Сотникова