Дело № ... ПРИГОВОР г. Новокузнецк 24 мая 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. при секретаре Полухиной А.В. с участием государственного обвинителя Орлова А.В. подсудимого Варламова В.М. защитника адвоката Кызынгашева С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ..., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении Варламова В.М., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с образованием ..., не работающего, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по ул. <адрес>, ранее судимого: - ... <адрес> судом по п. п. «а, е» ст. 17-102, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 218, 40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... суда ... от ... приговор от ... приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, постановлено: освободить от наказания по ч. 2 ст. 146 УК РФ исключить конфискацию имущества. Считать осужденным по ч. 1 ст. 218, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146, п.п. 2а, е» 17-102, 40 УК РСФСР. Освобожден ... из УН – 1612/50 ... по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1УК РФ, УСТАНОВИЛ: Варламов В.М. совершил преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ... около 15.15 часов Варламов В.М., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, у дома № ... по <адрес> сбыл имеющееся у него вещество, признанное заключением эксперта № от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0, 493 грамма, продав через посредников С. и К. за деньги в сумме 1200 рублей Ш., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями МОП НОН КМ УВД по г. Новокузнецку. После этого Ш. ... в 15.35 часов около дома № ... по <адрес> добровольно выдал сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, приобретенное им через посредников С. и К. у Варламова В.М. наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0, 493 грамма. Однако Варламов В.М. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками милиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие. Кроме того, Варламов В.М. совершил преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ... около 18.20 часов Варламов В.М., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, у дома № ... по <адрес>, сбыл имеющееся у него вещество, признанное заключением эксперта № от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0, 274 грамма, и признанное заключением эксперта № от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0, 138 грамма, общей масой 0, 412 грамма, продав через посредника С. за деньги в сумме 600 рублей К., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями МОП НОН КМ УВД по г. Новокузнецку. После этого К. ... в 18.30 часов около дома № ... по <адрес> добровольно выдал сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, приобретенное им через посредника С. у Варламова В.М. наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0, 274 грамма. ... в 18.55 часов у С. было изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0, 138 грамма. Однако Варламов В.М. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками милиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие. В судебном заседании Варламов В.М. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вина Варламова В.М. в совершении преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств Ш. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, который показал, что с подсудимым он не знаком. ... он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве закупщика наркотических средств в проверочной закупке. Его досмотрели. Ни денег, ни наркотиков при нем обнаружено не было. Затем ему вручили деньги в сумме 1200 рублей (двумя купюрами достоинством по 500 рублей и двумя купюрами достоинством по 100 рублей) для закупки наркотиков через К., который, в свою очередь, приобретал их через посредника по имени С.. Купюры были отксерокопированы и обработаны специальным средством. С К. он был знаком около 4 месяцев. Он знал, что К. приобретал наркотики через посредника по имени С. у неизвестного мужчины, привозившего С. на автомобиле ВАЗ .... Он позвонил на сотовый телефон К. и попросил приобрести для него (свидетеля) наркотик героин. К. согласился, они договорились встретиться на остановке «...» по ул. <адрес>. После этого он (свидетель) пошел к указанному месту, а сотрудники милиции и понятые пошли за ним следом и остановились недалеко от него. На остановке он (свидетель) подошел к К., передал ему деньги в сумме 1200 рублей, врученные сотрудниками милиции, и сказал, что ему надо купить 5 «чеков» героина. Он знал, что за свою услугу К. берет себе один «чек» с наркотиком. Они с К. пошли в сторону дома № ... по ул. <адрес>, куда С. должен был подвезти наркотик. По дороге К. позвонил С. и сказал, что он (С.) тоже подходит к дому. Он (свидетель) остался ждать К., а К. зашел за угол дома, вскоре вернулся и передал ему 5 свертков из фольги с порошком бежевого цвета внутри. Он (свидетель) передал К. один сверток из этих пяти за то, что тот помог приобрести наркотик, и ушел. Вернувшись к месту, где его ждали сотрудники милиции и понятые, он (свидетель) передал сотрудникам милиции 4 свертка, полученных от К.. Свертки были упакованы в конверт, опечатаны, он на конверте расписался; - показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, который показал, что ... в дневное время он участвовал в проверочной закупке наркотиков в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете ОВД по Кузнецкому району г. Новокузнецка досмотрели парня, который должен был закупать наркотики. Тот представился по фамилии Ш.. При парне не было обнаружено ни наркотиков, ни денег, только сотовый телефон. Затем сотрудники милиции осмотрели деньги в сумме 1 200 рублей – 2 купюры по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей, отксерокопировали их и обработали специальным средством. После этого вручили эти деньги Ш. для закупки наркотиков. Ш. позвонил К. и сказал, что надо взять на 1 200 рублей. К. сказал, что сейчас он на работе, перезвонит позже. Потом К. перезвонил Ш., они договорились встретиться на остановке «...». Он (свидетель) с остальными участниками проверочной закупки вышел на улицу, Ш. прошел вперед. На остановке «...» Ш. подошел к парню, и они вместе пошли во двор дома по <адрес>, возле <адрес> остановились. Он видел парней метрах в 15-20, о чем они говорили, он не слышал. К. отходил от Ш. во двор дома, потом вернулся к Ш.. Ш. и К. обменялись чем-то и разошлись. Ш. подошел к ним и выдал сотруднику милиции 4 или 5 свертков из фольги серебристого цвета. При этом Ш. пояснил, что в свертках находится наркотик героин, который ему передал К., а тому, в свою очередь, их привез парень на машине. К. брал себе чек за то, что он помогает приобрести наркотики. Сотрудник милиции развернул свертки, в них находился порошок бежевого цвета. Свертки были упакованы в конверт и опечатаны печатью. На конверте он (свидетель), второй понятой и Ш. расписались. После этого все прошли в отдел милиции. Через некоторое время сотрудники милиции привели парня, с которым встречался Ш., т.е. К.. В их присутствии К. досмотрели, но у него не было обнаружено, ни наркотиков, ни денег, только телефон. Был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и К. расписались; - показаниями свидетеля П., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д., и уточнил, что Ш., вернувшись от К., выдал сотрудникам милиции 4 свертка из фольги, пояснив, что в них находится наркотик, который ему передал К.; - показаниями свидетеля К. в судебном заседании, который показал, что с подсудимым он не знаком. ... в дневное врем ему на сотовый телефон позвонил Ш. и попросил помочь приобрести наркотики - героин в количестве 5 «чеков». Он (свидетель) позвонил знакомому С. и попросил привезти наркотики. Он (свидетель) знал, что С. наркотики для сбыта передает другой мужчина, который сам возит С. на автомобиле ВАЗ .... С. пообещал привезти наркотик к его (свидетеля) дому. Он (свидетель) перезвонил Ш., и они договорились встретиться на остановке «...». Через некоторое время он на указанной остановке встретился с Ш., который передал ему деньги в сумме 1200 рублей двумя купюрами по 500 рублей и двумя купюрами по 100 рублей. Он предложил Ш. пойти к его (свидетеля) дому, т.к. именно туда С. должен был привезти наркотик. Когда они подходили к дому, ему позвонил С. и сказал, что ждет его во дворе дома. Он (свидетель) попросил Ш. ждать у дома № ... по <адрес>, а сам зашел за угол дома № ... по <адрес>, где подошел к С., передал ему деньги в сумме 1200 рублей, которые ему дал Ш., а С. передал ему 5 свертков из фольги с героином. После этого С. ушел, а он (свидетель) вернулся к Ш., передал тому 5 свертков, полученных от С.. Из этих 5 свертков Ш. один сверток передал ему за помощь в приобретении наркотиков, и они разошлись. По дороге его кто-то окликнул. Он увидел незнакомых мужчин и сразу выбросил имевшийся у него «чек» с героином. Вскоре его задержали сотрудники милиции; - показаниями свидетеля С. в судебном заседании, который показал, что подсудимого знает полтора года, неприязненных отношений нет. У подсудимого он приобретал наркотик героин на протяжении всего периода их знакомства. Подсудимый в его телефоне записан под именем «...». ... около 15 часов ему позвонил знакомый парень К., записанный в его телефоне как «...», и попросил помочь приобрести наркотики на сумму 1200 рублей. Он согласился. За работу он себе брал 1 «чек» из приобретаемой партии. Он договорился с К. встретиться через некоторое время у <адрес>, чтобы передать ему наркотик. После этого он позвонил подсудимому, сказал, какое количество наркотиков ему надо приобрести, они договорились о том, куда надо подъехать. Через час или поменьше он встретился с Варламовым В.М. в районе <адрес>. Подсудимый ездил на машине ВАЗ .... В машине Варламов В.М. передал ему 6 свертков фольги серебристого цвета с героином. Он знал, что в данных свертках был наркотик героин, так как сам на тот момент употреблял наркотики. Он вместе с Варламовым В.М. подъехал на машине к дому № ... по <адрес>, где ждал К., чтобы передать наркотик. Варламов В.М. высадил его недалеко от дома. Он подошел к К. во двор дома, там К. передал ему деньги, а он К. - 5 «чеков» с героином, которые взял у Варламова В.М.. Варламов В.М. не видел, как они передавали друг другу деньги и наркотики, так как находился на расстоянии от них. Один сверток с наркотиком героин он оставил себе за то, что помог К. приобрести наркотик. После этого К. ушел, а он сел в машину Варламова В.М., передал ему (Варламову) деньги за продажу наркотика, которые ему передал К.. Варламов В.М. пересчитал деньги, и они расстались; - актом проверочной закупки от ... с приложением ксерокопии денежных купюр (л.д. 4-8), согласно которому был проведен досмотр гр. Ш., участвующего в проверочной закупке в качестве покупателя, при досмотре у него наркотических средств, денег не обнаружено. После чего Ш. были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей: 2 купюры достоинством 500 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей. Ш. в 14.45 часов со своего сотового телефона № ... позвонил К. на № ... и попросил «чего-нибудь взять». Через некоторое время К. позвонил Ш., и они договорились о встрече на остановке «...». В 15.05 часов Ш. встретился с К. на остановке «...». Они подошли к дому № ... по <адрес>. Ш. остался возле дома, К. подошел к дому № ... по <адрес>, где встретился с молодым человеком, и они что-то передали друг другу. После этого К. вернулся к Ш. и что-то ему передал. Ш. вернулся к сотрудникам милиции и в 15.35 часов выдал сотрудникам милиции 4 свертка из фольги с порошком бежевого цвета внутри, пояснив, что данное вещество – героин, который он приобрел у неизвестного мужчины через К. на врученные ему деньги в сумме 1200 рублей; - протоколом освидетельствования К. от ..., согласно которому при освещении рук К. специальной лампой на пальцах и ладонях правой и левой рук видны следы порошка бело-голубого цвета (л.д. 21); - протоколом личного обыска Варламова В.М. от ..., из которого следует, что у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1200 рублей: 2 купюры достоинством 500 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных средств, использовавшихся для проверочной закупки с участием закупщика Ш., а также обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Е 1150» без сим-карты (л.д. 63); - протоколом освидетельствования Варламова В.М. от ..., согласно которому при освещении рук Варламова В.М. специальной лампой на пальцах правой руки видны следы порошка бело-голубого цвета (л.д. 73); - заключением эксперта № от ..., согласно которому вещество, изъятое у Ш., является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) суммарной массой на момент проведения первоначального исследования 0, 493 грамма (л.д. 136-137); - заключением эксперта № от ..., согласно которому вещество одного из четырех свертков, выданных Ш., и вещество одного из двух свертков, выданных К., могли ранее составлять единую массу, а вещество одного из четырех свертков, выданных Ш. и вещество из свертка, изъятого у С., могли ранее составлять единую массу (л.д. 190-192); - протоколом осмотра свертков с наркотическим средством - героин общей массой 0,493 грамм, выданных Ш., и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 142, 143); - протоколом осмотра денежных средств, изъятых у Варламова В.М., в сумме 1200 рублей и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 153, 156); - протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которому установлено, что ... имелись неоднократные входящие и исходящие телефонные соединения между абонентами №... (номер телефона К.) и №... (номер телефона С.) в период времени с 11.45 до 15.10 часов (время московское), а также между абонентами №... (номер телефона С.) и №... (номер телефона Варламова В.М.) в период времени с 05.08 до 15.35 часов (время московское) и постановлением о приобщении его к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 184-185, 186); - протоколом осмотра изъятых у К., С. и Варламова В.М. сотовых телефонов и постановлением о признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 126, 187); - протоколом осмотра материалов ОРД и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 30- 31, 32). Вина Варламова В.М. в совершении преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств К. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля К. в судебном заседании, который показал, что ... около 18 часов он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве закупщика наркотических средств в проверочной закупке. Его досмотрели, ни денег, ни наркотиков при нем обнаружено не было. Затем ему вручили деньги в сумме 600 рублей, шестью купюрами достоинством по 100 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны специальным средством. Он позвонил на сотовый телефон С., с которым был знаком с октября 2010 года и попросил помочь приобрести для него (свидетеля) 2 «чека» с наркотиком героином. Через С. он несколько раз приобретал наркотики, С. говорил, что берет наркотики у «барыги», но ни имени, ни фамилии не называл. С. согласился ему помочь, и они договорились встретиться у дома <адрес>. После этого он (свидетель) пошел к указанному месту, а сотрудники милиции и понятые следили за ним и стояли недалеко от него. Возле указанного дома он передал С. врученные ему сотрудниками милиции деньги в сумме 600 рублей, а С. передал ему 2 свертка из фольги с порошком бежевого цвета внутри. После этого он (свидетель) вернулся к месту, где его ждали сотрудники милиции и понятые, и передал сотрудникам милиции 2 свертка, полученных от С.. Свертки были упакованы в конверт, опечатаны, он на конверте расписался; - показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, который показал, что ... в дневное время он участвовал в проверочной закупке наркотиков Ш. в качестве понятого. После того, как К. задержали после сбыта наркотиков Ш., он (К.) позвонил со своего сотового телефона и сказал, что еще нужны наркотики. Ему ответили, что сейчас не могут привезти, договорились встретиться через час у дома <адрес>. Сотрудники милиции осмотрели, отксерокопировали денежные купюры в сумме 600 рублей – 6 купюр по 100 рублей, их также обработали специальным средством и вручили К.. К. пошел к данному дому по <адрес>, а он, второй понятой и сотрудник милиции на автомобиле проследовали к дому № по ул. <адрес>. Оттуда он видел, как автомобиль подсудимого остановился возле шашлычной, а К. встретился с молодым человеком, с которым встречался ранее, и они друг другу что-то передали. Молодой человек пошел в сторону <адрес>. К. подошел к ним и выдал сотруднику милиции 2 свертка из фольги серебристого цвета, пояснив, что это наркотик героин, который он приобрел у С., а деньги в сумме 600 рублей он передал С.. Данные свертки упаковали в конверт, опечатали, он расписался. После этого они приехали в отдел милиции .... Потом сотрудники милиции привели в кабинет молодого человека, у которого К. приобрел наркотик и который представился С.. В их присутствии С. досмотрели, при личном досмотре в левом наружном кармане его куртки обнаружили деньги в сумме 600 рублей. Их сверили с ксерокопией денежных купюр, которая была у сотрудников милиции, номера на купюрах совпали с номерами на ксерокопии. С. пояснил, что это деньги от продажи наркотиков, а наркотики ему дал мужчина по имени Варламов В.М.. Денежные купюры упаковали в конверт и опечатали. При дальнейшем досмотре у С. в нагрудном кармане майки обнаружили сверток из фольги серебристого цвета, в котором находился порошок бежевого цвета. С. пояснил, что в свертке находится героин, что ему этот наркотик дал Варламов В.М. за то, что он помог приобрести наркотик К.. Данный сверток упаковали в конверт и опечатали. Дальше из правого кармана джинсов у С. изъяли сотовый телефон «Нокиа», телефон упаковали в конверт, опечатали. Потом составили протокол личного досмотра, в протоколе и на конвертах он (свидетель), второй понятой и С. расписались. Позже он участвовал при личном досмотре подсудимого, у которого изъяли деньги и сотовый телефон без сим-карты. Денег у Варламова В.М. было всего 1 500 рублей, купюры сверили с ксерокопией купюр, которые были у сотрудников милиции. Среди купюр были обнаружены 2 купюры по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей, номера которых совпали с номерами купюр на ксерокопии денежных купюр, которые вручали для проверочной закупки наркотиков Ш.. Данные купюры упаковали в конверт, опечатали печатью. Потом он и второй понятой также присутствовали при освидетельствовании Варламова В.М. в темной комнате. На пальцах правой руки подсудимого высветились мелкие пятна бело-голубого цвета. Как пояснили сотрудники милиции, это пятна от специального средства, которым были обработаны денежные купюры. Подсудимый сказал, что деньги не его, что ему их подкинули. Составили протокол, в котором он и второй понятой расписались, а Варламов В.М. отказался расписываться. Затем в его присутствии был осмотрен автомобиль Варламова В.М. ВАЗ .... В автомобиле были найдены перчатки С.. Как задерживали Варламова В.М., он (свидетель) не видел. - показаниями свидетеля П., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. и добавил то, что он участвовал при личном досмотре подсудимого, у которого изъяли деньги и сотовый телефон без сим-карты. Денег у Варламова В.М. было более 1000 рублей, купюры сверили с ксерокопией купюр, которые были у сотрудников милиции. Среди купюр были обнаружены 2 купюры по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей, номера которых совпали с номерами купюр на ксерокопии денежных купюр, которые вручали для проверочной закупки наркотиков Ш.. Данные купюры упаковали в конверт, опечатали печатью. Потом он и второй понятой также присутствовали при освидетельствовании Варламова В.М. в темной комнате. На пальцах правой руки подсудимого высветились мелкие пятна бело-голубого цвета. Как пояснили сотрудники милиции, это пятна от специального средства, которым были обработаны денежные купюры. Подсудимый сказал, что деньги не его, что ему их подкинули. Составили протокол, в котором он и второй понятой расписались, а Варламов В.М. отказался расписываться; - показаниями свидетеля С. в судебном заседании, который показал, что ... в 17 часу ему позвонил К., попросил приобрести для него наркотики на 600 рублей. Он (свидетель) согласился, позвонил Варламову В.М., попросил продать наркотик героин. Через некоторое время он встретился с Варламовым В.М., и тот передал ему 3 свертка из фольги серебристого цвета с наркотическим средством бежевого цвета. Он (свидетель) знал, что в данных свертках находится наркотик героин. После этого на автомобиле подсудимого они подъехали к дому № по <адрес>, чтобы передать наркотик К.. Варламов В.М. высадил его недалеко от этого дома. Он (свидетель) подошел к К., тот передал ему деньги в сумме 600 рублей, а он (свидетель) ему передал 2 свертка из фольги с наркотиком героин, которые взял у Варламова В.М.. Один сверток с наркотиком он оставил себе за то, что помог К. приобрести наркотик. К. ушел, а он пошел к машине Варламова В.М., но, не дошел до машины, т.к. его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД .... При личном досмотре в кабинете № у него изъяли деньги в сумме 600 рублей – 6 купюр достоинством по 100 рублей каждая, которые соответствовали предъявленной ксерокопии денежных средств, 1 сверток фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой. Все было упаковано в разные конверты, на которых он и два понятых расписались. Был составлен протокол личного досмотра, где он и понятые расписались. Через какое-то время в отделе было произведено его освидетельствование, в темной комнате осветили руки лампой, и на пальцах и на ладонях его правой и левой рук высветились пятна бело-голубого цвета. Как ему пояснили, это пятна от специального средства, которым были обработаны деньги, которые ему передал Кабанов; - актом проверочной закупки от ... с приложением ксерокопии денежных купюр (л.д. 45-49), согласно которому был проведен досмотр гр. К., участвующего в проверочной закупке в качестве покупателя, при досмотре у него наркотических средств, денег не обнаружено. После чего К. были вручены денежные средства в сумме 600 рублей: 6 купюр достоинством 100 рублей. К. в 16.35 часов со своего сотового телефона № ... позвонил С. на № ... и сказал: «С., мы чего-нибудь возьмем», в 17.35 часов К. вновь позвонил С., и С. попросил ожидать. В 18.10 часов С. перезвонил К. и сказал выходить во двор <адрес>. В 18.20 часов К. встретился с С. у дома <адрес>, где С. передал К. 2 свертка из фольги, после чего К. вернулся к сотрудникам милиции и в 18.30 часов выдал сотрудникам милиции 2 свертка из фольги с порошком бежевого цвета внутри, пояснив, что данное вещество – героин, который он приобрел у неустановленного мужчины через С. на врученные ему деньги в сумме 600 рублей; - протоколом личного досмотра С. от ... из которого следует, что в левом нижнем наружном кармане куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 600 рублей: 6 купюр достоинством 100 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных средств, использовавшихся для проверочной закупки. В нагрудном кармане майки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошком бежевого цвета внутри, в кармане джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 2700» с сим-картой № ... (л.д. 54); - протоколом личного досмотра К. от ... из которого следует, что у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «LG» с сим-картой № ... (л.д. 53); - протоколом освидетельствования С. от ..., согласно которому при освещении рук С. специальной лампой, на пальцах и ладонях правой и левой рук видны следы порошка бело-голубого цвета (л.д. 76); - заключением эксперта № от ..., согласно которому вещество, изъятое у К., является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) суммарной массой на момент проведения первоначального исследования 0, 274 грамма (л.д. 138-139); - заключением эксперта № от ..., согласно которому изъятое у С. вещество массой 0, 138 грамм, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) (л.д. 140-141); - заключением эксперта № от ..., согласно которому вещество одного из четырех свертков, выданных Ш., и вещество одного из двух свертков, выданных К., могли ранее составлять единую массу, а вещество одного из четырех свертков, выданных Ш. и вещество из свертка, изъятого у С., могли ранее составлять единую массу (л.д. 190-192); - протоколом осмотра двух свертков с наркотическим средством - героин общей массой 0, 274 грамм, выданных К., и одного свертка с наркотическим средством - героин массой 0, 138 грамм, изъятого у С., а также постановлениями о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 142, 144, 145); - протоколом осмотра денежных средств, изъятых у С. в сумме 600 рублей и постановлением о приобщении их к материалам дел в качестве вещественных доказательств (л.д. 154, 155); - протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которому установлено, что ... имелись неоднократные входящие и исходящие телефонные соединения между абонентами №... (номер телефона К.) и №... (номер телефона С.) в период времени с 11.45 до 15.10 часов (время московское), а также между абонентами №... (номер телефона С.) и №... (номер телефона Варламова В.М.) в период времени с 05.08 до 15.35 часов (время московское) и постановлением о приобщении ее к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 184-185, 186); - протоколом осмотра изъятых у К., С. и Варламова В.М. сотовых телефонов и постановлением о признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 126, 187); - протоколом осмотра материалов ОРД и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-121, 122). Суд доверяет указанным выше доказательствам, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый Варламов В.М., незаконно, не имея соответствующего разрешения на сбыт наркотических средств, достоверно зная, что реализует наркотическое средство – героин, зная, что его оборот запрещен на территории РФ, пытался сбыть наркотическое средство - героин, а именно: продать наркотическое средство массой 0, 493 грамма Ш., 0, 274 грамма и 0, 138 грамма К.. Однако в обоих случаях Варламов В.М. не смог довести умысел на сбыт наркотиков до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые своевременно изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство – героин. Действия Варламова В.М. были умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде поступления наркотического средства – героин в незаконный оборот и желал наступления этих последствий. Суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости изменения обвинения подсудимого и указания на то, что Варламов В.М. покушался на сбыт наркотических средств в обоих случаях только С. В судебном заседании установлено, что в обоих случаях Варламов В.М. лично привозил С. на автомобиле к месту передачи С. наркотических средств третьим лицам. Указанное обстоятельство подтверждает, что Варламов В.М. осознавал посредническую роль С. в незаконном обороте наркотических средств. Иными словами, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что Варламов В.М. осознавал то, что наркотические средства приобретаются третьими лицами лишь при посредничестве С. Умысел Варламова В.М. не был направлен на сбыт наркотиков определенным лицам, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по фактическим последствиям его действий, а именно: суд считает доказанными факты покушения Варламова В.М. на сбыт наркотических средств через посредников их конечным приобретателям Ш. и К., участвовавшим в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в роли закупщиков. Действия Варламова В.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства Ш.) и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства К.) При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Варламова В.М. рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. На основании вышеизложенного в совокупности суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. При назначении наказания Варламову В.М. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Суд считает, что исправление Варламова В.М. невозможно без реального отбывания им назначенного наказания. Основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Варламова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбывания назначенного наказания время содержания Варламова В.М. под стражей в период с ... по ... включительно. Меру пресечения в отношении Варламова В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство героин массой 0, 493 грамма, наркотическое средство героин массой 0, 274 грамма, наркотическое средство героин массой 0, 138 грамма по вступлении приговора в законную силу уничтожить, - материалы, отражающие ОРМ, информацию о соединениях между абонентами сотовой связи, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, - сотовый телефон «LD ХР 105» с сим-картой «Теле 2» по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу К., сотовый телефон «Нокиа 2700с» с сим-картой «Теле 2» по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу С., сотовый телефон «Самсунг Е 1150» без сим-карты по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу Варламову В.М., - денежные средства в сумме 1 200 рублей и 600 рублей, использованные сотрудниками Новокузнецкого МОП НОН КМ УВД <адрес> в мероприятии «Проверочная закупка», по вступлении приговора в законную силу возвратить в МОП НОН КМ УВД по <адрес> оперуполномоченному О.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Варламовым В.М. - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника. Судья И.А. Чуприкова
Именем Российской Федерации