Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 мая 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.

с участием государственного обвинителя Сенькиной И.В.

подсудимых Баранова П.Б., Сатдарова В.И.

защитников Васейкиной Н.Н., предъявившей удостоверение №, ордер № от ..., Мухарямовой О.Ю., предъявившей удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова П.Б., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с образованием ..., работающего в ..., проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Сатдарова В.И., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с образованием ... не работающего, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов П.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, Баранов П.Б. обвиняется в том, что в ... года он умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, согласился на предложение Сатдарова В.И. совместно с ним совершить кражу металла, принадлежащего ОАО «Х.», тем самым объединился с ним в группу лиц по предварительному сговору. Баранов П.Б. и Сатдаров В.И. договорились о том, что Сатдаров В.И. похитит с территории ОАО «Х.» металл, который перенесет в шкаф, расположенный на территории ООО «З.» по <адрес>, а Баранов П.Б. вывезет данный металл с предприятия на своем автомобиле Газель №. Сатдаров В.И. в течение ... года похищал медь с территории ОАО «Х.», которую складировал в металлическом шкафу, расположенном на территории ООО «З.» г. Новокузнецка. ... в 11-ом часу Баранов П.Б. во исполнение единого с Сатдаровым В.И. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности с Сатдаровым В.И., воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц за ним не наблюдает и тем самым не сможет заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, взял из шкафа, указанного ранее ему Сатдаровым В.И., тем самым умышленно тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ОАО «Х.», - лом меди в количестве 202 кг по цене 178 рублей за 1 кг, на общую сумму 35956 рублей, который загрузил в автомобиль Газель №. После этого Баранов П.Б. с вышеуказанным металлом пытался выехать через проходную ОАО «Х.», однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан охранником завода.

Кроме того, Баранов П.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества.

Так, Баранов П.Б. обвиняется в том, что ... в 11– ом часу он, находясь на территории ОАО «Х.», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает и тем самым не сможет заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ОАО «Х.», - лом нержавеющей стали в количестве 182 кг по цене 48 рублей за 1 кг, на общую сумму 8 736 рублей, который загрузил в автомобиль Газель №. После чего Баранов П.Б. с вышеуказанным металлом пытался выехать через проходную ОАО «Х.», однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан охранником завода.

Сатдаров В.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, Сатдаров В.И. обвиняется в том, что в ... года он предложил Баранову П.Б. совместно с ним совершить кражу металла, принадлежащего ОАО «Х.», и, получив его согласие, объединился с ним в группу лиц по предварительному сговору. Сатдаров В.И. и Баранов П.Б. договорились о том, что Сатдаров В.И. похитит с территории ОАО «Х.» металл, который перенесет в шкаф, расположенный на территории ООО «З.» по <адрес>, а Баранов П.Б. вывезет данный металл с предприятия на своем автомобиле Газель №. Сатдаров В.И. в течение ... года похищал медь с территории ОАО «Х.», которую складировал в металлическом шкафу, расположенном на территории ООО «З.» г. Новокузнецка. ... в 11 – ом часу Баранов П.Б. во исполнение единого с Сатдаровым В.И. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности с Сатдаровым В.И., воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц за ним не наблюдает и тем самым не сможет заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, взял из шкафа, указанного ранее ему Сатдаровым В.И., тем самым умышленно тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ОАО «Х.», - лом меди в количестве 202 кг по цене 178 рублей за 1 кг, на общую сумму 35956 рублей, который загрузил в автомобиль Газель №. После чего Баранов П.Б. с вышеуказанным металлом пытался выехать через проходную ОАО «Х.», однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан охранником завода.

Баранов П.Б. и Сатдаров В.И. согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Защитники, представитель потерпевшего ОАО «Х.» А. согласно письменному заявлению, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что за преступления, в совершении которых обвиняются Баранов П.Б. и Сатдаров В.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с принятием судебного решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Баранов П.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Сатдаров В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

При назначении наказания подсудимым Баранову П.Б. и Сатдарову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, данные о их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания за совершение преступления в соучастии суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступной цели, влияние этого участия на характер и размер возможного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Баранову П.Б. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что Баранов П.Б. является лицом, ранее не судимым, что ущерб по делу возмещен, что от действий подсудимого тяжких последствий не наступило, что потерпевший не настаивает на строгом наказании. Суд учитывает и наличие у подсудимого постоянного места работы.

В качестве смягчающих наказание Сатдарову В.И. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что Сатдаров В.И. является лицом, ранее не судимым, что ущерб по делу возмещен, что от действий подсудимого тяжких последствий не наступило, что потерпевший не настаивает на строгом наказании.

На основании изложенного в совокупности суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания.

При этом суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими назначенного наказания. Суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова П.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Баранова П.Б. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, куда регулярно являться на регистрацию и не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Баранову П.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Сатдарова В.И. В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Сатдарова В.И. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, куда регулярно являться на регистрацию и не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Сатдарову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – лом меди весом 202 кг и лом нержавеющей стали весом 182 кг по вступлении приговора в законную силу возвратить ОАО «Х.».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Барановым П.Б. и Сатдаровым В.И. – в тот же срок и с соблюдением тех же условий с момента получении ими копии приговора. Осужденные в случае подачи кассационной жалобы вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранным ими защитникам или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитников.

Судья И.А. Чуприкова