ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 09 июня 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кузнецкой районной прокуратуры г. Новокузнецка Полозова П.А.,

адвоката Фищенко О.В., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

подсудимой Кондратьевой О.О.,

при секретаре Ефименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-221/2011 в отношении

КОНДРАТЬЕВОЙ О.О., ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной в ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева О.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, обвиняется по ст. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так она обвиняется в том, что ... в дневное время Кондратьева О.О., находясь в гостях в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и тем самым не смогут заметить ее преступных действий и воспрепятствовать ей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила золотые часы «...», стоимостью 16298 рублей, причинив Г. значительный ущерб.

После чего, Кондратьева О.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая Кондратьева О.О. согласна с обвинением.

Действия Кондратьевой О.О. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей Г. поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Кондратьевой О.О., так как она и подсудимая Кондратьева О.О. примирились, и подсудимая загладила причиненный ей вред.

Подсудимая Кондратьева О.О. впервые совершила преступление средней тяжести, она не возражает против прекращения дела.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст. 25 УПК РФ говорит о том, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Кондратьева О.О, обвиняется в том, что совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, имеется заявление потерпевшей о примирении с подсудимой и о том, что подсудимая возместила ущерб, загладила причиненный вред и потому может быть освобождена от уголовной ответственности.

Прокурор и адвокат не возражают о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Судом установлено, что подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления относящегося к средней степени тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред. Указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями закона, дают суду основание для прекращения уголовного дела в отношении Кондратьевой О.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении КОНДРАТЬЕВОЙ О.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Кондратьевой О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить Кондратьевой О.О., потерпевшей Г., прокурору Кузнецкого района г. Новокузнецка.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.А. Федосенко