ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июня 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Орлова А.В.,

подсудимого Нилова В.Г.,

защитника Мухарямовой О.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Ефименко О.Н.,

а также с участием потерпевшего и гражданского истца Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-122/2011 в отношении

НИЛОВА В.Г., ... ... в ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., судимого:

1) ... ... ... по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

2) ... ... ... по ст. 162 ч. 2 п. «б, г», 64, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ... по постановлению ... ... от ... условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня,

3) ... ... ... по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. Освобожден ... по постановлению ... ... от ... условно-досрочно на 1 года 1месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нилов В.Г. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2010 года Е. после дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «... ...», ..., передал в ремонт вышеуказанный автомобиль Нилову В.Г., который производил ремонтные работы в гараже по ул. ... г. Новокузнецка.

В период с конца августа 2010 года по октябрь 2010 года Е. передал Нилову В.Г. на ремонт принадлежащего ему автомобиля «... ...», ..., денежные средства в сумме 93500 рублей, которые Нилов В.Г. потратил не по назначению, тем самым, совершил хищение чужого имущества, вверенного ему.

А также в конце октября 2010 года Нилов В.Г. присвоил себе вверенный ему потерпевшим Е. автомобиль «... ...», ..., стоимостью 132000 рублей, совершив хищение чужого имущества, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Нилов В.Г. причинил значительный ущерб Е. в сумме 225500 рублей.

Подсудимый Нилов В.Г. вину в совершенном преступлении признал частично, не признал в части оценки стоимости автомобиля, и показал, что занимался ремонтом машин, арендовал гараж напротив дома по ... в г. Новокузнецке. В конце ... г. ближе к вечеру он находился в гараже. В это время около гаража произошло ДТП, он подбежал к автомобилю «... ...» серебристого цвета, помог вытащить детей и ушел к себе в гараж. Через некоторое время к нему подошел владелец пострадавшей машины и попросил поставить свой автомобиль к нему в бокс, он согласился, поставили машину. Хозяин автомобиля спросил у него, сможет ли он сделать автомобиль, он посмотрел, автомобиль был сильно поврежден, практически не подлежал восстановлению, сказал посмотрит, что можно сделать. За работу запросил 35 тысяч руб. Хозяин автомобиля, ..., дал ему свой номер телефона, а через день-два отдал деньги за работу. Они договорились, что подсудимый будет находить запчасти, звонить потерпевшему, а тот будет подвозить ему деньги на покупку запчастей. Машину подсудимый обещал сделать за 1,5-2 месяца. До октября 2010 г. он пытался сделать автомобиль, покупал запчасти. Потерпевший сам привозил ему деньги, иногда подсудимый приезжал к нему за деньгами в .... Запчасти он покупал, примерял, снимал, не устанавливал на машину. В середине октября потерпевший приехал в гараж, спросил, когда закончится ремонт. Подсудимый ответил, что в конце октября – начале ноября 2010 г. Потерпевший в общей сложности передал ему на ремонт автомобиля 93500 руб., из которых 35000 руб. он взял за работу, остальное ушло на запчасти. В конце октября 2010 г. он решил продать автомобиль потерпевшего вместе с купленными запчастями, по газете «Франт объявления» нашел покупателя и продал автомобиль на разбор за 15000 руб.

Вина подсудимого Нилова В.Г. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Е. показал, что ... он на своем автомобиле «... ...», попал в дорожно-транспортное происшествие. К нему подошел Нилов В.Г., предложил поставить автомобиль в его гараж, который находился рядом с местом ДТП. Также предложил свои услуги по ремонту автомобиля. Договорились, что весь ремонт автомобиля обойдется в 85000 рублей, и автомобиль будет отремонтирован в течение месяца. ... он передал Нилову В.Г. 35000 рублей на ремонт автомобиля. Затем передал Нилову В.Г. 50000 рублей для покупки запасных частей. Всего он отдал Нилову В.Г. для ремонта своего автомобиля 93500 рублей. В октябре 2010 года ему позвонил по телефону неизвестный, и сообщил, что Нилов В.Г. продал его автомобиль. Он приехал к Нилову В.Г., увидел в гараже свой автомобиль без колес и без двигателя. Нилов В.Г. ему написал расписку, о получении от него денег, и, что обязуется отдать автомобиль до .... В расписке Нилов В.Г. указал фамилию «...». Ущерб для него значительный.

Свидетель Е.Г. показала, что ... ее муж Е. на своем автомобиле «... ...», попал в дорожно-транспортное происшествие. Потом ей муж рассказал, что к нему подошел Нилов В.Г., предложил поставить автомобиль в его гараж, который находился рядом с местом ДТП. Также предложил свои услуги по ремонту автомобиля. Договорились, что весь ремонт автомобиля обойдется в 85000 рублей, и автомобиль будет отремонтирован в течение месяца. Муж передал Нилову В.Г. 35000 рублей. Потом Нилов В.Г. звонил, просил денег на запчасти, давал списки с наименованиями запасных частей. Всего Нилову В.Г. отдали на ремонт машины 93500 рублей. ... мужу позвонил по телефону неизвестный, и сообщил, что Нилов В.Г. продает автомобиль по запчастям. Она с мужем приехали к Нилову В.Г., увидели в гараже свой автомобиль без колес и без двигателя. Нилов В.Г. написал расписку, о получении от него денег, и, что обязуется отдать автомобиль до .... В расписке Нилов В.Г. указал фамилию «...».

Свидетель В. показала, что ... она с мужем и детьми ехали в автомобиле отца Е. На объездной дороге попали в ДТП, в результате которого автомобиль отца был поврежден. К ним подошел ранее незнакомый Нилов В.Г., предложил поставить автомобиль к нему в гараж, вызвался отремонтировать автомобиль. Отец согласился на ремонт автомобиля. Нилов В.Г. обещал произвести ремонт автомобиля к сентябрю 2010 года, договорились, что ремонт обойдется в 80000 рублей. Всего отец отдал Нилову на ремонт автомобиля 93500 рублей. Потом отцу позвонил неизвестный и сообщил, что автомобиль Нилов В.Г. продал по частям.

Свидетель В.С. показал, что ... он с женой и детьми ехали в автомобиле тестя Е. На объездной дороге попали в ДТП, в результате которого автомобиль Е. был поврежден. К ним подошел ранее незнакомый Нилов В.Г., предложил продать автомобиль, потом предложил поставить автомобиль к нему в гараж, вызвался отремонтировать автомобиль. Е. согласился на ремонт автомобиля. Нилов обещал произвести ремонт автомобиля в течение месяца, договорились с Е., что ремонт обойдется в 80000 рублей. Позже со слов Е. он узнал, что Нилов В.Г. взял с него деньги за ремонт, машину продал.

Свидетель Л. показал, что Нилова В.Г. знает с 2002 года, отбывали вместе наказание. Нилов В.Г. занимался ремонтом автомобилей, арендовал гараж, расположенный в районе объездной дороги по .... В августе 2010 года он заходил к Нилову В.Г. в гараж и видел там автомобиль «... ...» серебристого цвета, Нилов В.Г. ремонтировал этот автомобиль. Они с Ниловым В.Г. ездили, покупали радиатор на этот автомобиль. Куда потом делся автомобиль я не знаю.

Доказательствами по делу являются также письменные доказательства:

Из заявления Е. (л.д. 2) видно, что он заявил, что ... передал Нилову В.Г. для ремонта принадлежащий ему автомобиль

«... ...», ..., а также передал деньги, в сумме 93500 рублей. Автомобиль не отремонтирован. Е. просит принять меры.

Из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 5-6) видно, что собственником автомобиля «... ...», ... является Е.

Из расписки от ... (л.д. 7) видно, что ... взял у Е. сумму 93500 рублей на ремонт автомобиля «... ... ... обязуюсь отдать автомобиль ...

Из расписки от ... (л.д. 25) видно, что Нилов В.Г. обязуется вернуть деньги в сумме 130000 рублей Е. за автомобиль ... ....

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 29-31) видно, что в ходе проведения осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, а именно гараж, расположенный по ул. ... г. Новокузнецка.

Из протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 32-32а) видно, что осмотрена расписка, предоставленная Е.. из текста расписки следует, что «... взял у Е. 93500 рублей на ремонт автомобиля «... ... ... ... ..., обязуюсь отдать автомобиль ...».

Из постановления (л.д. 33) видно, что расписка от ... признанна и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку установлено, что потерпевший передал в ремонт автомобиль Нилову В.Г., а также передал Нилову В.Г. на ремонт принадлежащего ему автомобиля денежные средства, которые Нилов В.Г. потратил не по назначению, а также Нилов В.Г. присвоил себе вверенный ему потерпевшим автомобиль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал частично, раскаивается в содеянном, подсудимый согласен погашать ущерб, гражданский иск признал.

В качестве обстоятельства, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив.

Учитывая личность, содеянное суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Гражданским истцом Е. заявлен иск (л.д. 53) на сумму 225500 рублей, стоимость похищенного имущества. В судебном заседании Е. снизил гражданский иск, просил взыскать с подсудимого 200000 рублей (л.д. 111).

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, согласен возместить стоимость имущества в сумме 200000 рублей (л.д. 110). В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд принимает признание иска гражданским ответчиком и удовлетворяет его.

Суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Нилов В.Г. был осужден ... ... ... по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением ... ... от ... Нилов В.Г. освобожден ... от наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней.

Нилов В.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору в течение оставшейся не отбытой части наказания, согласно ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им деяние, суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению ... ... от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИЛОВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Нилову В.Г. считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения Нилову В.Г. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть в отбытое наказание время содержания Нилова В.Г. под стражей по настоящему делу с ... по ... включительно.

Сохранить Нилову В.Г. условно-досрочное освобождение по постановлению ... ... от ....

Взыскать с Нилова В.Г. в пользу Е. 200000 (двести тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Федосенко