Приговор по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ

», стоимостью 1599 рублей, и снял с пальца золотую печатку, стоимостью 8000 рублей, тем самым пытаясь умышленно, тайное похитить имущество, принадлежащее гр. А., на общую сумму 9599 рублей. Однако общий преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «<....> ....-Е2121В», Нагинеев А.В. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в это время на улицу вышла А. и, предположив, что Нагинеев А.В. тайно похитил имущество гр. А., забрала у него указанный сотовый телефон. С похищенной цепочкой Нагинеев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему гр. А. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Нагинеев А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником Мухарямовой О.Ю., в судебном заседании подсудимый Нагинеев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимому Нагинееву А.В. обвинение понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение данного порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Нагиееву А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Нагинеева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно.

При назначении наказания подсудимому Нагинееву А.В. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности деяния, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как данные, характеризующие личность подсудимому, суд учитывает, что Нагинеев А.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется с места жительства от соседей, а также удовлетворительно характеризуется от участкового инспектора с места жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что Нагинеев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания Нагинееву А.В. суд учитывает и положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, по которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, и обсудив вопрос о виде наказания для подсудимого Нагинеева А.В., приходит к мнению о том, что, в качестве вида наказания подсудимому Нагинееву А.В. следует определить лишение свободы, а, обсудив вопрос о возможности исправления Нагинеева А.В. без реального отбывания наказания, приходит к мнению о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Обсудив вопрос о назначении Нагинееву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к мнению о возможности не назначать ему такое дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагинеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Нагинеева А.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту своего постоянного жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Меру пресечения Нагинееву А.В. до вступления приговору в законную силу оставить прежней в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Татарникова