Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 июля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.

с участием государственного обвинителя Полозова П.А.

потерпевшей Т.А.

подсудимой Васильевой А.В.

защитника адвоката Фищенко О.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильевой А.В., ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ..., с образованием ..., проживающей по ул. <адрес>, ... в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Васильева А.В. обвиняется в том, что она в ночь с ... на ..., находясь в квартире по ул. <адрес>, ... в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и тем самым не сможет заметить ее преступных действий и воспрепятствовать ей, взяла со стола в комнате сотовый телефон «Самсунг», тем самым умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее Т.А.. С похищенным имуществом Васильева А.В. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7139 рублей.

Васильева А.В. согласилась с предъявленным обвинением и по окончании расследования по делу заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник и государственный обвинитель, потерпевшая Т.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Васильева А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с принятием судебного решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Васильева А.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Васильевой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, то, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило. Суд учитывает и то, что Васильева А.В. является лицом, ранее не судимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Васильевой А.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Васильевой А.В. дополнительного вида наказания суд не усматривает.

При этом суд считает, что исправление Васильевой А.В. возможно без реального отбывания ею назначенного наказания, а посему считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшей Т.А. по делу заявлен гражданский иск на сумму 7139 рублей, что составляет стоимость похищенного сотового телефона.

В судебном заседании Т.А. свои исковые требования поддержала, просила взыскать с Васильевой А.В. в ее пользу 7139 рублей в качестве возмещения стоимости похищенного сотового телефона. До настоящего времени сотовый телефон потерпевшей не возвращен, его стоимость не возмещена.

В судебном заседании Т.А. свои исковые требования к Васильевой А.В. поддержала, просила их удовлетворить.

Подсудимая Васильева А.В. в судебном заседании пояснила, что осознает, что имущественный вред, причиненный потерпевшей ее действиями, подлежит возмещению. Однако она отказывается от возмещения потерпевшей причиненного ущерба.

Суд считает исковые требования Т.А. к Васильевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Судом установлено, что действиями Васильевой А.В. был причинен имущественный вред потерпевшей Т.А., который складывается из стоимости похищенного Васильевой А.В. сотового телефона «Самсунг» стоимостью 7139 рублей. Стоимость похищенного телефона подтверждается документально (л.д. 3).В судебном заседании не оспаривалось, что похищенное имущество потерпевшей возвращено не было, его стоимость не была возмещена. В связи с этим стоимость похищенного сотового телефона в размере 7139 рублей подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по своему месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Васильевой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Т.А. к Васильевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой А.В., ... года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по ул. <адрес>, ...... в <адрес>, в пользу Т.А., ... года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по ул. <адрес>, ...... в <адрес>, 7139 (семь тысяч сто тридцать девять) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Васильевой А.В. – в тот же срок и с соблюдением тех же условий с момента получения ею копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника.

Судья И.А. Чуприкова