Дело №

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 30 июня 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.

с участием государственного обвинителя Орлова А.В.

потерпевших В., К., Ж., Л.

гражданского истца Д.

подсудимых Бутко А.С., Муравьева М.В.

защитников адвокатов Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ..., Фищенко О.В., представившей удостоверение №, и ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бутко А.С., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с образованием ..., ..., проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Муравьева М.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с образованием ..., ..., проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутко А.С. и Муравьев М.В. совершили преступление – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

... около 04.00 часов Бутко А.С., находясь в гостях у Г.А. по адресу: <адрес>, предложил Муравьеву М.В. покататься на чужом автомобиле, находящемся в Кузнецком районе г. Новокузнецка. Получив согласие Муравьева М.В., Бутко А.С. тем самым объединился с ним в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления, направленного на неправомерное завладение транспортным средством. Муравьев М.В. и Бутко А.С. распределили между собой роли. Согласно предварительной договоренности Муравьев М.В. должен был предупредить Бутко А.С. об опасности, а Бутко А.С. должен был проникнуть в салон автомобиля, завести его и в дальнейшем управлять автомобилем.

... в 05-ом часу Бутко А.С. группой лиц по предварительному сговору с Муравьевым М.В. подошли к автомобилю ВАЗ 21074 №, расположенному во дворе <адрес>, где Муравьев М.В. стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Бутко А.С.. Бутко А.С. в это время, разбив форточку правой задней двери автомобиля заранее взятым из квартиры № ... по <адрес> молотком, без цели хищения проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское место и, реализуя совместный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, попытался отверткой, вставленной в замок зажигания, заранее взятой из квартиры № ... по ул. <адрес>, запустить двигатель. По независящим от него обстоятельствам Бутко А.С. сломал замок зажигания и не смог завести автомобиль, после чего покинул салон автомобиля ВАЗ 21074 № стоимостью 90000 рублей, принадлежащего К., предложив Муравьеву М.В. найти другой автомобиль.

В продолжение преступного умысла Бутко А.С. согласно предварительной договоренности с Муравьевым М.В. подошли к автомобилю «Daewoo Nexia» №, расположенному во дворе <адрес>, где Муравьев М.В. стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Бутко А.С.. Бутко А.С. в это время, разбив форточку левой задней двери автомобиля заранее взятым из квартиры № ... по <адрес> молотком, без цели хищения проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское место и, реализуя совместный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, попытался запустить двигатель, вывернув руль, который заблокировало. По независящим от него обстоятельствам, т.к. отсутствовал аккумулятор, автомобиль Бутко А.С. не смог завести и после этого покинул салон автомобиля «Daewoo Nexia» № стоимостью 80000 рублей, принадлежащего Ж., предложив Муравьеву М.В. найти другой автомобиль.

В продолжение преступного умысла Бутко А.С., согласно предварительной договоренности с Муравьевым М.В. подошли к автомобилю ВАЗ 21099 №, расположенному во дворе <адрес>, где Муравьев М.В. стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Бутко А.С., а Бутко А.С. в это время, разбив форточку правой задней двери автомобиля заранее взятым из квартиры № ... по <адрес> молотком, без цели хищения проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское место и, реализуя совместный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, попытался запустить двигатель, вывернув руль, который заблокировало. По независящим от него обстоятельствам, т.к. отсутствовал аккумулятор, автомобиль Бутко А.С. не смог завести и после этого покинул салон автомобиля ВАЗ 21099 № стоимостью 70000 рублей, принадлежащего Л., предложив Муравьеву М.В. найти другой автомобиль.

В продолжение преступного умысла Бутко А.С., согласно предварительной договоренности с Муравьевым М.В. подошли к автомобилю ВАЗ 21093 №, расположенному во дворе дома <адрес>, где Муравьев М.В. стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Бутко А.С.. Бутко А.С. в это время, разбив форточку правой задней двери автомобиля заранее взятым из квартиры № ... по <адрес> молотком, без цели хищения пытался проникнуть в салон вышеуказанного автомобиля, чтобы неправомерно завладеть им.

Преступление не было доведено Бутко А.С. и Муравьевым М.В. до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. Бутко А.С. был задержан, а Муравьев М.В., увидев сотрудников милиции, с места преступления скрылся.

Подсудимый Бутко А.С. свою вину признал полностью. В судебном заседании Бутко А.С. показал, что ... он был в гостях у друга Г.А. по <адрес> в <адрес>. Там же был Муравьев М.В.. Они все выпивали. Г.А. уснул. Ближе к 04.00 часам он предложил Муравьеву М.В. угнать машину, чтобы покататься. Муравьев М.В. сказал, что не умеет управлять машиной, на что он (Бутко) сказал, что автомобилем будет управлять он, а Муравьев М.В. будет следить за обстановкой и в случае опасности должен будет предупредить его. На кухне в квартире Г.А. он взял отвертку и молоток. После этого он и Муравьев М.В. вышли из квартиры. Он предложил Муравьеву М.В. пойти во двор <адрес> в <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 2107. Муравьев М.В. встал за углом дома, а он (Бутко) разбил стекло задней двери автомобиля, залез в салон, перелез на водительское место и хотел с помощью отвертки завести двигатель. Это у него не получилось. Он вылез из машины и предложил Муравьеву М.В. пойти поискать другую машину, чтобы покататься. Возле второго подъезда <адрес> в <адрес> стоял автомобиль марки «Daewoo» светлого цвета. Муравьев М.В. остановился недалеко от машины, а он (Бутко) разбил молотком заднюю форточку автомобиля, залез в салон и попытался вывернуть руль, но руль заблокировался. Он вылез из машины, и они с Муравьевым М.В. пошли искать другую машину. Далее они подошли к автомобилю ВАЗ 21099, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>. Он, разбив форточку задней двери автомобиля молотком, залез в салон автомобиля, перелез на водительское место и попытался вывернуть руль, но руль заблокировался. Он (Бутко) вылез из машины, и они пошли искать другую машину. Возле дома № ... по <адрес> стоял автомобиль ВАЗ 21093. Он разбил молотком заднюю форточку автомобиля, стал пытаться открыть дверь, но дверь не открывалась. Обернувшись, он увидел сотрудников ДПС. Он выбросил отвертку с молотком, и они с Муравьевым М.В. стали убегать от сотрудников милиции по <адрес>. Муравьев М.В. убежал, а его задержали. Похищать машины либо имущество из машин они не хотели, хотели только покататься.

Подсудимый Муравьев М.В. свою вину признал полностью и показал суду, что ... он был в гостях у друга Г.А. по <адрес>. Там же был Бутко А.С.. Они все выпивали. Г.А. уснул. Ближе к 04.00 часам Бутко А.С. предложил ему угнать машину, чтобы покататься. Он (Муравьев) сказал, что не умеет управлять машиной, на что Бутко А.С. сказал, что он (Бутко) будет управлять, а он (Муравьев) должен будет следить за обстановкой и в случае опасности предупредить его. На кухне в квартире Г.А. Бутко А.С. .. взял отвертку и молоток, после чего они вышли на улицу. Бутко А.С. предложил пойти во двор <адрес> в <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 2107. Он (Муравьев) встал за углом дома, а Бутко А.С. пошел к машине. По звуку разбитого стекла он понял, что Бутко А.С. разбил форточку машины. Что дальше делал Бутко А.С., он не видел. Вскоре Бутко А.С. вернулся и сказал, что не смог завести машину, предложил поискать другую машину, чтобы покататься. Во дворе <адрес> в <адрес> Бутко А.С. пошел к припаркованной машине, а он (Муравьев) пошел дальше, чтобы следить за обстановкой. Он опять услышал звук битого стекла. По звуку понял, что Бутко А.С. разбил форточку машины, но что дальше делал Бутко А.С., он не видел. Вскоре Бутко А.С. вернулся и сказал, что не смог завести машину, т.к. руль заблокировало, предложил поискать другую машину, чтобы покататься. Они прошли до <адрес> в <адрес>. Там Бутко А.С. пробовал угнать еще одну машину, также разбив стекло в двери машины ВАЗ 21099. Он (Муравьев) следил за обстановкой. Но завести и эту машину у Бутко А.С. также не получилось. Они пошли дальше. Во дворе дома № ... по <адрес> в <адрес> стоял автомобиль ВАЗ 2109. Бутко А.С. предложил попробовать его завести и пошел к машине. Он (Муравьев) стоял в стороне и следил за обстановкой. Что делал Бутко А.С. возле машины, он не видел. Вскоре он (Муравьев) увидел, как из-за угла дома идет мужчина. Он (Муравьев) свистнул, предупреждая тем самым Бутко А.С. об опасности, и пошел в сторону <адрес>. Бутко А.С. пошел за ним. Затем он увидел, что мужчина побежал за ними. Он (Муравьев) убежал. Через два дня его задержали сотрудники милиции, от которых он узнал о задержании Бутко А.С. на месте преступления. Похищать машины либо имущество из машин они не хотели, а хотели только покататься.

Вина подсудимых Бутко А.С. и Муравьева М.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В., который в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21093 № ... года выпуска. Автомобиль оборудован сигнализацией, но она не всегда срабатывает. ... около 20.30 часов он поставил автомобиль во дворе своего дома по <адрес> в <адрес>, возле второго подъезда. Утром в 07.30 часов ... он вышел к машине и обнаружил, что с правой стороны сзади отсутствует форточка, а на сиденье имеются осколки стекла. Двери автомобиля были закрыты, из автомобиля ничего не пропало. Вскоре подъехали сотрудники полиции и пояснили, что ночью был задержан человек, который пытался вскрыть его автомобиль. Автомобиль он купил в 2007 году за 88000 рублей, оценивает его в 80000 рублей. Новую форточку в автомобиль он купил за 350 рублей, установка форточки обошлась ему в 300 рублей. Преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 650 рублей, которую он просит взыскать с подсудимых;

- показаниями потерпевшего К., который в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21074 №. Данный автомобиль он купил за 90000 рублей в апреле 2010 года. Данной машиной пользуется по доверенности его сын М.. Автомобиль оборудован сигнализацией. Сын ставит автомобиль во дворе их дома по <адрес> в <адрес>. ... около 22.00 часов он (потерпевший) возвращался домой и видел, что его автомобиль стоит на парковке возле дома. С автомобилем было все в порядке. Под утро он проснулся от звука сигнализации на чужой машине, но не стал вставать и проверять свой автомобиль. В 06.30 часов его сын М. пошел на работу, вышел из дома, но вскоре вернулся и сообщил, что повреждена машина. Они с сыном вышли к машине, и он увидел, что на машине разбита форточка на правой задней двери. Замки всех дверей были открыты, панель рулевой колонки была сломана, замок зажигания выломан, сломан ригель и механизм регулировки переднего пассажирского сиденья, поврежден уплотнитель форточки. Автомобиль он оценивает в 90000 рублей. Ущерб для него является значительным;

- показаниями потерпевшего Л., который в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21099 №. ... около 21.00 часов он припарковал машину во дворе дома по <адрес> в <адрес>, снял с него аккумулятор, закрыл двери машины и ушел домой. Утром ... в 06.40 часов он подошел к автомобилю и увидел, что на машине разбита задняя форточка с правой стороны, в машине на сиденье и на улице валялись осколки стекла и пленки тонированной, которыми были оклеены задние стекла машины. Задняя правая дверь была наполовину открыта. С правой стороны замки были разблокированы. В салоне машины повреждений не было, из салона ничего не пропало. ... ему позвонили и пригласили в отделение полиции. Автомобиль он приобретал в 2009 году, оценивает его в 70000 рублей;

- показаниями потерпевшего Ж., который в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль «Дэу Нексия» белого цвета №, которым в основном пользуется по доверенности его зять Д.. Автомобиль был куплен им в 2007 году за 115000 рублей. На автомобиле имеется сигнализация. ... около 21.00 часа он виделся с зятем, который приезжал на автомобиле. Никаких повреждений на машине не было. ... около 07.00 часов ему позвонил Д. и сообщил, что обнаружил утром автомобиль на том же месте, где и поставил его накануне во дворе <адрес> в <адрес>, но на машине имелись повреждения. Была разбита форточка задней левой двери, открыты все замки на дверях, из салона ничего не пропало. ... его пригласили в отделение полиции, где он дал пояснения и написал заявление. Оценивает автомобиль в 80000 рублей;

- показаниями свидетеля У., который в судебном заседании показал, что ... он патрулировал Кузнецкий район в составе экипажа ... с сотрудником С.. В 05.15 часов им поступил сигнал из УВД г. Новокузнецка о том, что по <адрес> в <адрес> пытаются вскрыть припаркованный автомобиль. Приехав к указанному адресу, он увидел как от дома № ... по <адрес> в <адрес> в их сторону бегут двое неизвестных. Он и С. попытались задержать убегающих лиц. Они задержали парня, представившегося Бутко А.С.. Второй парень убежал. При себе у Бутко А.С. имелись отвертка и молоток, Бутко А.С. был в нетрезвом виде. Сначала он пояснял, что отвертка и молоток ему не принадлежат. Он также пояснил, что шел из <адрес> и просто проходил мимо. Имя убежавшего парня он не назвал. На парковке стоял автомобиль ВАЗ 2109, у которого была разбита задняя форточка. Бутко А.С. стал говорить, что он хотел покататься, поэтому и полез в машину. Бутко А.С. был доставлен в отделение полиции. Во дворе <адрес> в <адрес> они обнаружили еще автомобили с разбитыми форточками;

- показаниями свидетеля С., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У., дополнив их лишь тем, что он не помнит, были ли ими обнаружены другие поврежденные автомобили, кроме автомобиля ВАЗ 2109 по ул. <адрес> в <адрес>;

- показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что его отцу К. принадлежит автомобиль ВАЗ 21074 №, которым он (свидетель) пользуется по доверенности. Дату он точно не помнит, но зимой 2011 года около 22.00 часов он поставил автомобиль отца на парковку возле <адрес> в <адрес>. Как обычно он закрыл автомобиль. Все было в порядке. Автомобиль стоял на сигнализации. ... в 06.20 часов он вышел на улицу и увидел, что у автомобиля открыты замки всех дверей, сломана панель рулевой колонки, выломан замок зажигания, сломан регулятор пассажирского сиденья, на правой задней двери разбита форточка. Из машины ничего не пропало;

- показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования по делу показал, что ... он патрулировал Кузнецкий район г. Новокузнецка в составе экипажа .... В 05.15 часов им поступил сигнал из УВД г. Новокузнецка о том, что по <адрес> пытаются вскрыть припаркованный автомобиль. Они выехали по указанному адресу. Со стороны <адрес> в <адрес> у второго подъезда они увидели несколько автомобилей, среди которых был автомобиль ВАЗ 21099 красного цвета №, у которого была разбита форточка правой задней двери. Они с напарником пошли в сторону дома № ... по <адрес>. Возле первого подъезда этого дома стоял парень. На парковке стоял автомобиль ВАЗ 2109, возле которого стоял другой парень. Парни побежали в сторону дома № ... по ул. <адрес>. В это время со стороны <адрес> выехал экипаж ДПС ..., сотрудники которого задержали одного из убегающих. Второй парень, стоявший у подъезда, убежал. Задержанный парень представился Бутко А.С., ... года рождения. При себе у Бутко А.С. имелись отвертка и молоток, Бутко А.С. ничего не мог пояснить по поводу того, что он делал возле машины. При осмотре автомобиля ВАЗ 2109 № было установлено, что на автомобиле разбита форточка задней правой двери. Бутко А.С. был доставлен в отделение полиции (л.д. 73);

- показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Г.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования по делу показал, что ... он находился дома с братом Г.П.. Около 20.00 часов к нему пришел в гости знакомый Муравьев М.В., позже пришел знакомый Бутко А.С.. Они вчетвером - он, его брат, Бутко А.С. и Муравьев М.В. выпивали. Первым около 24.00 часов ушел спать его брат Г.П.. Около 01.00 часа он тоже ушел спать. Бутко А.С. и Муравьев М.В. оставались на кухне, выпивали. Около 04.00 часов Бутко А.С. и Муравьев М.В. его разбудили. Они были одетыми, попросили отвертку, не поясняя, для чего она им нужна. Он встал, достал из ящика кухонного стола отвертку и передал ее либо Бутко А.С., либо Муравьеву М.В.. После этого Бутко А.С. и Муравьев М.В. вышли из квартиры, а он закрыл за ними дверь и опять лег спать. Под утро к нему пришел Муравьев М.В., рассказал, что они с Бутко А.С. вскрыли несколько машин на улице, чтобы покататься, но их заметили сотрудники полиции. Он (Муравьев) убежал, а Бутко А.С. скорее всего задержали. После этого его (свидетеля) вызвали в отделение полиции, где он дал показания (л.д. 97);

- показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Г.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования по делу показал, что ... он находился дома с братом Г.А.. Вечером к ним пришли в гости друзья брата - Муравьев М.В. и Бутко А.С.. Они вчетвером - он, его брат, Бутко А.С. и Муравьев М.В. выпивали. Примерно около 24.00 часов он ушел спать. Его брат, Бутко А.С. и Муравьев М.В. оставались на кухне, выпивали. Поздно ночью Бутко А.С. и Муравьев М.В. его разбудили, они были одетыми, попросили отвертку, не поясняя, для чего она им нужна. Он попросил брата, чтобы тот разобрался со своими друзьями, а сам лег спать. После этого он слышал, как Бутко А.С. и Муравьев М.В. ушли из квартиры, а брат лег спать. Вскоре к ним пришел Муравьев М.В., Бутко А.С. с ним не было. Они втроем легли спать. Когда проснулись, Муравьев М.В. ушел. В этот же день его (свидетеля) вызвали в отделение полиции, где он увидел Бутко А.С. и догадался, что Бутко А.С. с Муравьевым М.В. что-то натворили. Дня через два к ним пришел Муравьев М.В. и рассказал, что они с Бутко А.С. вскрыли несколько машин на улице, но их заметили сотрудники полиции. Он (Муравьев) убежал, а Бутко А.С. скорее всего задержали. Он посоветовал Муравьеву М.В. пойти в полицию. После этого он обнаружил, что из их квартиры пропали молоток и отвертка (л.д. 98);

- протоколом личного досмотра инспектором У. Бутко А.С. от ..., согласно которому у Бутко А.С. У. были обнаружены и изъяты молоток и отвертка (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 № фиолетового цвета, расположенный возле подъезда <адрес> в <адрес>. В автомобиле разбита боковая задняя форточка с правой стороны, на заднем сиденье автомобиля имеются осколки стекла (л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 № темно-красного цвета, расположенный возле <адрес>. В автомобиле повреждений не имеется. Сзади на правой стороне имеется форточка, которую, со слов Л. он поменял ... после того, как обнаружил старую форточку разбитой. В салоне повреждений не имеется (л.д.41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен двор по <адрес>. Вдоль указанного дома имеется проезжая часть, вдоль дороги у обочины припаркованы автомобили, в том числе и автомобиль ВАЗ 21099 № темно-красного цвета (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен двор по <адрес>. Напротив второго подъезда имеется парковочная стоянка, на которой расположены автомобили (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен двор по <адрес>. Вдоль дома имеется парковочная стоянка, на которой расположены автомобили (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль «Део Нексия» №. На задней боковой левой двери автомобиля отсутствует треугольное стекло, других повреждений не обнаружено (л.д. 61-63);

- протоколом выемки от ... у У. молотка и отвертки (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра молотка и отвертки и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 78, 79);

- протоколом выемки от ... у М. фотоаппарата, в котором находятся фотографии со снимками поврежденного автомобиля (л.д. 143-144);

- протоколом осмотра изъятого фотоаппарата со снимками и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 145-148,149).

Указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Приведенные выше доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Судом установлено, что Бутко А.С. и Муравьев М.В. заранее, т.е. до начала выполнения объективной стороны преступления, объединились в группу лиц для совместного совершения преступления, распределив заранее роли каждого из них. При этом каждый их подсудимых осознавал общественную опасность действий, которые они имели намерение совместно совершить. Каждым из подсудимых выполнялась объективная сторона преступления – неправомерное, т.е. вопреки воле хозяина (собственника, иного законного владельца, управомоченного лица), завладение автомобилями потерпевших без цели хищения (угона), выразившаяся в захвате автомобилей с намерением переместить их с места нахождения путем запуска двигателя с целью покататься и без намерения присвоить автомобили. При этом действия Муравьева М.В., хотя и не проникавшего в автомобили и не пытавшегося их завести с целью дальнейшего перемещения, также следует считать выполненными в рамках объективной стороны преступления, поскольку, он, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Бутко А.С. об опасности, действовал в рамках единого умысла на совместное совершение преступления согласно отведенной ему роли. При этой действия Муравьева М.В., как и действия Бутко А.С. были направлены на достижение общей преступной цели, что охватывалось сознанием обоих подсудимых. Действия подсудимых были умышленными, поскольку они понимали и осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления. Преступление, совершенное подсудимыми, не является оконченным, поскольку подсудимые не смогли довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилями потерпевших и их дальнейшее перемещение без цели хищения (угона), до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были замечены сотрудниками полиции, пресекшими их преступную деятельность. Преступление, совершенное подсудимыми, является единым продолжаемым, поскольку все эпизоды преступного посягательства подсудимых были охвачены единым преступным умыслом, были направлены на достижение единой преступной цели.

Действия Бутко А.С. и Муравьева М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми деяния, данные о их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей. Суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние этого участия на характер и размер причиненного преступлением вреда.

Отягчающие наказание Бутко А.С. и Муравьеву М.В. обстоятельства судом не установлены.

В качестве смягчающих наказание Бутко А.С. обстоятельств суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивающих его на строгом наказании, его занятие общественно полезной деятельностью.

В качестве смягчающих наказание Муравьеву М.В. обстоятельств суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании, наличие у него места работы.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым Бутко А.С. и Муравьеву М.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление Бутко А.С. и Муравьева М.В. возможно без реального отбывания ими назначенного наказания. Суд считает возможным применить при назначении наказания обоим подсудимым ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

По уголовному делу гражданскими истцами Д. и В. заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать с подсудимых в его пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 650 рублей, который складывается из стоимости новой форточки для автомобиля и стоимости работ по ее монтажу.

Д. в судебном заседании пояснил, что является зятем потерпевшего Ж., по доверенности управлял принадлежащим потерпевшему автомобилем «Daewoo Nexia» №. После совершения преступления он на свои собственные денежные средства приобрел новую форточку для автомобиля потерпевшего и посредством специалистов установил новую форточку в автомобиль. Всего на приобретение автомобильной форточки и на оплату работ по ее монтажу он затратил свои собственные денежные средства в сумме 1000 рублей. Просил взыскать с подсудимых в его пользу ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимые Бутко А.С. и Муравьев М.В. в судебном заседании исковые требования Д. и В. признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу, суд считает необходимым исковые требования Д. и В. к Бутко А.С. и Муравьеву М.В. удовлетворить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит полному возмещению лицом, причинившим этот вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что в результате совместных действий Бутко А.С. и Муравьева М.В. был причинен ущерб на сумму в размере 650 рублей В. и на сумму 1000 рублей - Д.. Указанные суммы составляют затраты гражданских истцов на восстановление поврежденных автомобилей. До настоящего времени ущерб подсудимыми гражданским истцам не возмещен. В связи с этим суд считает, что с подсудимых Бутко А.С. и Муравьева М.В. подлежит солидарному взысканию 650 рублей в пользу В. и 1000 рублей в пользу Д. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. При этом суд не может согласиться с позицией адвоката Бочкарева А.В. о том, что ответственность за повреждение автомобилей должен нести только подсудимый Бутко А.С. Суд счел доказанным, что преступление было совершено подсудимыми группой лиц, что означает, что они оба выполняли объективную сторону преступления, которая выражалась в т.ч. и в повреждении автомобилей с целью проникновения в них и неправомерного завладения ими. В этой связи следует считать, что имущественный вред в результате совершения группового преступления гражданским истцам был причинен совместными действиями подсудимых. Это означает, что затраты гражданских истцов на восстановление поврежденных автомобилей подлежат солидарному взысканию с обоих подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бутко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бутко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного Бутко А.С. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания по своему месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без ведома органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Бутко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Муравьева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Муравьеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного Муравьева М.В. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания по своему месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без ведома органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Муравьеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: молоток, отвертку по вступлении приговора в законную силу уничтожить, а фотоаппарат, в котором находятся фотографии со снимками поврежденного автомобиля, по вступлении приговора в законную силу возвратить М.

Гражданские иски В. и Д. к Бутко А.С. и Муравьеву М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Бутко А.С., ... года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего по <адрес> в <адрес>, и Муравьева М.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, солидарно в пользу В., ... года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес> 650 (шестьсот пятьдесят) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Бутко А.С., ... года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего по <адрес> в <адрес>, и Муравьева М.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, солидарно в пользу Д., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес> 1000 (одну тысячу) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными Бутко А.С. и Муравьевым М.В. – в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранным ими защитникам или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитников.

Судья И.А. Чуприкова