Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 июля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.

с участием государственного обвинителя Сергачевой Е.С.

потерпевшей С.Ю.

подсудимого Головкина В.А.

защитника адвоката Максименко Л.Ю., предъявившей удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Головкина В.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с образованием ... зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головкин В.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Головкин В.А. обвиняется в том, что он ... в утреннее время, находясь в номере № гостиничного комплекса «ХХХ» по <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял, т.е. умышленно тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-S 5230» стоимостью 6290 рублей с находящейся в сотовом телефоне флеш-картой стоимостью 472 рубля, защитной пленкой стоимостью 232 рубля. С похищенным Головкин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Ю. значительный ущерб на сумму 6994 рубля.

Головкин В.А. согласился с предъявленным обвинением и по окончании расследования по делу заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая С.Ю. в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Головкин В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с принятием судебного решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Головкин В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Головкину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, занятие подсудимым общественно-полезной деятельностью. Суд учитывает и то, что Головкин В.А. является лицом, ранее не судимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Головкину В.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Головкину В.А. дополнительного вида наказания суд не усматривает.

При этом суд считает, что исправление Головкина В.А. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, а посему считает возможным применить при назначении наказания ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшей С.Ю. по делу заявлен гражданский иск на сумму 6 994 рубля, что составляет стоимость похищенного сотового телефона с флеш-картой и защитной пленкой.

В судебном заседании С.Ю. свои исковые требования поддержала, просила взыскать с Головкина В.А. в ее пользу 6 994 рубля в качестве возмещения стоимости похищенного сотового телефона с флеш-картой и защитной пленкой. До настоящего времени сотовый телефон с флеш-картой и защитной пленкой ей не возвращен, его стоимость подсудимым не возмещена.

Подсудимый Головкин В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает исковые требования С.Ю. к Головкину В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Судом установлено, что действиями Головкина В.А. был причинен имущественный вред потерпевшей С.Ю., который складывается из стоимости похищенного Головкиным В.А. сотового телефона с флеш-картой и защитной пленкой общей стоимостью 6 994 рубля. Стоимость похищенного имущества подтверждается документально (л.д. 14). В судебном заседании не оспаривалось, что похищенное имущество потерпевшей возвращено не было, его стоимость не была возмещена. В связи с этим стоимость похищенного имущества в общем размере 6994 рубля подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Головкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по своему месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения Головкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – тетрадь учета покупок и продаж в киоске по <адрес> . в <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить Ф.И..

Исковые требования С.Ю. к Головкину В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Головкина В.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, в пользу С.Ю., ... года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по ул. <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по <адрес> в <адрес>, 6 994 (шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Головкиным В.А. – в тот же срок и с соблюдением тех же условий с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника.

Судья И.А. Чуприкова