Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 июля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

адвоката Фищенко О.В., представившей удостоверение № от ...., ордер № от ....,

подсудимого Васильчука Н.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Васильчука Н.В., .... года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>», <...>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильчук Н.В. обвиняется в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, Васильчук Н.В. обвиняется в том, что 16.03.2011 в вечернее время, он с целью незаконного приобретения наркотических средств для себя и И. встретился с И. на остановке общественного транспорта «<...>» по <адрес>. Васильчук Н.В. умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств взял у И. 1200 рублей и достоверно зная, что в припаркованном через дорогу от остановки «<...>» по <адрес> автомобиле <...> № находится С., который сбывает наркотические средства, подошел к автомобилю <...> г/н <...>, сел в вышеуказанный автомобиль и незаконно, без цели сбыта у С. приобрел вещество, признанное согласно заключения эксперта № от .... и заключения эксперта № от .... наркотическим средством, содержащем в своем составе – диацетилморфин (героин), массой 0, 414 грамма Васильчук Н.В., оставил для личного употребления, а наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0, 802 грамма передал И., участвующему в ОРМ «<...> <...>» наркотических средств, проводимой представителями правоохранительных органов – о/у ОУР ОМ № УВД по г. <...> в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144.

Подсудимый Васильчук Н.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником Фищенко О.В., в судебном заседании подсудимый Васильчук Н.В. полностью согласилась с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимому Васильчук Н.В. обвинение понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен на применение данного порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Васильчуку Н.В. по ч. 1 ст. 228УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Васильчука Н.В. по ч. 1 ст. 228УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицированы верно.

При назначении наказания подсудимому Васильчуку Н.В. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Васильчук Н.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, положительную характеристику на нее с места жительства от соседей, а также положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянно место жительства, занимается общественно-полезным трудом – работает <...> «<...>» <...>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что Васильчук Н.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания Васильчуку Н.В. суд учитывает и положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, по которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, и обсудив вопрос о виде наказания для подсудимого Васильчуку Н.В., приходит к мнению о том, что, в качестве вида наказания подсудимому Васильчуку Н.В. с учетом его имущественного положения, постоянного места работы, следует определить штраф, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильчука Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Меру пресечения Васильчуку Н.В. не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Татарникова