Дело №

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 19 июля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.

с участием государственного обвинителя Бычкова С.А.

представителя потерпевшей И.М. - А.

подсудимых Котова К.В., Мамонтова Е.А.

защитников адвокатов Фищенко О.В. представившей удостоверение № и ордер № от ..., Мухарямовой О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Котова К.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с образованием ..., проживающего без регистрации в <адрес> по <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, работающего у ИП "Д..." ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Мамонтова Е.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с образованием ..., проживающего по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов К.В. и Мамонтов Е.А. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так, Котов К.В. и Мамонотов Е.А. обвиняются в том, что ... в 01-ом часу Котов К.В., находясь у киоска ИП «И.М..», расположенного по <адрес>, согласился на предложение Мамонтова Е.А. совершить грабеж чужого имущества, тем самым объединился с ним в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления. Во исполнение общего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений Котов К.В. камнем разбил стеклопакет в киоске и через разбитый проем просунул руки в киоск, тем самым незаконно проник в помещение и вытащил картонную коробку с продуктами питания. Мамонтов Е.В. в это время подошел к торговому окну, просунув руки в проем, стал отвлекать внимание продавца К., находящейся в момент совершения преступления в киоске. Тем самым, Котов К.В. группой лиц по предварительному сговору с Мамонтовым Е.А. умышленно, открыто похитили:

- 4 пачки лапши быстрого приготовления «Доширак» по цене 11 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 44, 00 рублей;

- 8 пачек лапши быстрого приготовления «BigBon» по цене 07, 50 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 60, 00 рублей;

- 6 пачек вафель «Яшкино» по цене 20 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 120, 00 рублей;

- картонную коробку, не представляющую ценности, принадлежащие И.М.., на общую сумму 224 рубля, причинив материальный ущерб.

Котов К.В. и Мамонтов Е.А. согласились с предъявленным обвинением и по окончании расследования по делу заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшей И.М. - А.. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняются Котов К.В. и Мамонтов Е.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшей согласны с принятием судебного решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Котов К.В. и Мамонтов Е.А. совершили преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние этого участия на характер и размер причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым Котову К.В. и Мамонтову Е.А. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Котову К.В. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, занятие подсудимым общественно-полезной деятельностью, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что он является лицом, не судимым, возмещение ущерба, а также мнение представителя потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мамонтову Е.А. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, что он является лицом, не судимым, возмещение ущерба, а также мнение представителя потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым Котову К.В. и Мамонтову Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Котову К.В. и Мамонтову Е.А. дополнительных видов наказания суд не усматривает.

При этом суд считает, что исправление Котова К.В. и Мамонтова Е.А. возможно без реального отбывания ими назначенного наказания, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении наказания Котову К.В. и Мамонтову Е.А. ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимыми. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по своему месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения Котову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Мамонтова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по своему месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения Мамонтову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: картонную коробку, 5 вскрытых упаковок из-под лапши быстрого приготовления «БигБон», вскрытую упаковку вафель «Яшкино», полиэтиленовый пакет, 5 упаковок с вафлями «Яшкино», 4 упаковки лапши быстрого приготовления «Доширак», 3 упаковки лапши быстрого приготовления «БигБон» по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей И.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Котовым К.В. и Мамонтовым Е.А. – в тот же срок и с соблюдением тех же условий с момента получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья И.А. Чуприкова