Дело №

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 20 июля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.

с участием государственного обвинителя Сергачевой Е.С.

потерпевшего Г.И.

подсудимых Сбродова М.В., Юриной Е.Н.

защитников адвокатов Фищенко О.В. представившей удостоверение № и ордер №от ..., Мухарямовой О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сбродова М.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с образованием ..., проживающего без регистрации в г. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Юриной Е.Н., ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ..., с образованием ..., ..., работающей в ОАО «Р.» ..., проживающей без регистрации в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сбродов М.В. и Юрина Е.Н. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

... в 23-ем часу Сбродов М.В., находясь в комнате № ... общежития по <адрес>, предложил Юриной Е.Н. совместно с ним совершить кражу телевизора, принадлежащего Г.И. из комнаты № ... общежития по <адрес>, на что получил согласие Юриной Е.Н., тем самым объединился с ней в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления. После этого ... около 23.00 часов Сбродов М.В. и Юрина Е.Н., действуя согласно общей предварительной договоренности, подошли к комнате № ... общежития по <адрес>, где Юрина Е.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений открыла входную дверь, отжав рукой щеколду, куда незаконно совместно со Сбродовым М.В. они зашли, тем самым незаконно проникли в жилище, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Сбродов М.В. и Юрина Е.Н. тайно, умышленно похитили телевизор марки «Panasonic ТХ – 21S1ТСС», принадлежащий Г.И., причинив ему совместными действиями значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Сбродов М.В. и Юрина Е.Н. согласились с предъявленным обвинением и по окончании расследования по делу заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевший Г.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняются Сбродов М.В. и Юрина Е.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший согласны с принятием судебного решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сбродов М.В. и Юрина Е.Н. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого их подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние этого участия на характер и размер причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание подсудимым Сбродову М.В. и Юриной Е.Н. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Сбродову М.В. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что он является лицом, ранее не судимым, что ущерб по делу возмещен, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Юриной Е.Н. суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка постоянного места работы, что она является лицом, ранее не судимым, ущерб по делу возмещен, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым Сбродову М.В. и Юриной Е.Н. назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Сбродову М.В. и Юриной Е.Н. дополнительных видов наказания суд не усматривает.

При этом суд считает, что исправление Сбродова М.В. и Юриной Е.Н. возможно без реального отбывания ими назначенного наказания, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении наказания Сбродову М.В. и Юриной Е.Н. ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимыми. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сбродова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по своему месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения Сбродову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Юрину Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по своему месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения Юриной Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - телевизор марки «Panasonic ТХ – 21S1ТСС» по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Г.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Сбродовым М.В. и Юриной Е.Н. – в тот же срок и с соблюдением тех же условий с момента получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья И.А. Чуприкова