Дело № 1- 232 /2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 04 августа 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Щербининой Н.В.

подсудимого Семенова С.И.

защитника Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение ..., от ..., ордер

при секретаре Ивановой Е.Л.

с участием потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

СЕМЕНОВА С.И., родившегося ..., в ..., гражданина РФ, образование ..., ..., не работающего, проживающего в ... ..., ранее судимого:

... ... ... ... ..., по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился ... УДО, ст. 79 УК РФ на 6 месяцев 1 день;

... ... ... ... ... по ст. 158 ч. 4 УК РФ к 5 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ..., общий срок наказания 5 лет 2 месяца лишения свободы;

... ... ... ... г. ... по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

... ... ... по ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 – 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором ... ... ... ... от ..., общий срок наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободился по Постановлению. ... ... ... ... от ..., ... условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.И. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище по преступлениям, совершенным ...;24.03.2011; ....

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

... в вечернее время Семенов с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через окно незаконно проник в склад магазина «В.» ООО «С.», который является хранилищем, расположенный по ... заранее убедившись в том, что посторонние лица за ним не наблюдают и тем самым не смогут заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, умышленно, тайно похитил следующее имущество: эмаль зеленую в количестве 2 штук, одна банка объемом 6 кг, стоимость 1 банки 429,41 рублей, на общую сумму 858,81 рублей, пленку армированную 200 мк, ширина 3 метра, 41 метр, стоимость 1 метра 80,52 рублей, на общую сумму 3301,32 рублей, пленку армированную 200 мк., ширина 2 метра, 25 метров, стоимость 1 метра 45,76 рублей, на общую сумму 1144 рублей, пленку «Урожай» 64 метра, стоимость 1 метра 25,93 рублей, на общую сумму 1659,52 рублей, пленку полиэтиленовую 200 мк., 47,5 метров, стоимость 1 метра 31,86 рублей, на общую сумму 1513,35 рублей. С похищенным имуществом Семенов С.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 8477 рублей.

... в вечернее время Семенов С.И., находясь на территории ООО «Б.» по ... с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, заранее убедившись в том, что посторонние лица за ним не наблюдают и тем самым не могут заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, незаконно, путем отжатия решетки и выставления стекла, проник в помещение арматурного цеха, которое является хранилищем, расположенного на территории указанного предприятия, откуда умышленно, тайно похитил следующее имущество: 5 штук медных наконечников 70мм2 по цене 94 рубля за штуку, на общую сумму 470 рублей, 20 штук медных наконечников 10мм2 по цене 30 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей, шины медные 10 штук, по цене 100 рублей на общую сумму 1000 рублей, кабель медный 15 метров по цене 91 рублей за 1 метр, на сумму 1365 рублей, фонарь шахтовый, стоимостью 1500 рублей, куртку камуфляжную, стоимостью 1642 рублей, сумку для инструмента, стоимостью 750 рублей. С похищенным имуществом Семенов С.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Б.» материальный ущерб на общую сумму 7327 рублей.

... в вечернее время Семенов С.И. с целью тайного хищения чужого имущетсва, из корыстных побуждений через окно незаконно проник в склад магазина «В.» ООО «С.», который является хранилищем, расположенный по ..., заранее убедившись в том, что посторонние лица за ним не наблюдают и тем самым не смогут заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, умышленно, тайно похитил следующее имущество: 1 банку краски грунтовой, объемом 6 кг, стоимостью 351,31 рублей, укрывной материал «Агротекс» ..., 76 метров, по цене 12,34 рублей за 1 метр, на общую сумму 937,84 рублей, укрывной материал «Агротекс» ..., 64 метра, по цене 17,62 рублей за 1 метр, на общую сумму 1127,68 рублей, 3 рулона гидроизоляции «Изоспан В», 1 рулон, стоимостью 682,20 рублей, на общую сумму 2046,60 рублей, 1 рулон гидроизоляции «Изоспан Д», стоимостью 919,49 рублей, пленку 100 мк., 15 метров, по цене 200 рублей за 1 метр, на общую сумму 3000 рублей, поливочный шланг цветной, 20 метров, по цене 15,82 рублей за 1 метр, на общую сумму 316,40 рублей, 2 хозяйственных мешка для мусора, 1 мешок стоимостью 7,55 рублей, на общую сумму 15,10 рублей, дуги пластмассовые 4 м. ..., в количестве 48 штук, 1 дуга стоимостью 56 рублей, на общую сумму 2688 рублей, дуги пластмассовые 4 м. ..., в количестве 10 штук, 1 дуга стоимостью 64 рублей, на общую сумму 640 рублей. С похищенным имуществом Семенов С.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 12042,42 рублей.

Семенов, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, Семенов поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшие Д., М. не возражали против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено Семеновым в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, а также, то, что обвинение, предъявленное Семенову, с которым он согласился, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду, а государственный обвинитель, потерпевшие не возражаю т против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимого Семенова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» ( ...), ст. 158 ч. 2 п. «б» ( ...), ст. 158 ч. 2 п. «б» ( ...) УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Семенова по ст. 158 ч. 2 п. «б» ( ...), ст. 158 ч. 2 п. «б» ( ...), ст. 158 ч. 2 п. «б» ...)УК РФ, суд находит правильной, квалифицирует действия Семенова С.И. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( ...), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( ...) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( ...), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Учитывая целенаправленность и определенную продолжительность активного и волевого поведения подсудимого, в период совершения инкриминируемых ему деяний, активную позицию подсудимого в судебном заседании, адекватное поведение, следует считать, что во время совершения преступных деяний, Семенов С.И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, то есть, являлся субъектом уголовного преступления.

В ходе предварительного расследования по делу представителем потерпевшего ООО «Б.» Д. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Семенова С.И. суммы причиненного материального ущерба в размере 7327 рублей. В ходе рассмотрения дела судом, гражданский истец поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Подсудимым сумма заявленных исковых требований, не оспаривалась, подсудимый Семенов согласился с исковыми требованиями, ущерб возместить согласен. Суд полагает, что исковые требования ООО «Б.» о взыскании с подсудимого Семенова С.И. суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу представителем потерпевшего ООО «С.» М. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Семенова С.И. суммы причиненного материального ущерба в размере 13216,70 рублей. В судебном заседании гражданский истец М. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Подсудимым, заявленная сумма исковых требований, не оспаривалась, Семенов согласился с исковыми требованиями, ущерб возместить согласен. Суд полагает, что исковые требования ООО «С.» о взыскании с подсудимого Семенова С.И. суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает характеристику с места проживания Семенова, представленную в материалы уголовного дела, согласно которой подсудимый характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих ответственность Семенова обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, болен гепатитом «С», ВИЧ инфицирован.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, приходит к выводу о том, что Семенову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания, поскольку, Семенов после освобождения из мест лишения свободы, условно-досрочно на не отбытый срок, через непродолжительное время, вновь совершает ряд преступлений, против собственности, поэтому, как личность, по мнению суда, Семенов представляет общественную опасность.

Суд, при назначении наказания подсудимому, не нашел оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ.

..., ... ... ... ..., Семенов осужден по ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 – 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ, присоединено частично наказание, из не отбытого по приговору от ..., общий срок наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением ... ... ... ... от ..., Семенов освобожден ... условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил ряд преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения, поэтому применяет правила ст. 79 ч. 7 УК РФ, отменяя условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... ... ... ... от ..., ст. 70 УК РФ, назначая вновь наказание по настоящему приговору. Также при назначении наказания, суд применяет правила ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в действиях Семенова рецидива преступлений. Назначая Семенову наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение меры наказания, в виде ограничения свободы, поэтому не назначает Семенову такую меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, как ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕМЕНОВА С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ (преступление от ...); по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( преступление от ...); по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от ...) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( преступление от ...) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( преступление от ...) в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( преступление от ...) в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем погашения менее строго наказания более строгим, назначить наказание в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание, в виде 6 месяцев лишения свободы, из не отбытого, назначенного приговором ... ... ... ... от ..., и окончательно к отбытию Семенову С.И. назначить наказание в виде 2 ( двух) лет и 2 ( двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Взыскать с Семенова С.И., ... года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по ... ... ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б.», расположенного по ... в возмещение ущерба 7327 (семь тысяч триста двадцать семь) рублей.

Взыскать с Семенова С.И., ... года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по ... ... ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.», расположенного по ... в возмещение ущерба 13216 (тринадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 70 коп.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Семенову С.И. оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Фролова