Дело ..

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 августа 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Мингазова Н.А.,

защитника Максименко Л.Ю., предъявившего удостоверение № 957 от 26.01.2007, ордер .. от17.05.2011,

при секретаре Бован А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мингазова Н.А., ..

..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мингазов Н.А. обвиняется в совершении кражи – то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

.. около 15 часов Мингазов Н.А. находясь в квартире, расположенной по .... .., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и никто не сможет заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Husqvarna», стоимостью 5000 рублей, причинив гр. Б. значительный ущерб. После чего Мингазов Н.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевший Б. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Мингазов Н.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Мингазова Н.А. верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Мингазова Н.А. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Мингазов Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершенного Мингазовым Н.А. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, позволяет суду придти к выводу, что исправление Мингазова Н.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Мингазову Н.А. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мингазова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мингазову Н.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Мингазова Н.А. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Мингазову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мингазова Н.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина