Дело ..

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 августа 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Щербининой Н.В.,

подсудимого, гражданского ответчика - Стрельникова Д.В.,

защитника Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

при секретаре Бован А.В.,

потерпевшего, гражданского истца - Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело .. в отношении:

Стрельникова Д.В., ..

..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

.. в 13-ом часу Стрельников Д.В., находясь торговом зале комиссионного магазина .. расположенного по адресу: .., и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тем самым не сможет заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, взял из ящика стола пневматический пистолет .. тем самым умышленно, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО18 на сумму 9500 рублей. С похищенным пневматическим пистолетом ..» Стрельников Д.В. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Стрельников Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Стрельникову Д.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний Стрельникова Д.В. в ходе судебного следствия, согласно которым в апреле 2011 он в газету «Франт» дал объявление о том, что хочет устроиться на работу продавцом- консультантом, так как имеется опыт работы и в объявлении указал номер сотового телефона ... В начале мая 2011 ему на сотовый телефон позвонила девушка и пояснила, что есть вакансия продавца в комиссионном магазине, расположенном по .., он согласился прийти в этот магазин. .. ему на сотовый телефон позвонили, поинтересовались сможет ли он выйти на работу в комиссионный магазин .. расположенный на ... .. .. поработать .. и он согласился. На следующий день он приехал в магазин. Магазин состоял из 3-х залов, он стал выполнять работу во втором зале. В этот день ему сказали присматриваться к покупателям и протирать витрины в магазине. Он стал выполнять эту работу, в течение работы видел как продавец по .. из ящика стола, который находился во втором зале доставал скотч и еще он заметил, что в этом же ящике стола лежал какой-то пистолет. Николай ему сказал, что скотч этот он может взять при необходимости, скотч всегда лежит в ящике стола. Затем его попросили подключить стиральную машину и для этого понадобился скотч. Скотч он достал из ящика стола и тогда он разглядел, что в ящике стола лежал действительно пистолет. Пистолет был пневматический, на стволе пистолета имелись цифры 212, но модель и названия этого пистолета он не знал, на стволе также отсутствовала мушка. Этот пистолет он не стал брать в руки, а просто посмотрел на него, когда доставал скотч. Через некоторое время, разговаривая с продавцом по имени .. он узнал, что за рабочую смену будет получать всего 300 рублей, как стажер, и это продлиться около 2-3-х месяцев, хотя первоначально ему сказали, что такую сумму будут оплачивать в течение нескольких дней, ему это не понравилось. Когда он услышал о такой маленькой заработной плате, у него возникла мысль украсть пистолет, который он видел в ящике стола и продать его, получить за него деньги, но именно какую сумму денег за него получить он не думал. Приблизительно в обеденное время он сидел в зале №2 за столом, где в ящике находился пистолет. Он уличил момент, когда в зале никого не было, и незаметно открыл ящик стола, достал оттуда пистолет и засунул за спину за край джинсов, сверху он заправил рубаху, чтобы не было видно пистолета. Продавцу он сказал, что пойдет на обед, его отпустили и как только он вышел из магазина, то туда больше решил не приходить, потому что украл пистолет. Когда он брал пистолет, пистолет лежал в пластмассовом футляре с этикеткой желтого цвета, пистолет он взял без футляра. Он видел, что пистолет не боевой, так как на футляре была надпись «пистолет - пневматический» и он сам немного разбирается, и знает, что на любом пневматическом пистолете имеется баллончик и зажимное устройство. Когда он похищал пистолет, он не думал о том, кому тот принадлежит. Когда похищал пистолет, его никто не видел.

После магазина он решил домой не ходить и пошел в сторону остановки «Гоголя». По дороге он стал рассматривать пистолет и увидел, что еще у пистолета порвана резинка, которая держит давление и этот пистолет сифонит, так же в пистолете отсутствовал баллон. У магазина .. он встретил случайно малознакомого мужчину по имени ФИО19, знает, что тот может продать любую вещь или найти покупателя. Он показал ФИО20 пистолет и поинтересовался у того, кому можно продать пистолет. ФИО21 пояснил, что у того есть знакомые, которые могли бы приобрести этот пистолет. После этого он отдал пистолет ФИО22 с ним договорился созвониться вечером и договориться о встрече. Вечером этого же дня он не созвонился с ФИО23, так как у него были неотложные дела и с ним он не встретился. Пробовал звонить ему позже, но тот не брал трубку и больше он с ним не встречался и не видел его. Пистолета у него нет, так как он его отдал ФИО24, где может находиться пистолет и ФИО25 он не знает. (л.д. 20-21, 35-36).

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Ф., который суду пояснил, что он работает директором комиссионного магазина .. который находится на ... Летом 2010 в охотничьем магазине, расположенном на .. он приобрел в собственность пневматический пистолет .. Купил егоза 9 500 рублей.

В феврале 2011 он решил пистолет .. продать, а так как у них имеется сеть магазинов, то он решил свой пистолет выставить на продажу в комиссионном магазине, расположенном по ... Так как он является директором этой сети, то для того, чтобы выставить на продажу этот пистолет он никаких документов не оформлял, просто пистолет выставили на витрину и поставили цену в 9 500 рублей. Витрина закрывалась на ключ и посторонние не могли этот пистолет взять без продавца, так как ключи от витрины находятся у продавца или администратора. В то время в магазин требовался продавец и на эту должность претендовал Стрельников Д.В., он был принят на стажировку. С этим парнем лично он не встречался, а только разговаривал по телефону. Когда Стрельников Д.В. вышел на смену, у него был выходной, поэтому он его не видел. Позже ему позвонили и сказали, что парень вышел, отработал половину рабочего дня, отпросился в обеденное время и не вернулся. Он не придал этому большого значения, потому что такое бывает часто, кого-то не устраивают условия работы и люди уходят. .. .. часов он приехал в комиссионный магазин, расположенный по .., и, находясь там, он вспомнил про свой пистолет, но его в витрине магазине не обнаружил и стал интересоваться про пистолет у продавцов. Продавец П. ему пояснил, что последний раз видел пистолет в начале мая 2011, в тот день с П. работал стажер, которого хотели принять на работу в качестве продавца. П. также пояснил, что в этот день один из покупателей интересовался пистолетом, и они вместе со стажером этот пистолет показывали покупателю, но позже пистолет на витрину не выставили, а положили в стол, так как хотели выставить на витрину позже и после этого пистолет никто не видел. Тогда он посмотрел пленку с видеокамеры, которая установлена в зале продаж и по этой видеозаписи было видно, что пистолет забрал стажер, а как потом выяснилось Стрельников Д.В. Он созвонился со Стрельниковым Д.В., хотел все решить миром, но он как-то странно себя повел, стал смеяться, говорить, что доказать его вину не возможно. Он не стал с ним продолжать этот бесполезный разговор и обратился в милицию.

- показаниями свидетеля П. (л.д. 28), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, который показал, что около 1,5 лет он работает в .. Предприятие занимается куплей-продажей комиссионных товаров. У предприятия имеется несколько магазинов, один из них находится по ... Он постоянно выходит работать в разные магазины. В феврале 2011 года в указанный магазин приехал директор Ф., и оставил его личный пневматический пистолет .. для продажи. Пистолет был выставлен на витрину, оценен в 9500 рублей. .. он работал в магазине по .. во втором зале, в котором был выставлен указанный пистолет. В этот день в магазин пришел продавец стажер Стрельников Д.В., который стал работать с ним во втором зале. В этот день в магазин пришли покупатели, которых заинтересовал указанный пистолет, он достал пистолет с витрины и показал им, однако те отказались его покупать, так как их не устроила цена. После этого он положил пистолет в рабочий стол, который находится во втором зале. Через некоторое время его позвали в другой торговый зал, и Стрельников Д.В. остался во втором зале один. В обеденное время Стрельников Д.В. сказал ему, что пойдет, пообедает, и ушел. После этого в магазин он больше не вернулся. .. он также работал в магазине по .., когда приехал директор Ф. и стал спрашивать, где пистолет. Тогда он вспомнил, что положил пистолет в ящик рабочего стола, но там его не оказалось. Ф. пошел смотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, и через некоторое время ему показал запись, на которой было видно, как Стрельников Д.В. .., сидя за рабочим столом, берет из ящика указанный пистолет и прячет его за пояс штанов. То, что на видеозаписи был именно Стрельников Д.В., он не сомневается, так как узнал его.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от .., в ходе которого осмотрен торговый зал комиссионного магазина ООО .. по .. (л.д. 29-30).

- протоколом выемки от .., в ОМ .. УВД по .. у Ф. DVD - диска (л.д. 17-18).

- протоколом осмотра предметов от .., в ходе которого осмотрен DVD- диск, изъятый в ходе выемки у Ф. .., на котором имелся видеофайл «110506-124655-124655-02p.avi», на котором изображен процесс функционирования торговой организации по продаже и покупке бытовой и оргтехники, в торговом зале расположен стол, за которым находится парень, одет в полосатую рубашку и темные джинсы. Изображение черно-белое, в верхней части экрана отображается дата и время. Начало записи .. в 12:46:44, конец ..в 12:53:40. Так при просмотре данной видеозаписи видно, что .. в 12:47:26 указанный парень, сидя за столом, начинает левой рукой, что-то доставать из ящика стола, после чего в 12:48:11 достает из ящика стола предмет похожий на пистолет, который прячет за спиной, за пояс штанов под рубашку (л.д. 26).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого Стрельникова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Действия подсудимого Стрельникова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в отсутствие лиц, которые бы понимали противоправность его действий, т.е. тайно, имея умысел на хищение чужого имущества, взял из рабочего стола, находящегося во втором зале магазина расположенного по адресу .. имущество, принадлежащее потерпевшему Ф., причинив ему ущерб в размере 9500 рублей, т. е. похитил. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

При этом свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своего деяния и желал завладеть чужим имуществом, на что указывают его действия по изъятию пневматического пистолета. О корыстном мотиве виновного свидетельствует его объективное поведение, направленное на реализацию похищенного. Данное основание позволяет признать хищение оконченным.

Ущерб в сумме 9500, причиненный Ф., суд относит к значительному, так как он превышает 2 500 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Стрельниковым Д.В. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что Стрельников Д.В. ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, вину признал, раскаивается, характеризуется по прежнему месту работы и по месту жительства положительно, имеет заболевание – гепатит. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Стрельникову Д.В.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Стрельникова Д.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без дополнительных видов наказаний и без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Ф. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 9 500 рублей. Потерпевший Ф. в ходе судебного следствия изменил заявленные исковые требования. Просил взыскать с гражданского ответчика Стрельникова Д.В. 5500 рублей.

Подсудимый Стрельников Д.В. уточненные исковые требования признал полностью.

Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрельникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Стрельникову Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Стрельникова Д.В. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Взыскать со Стрельникова Д.В. в пользу Ф. 5 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения Стрельникову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD- диск, изъятый в ходе выемки у Ф. .., хранящийся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу возвратить Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина