Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,

подсудимого Чернова В.Ю.,

защитника Фищенко О.В., предъявившего удостоверение ... от ..., ордер ... от26.04.2011,

при секретаре Бован А.В.,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чернова В.Ю., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.Ю. обвиняется в совершении кражи – то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В начале апреля 2011 года Чернов В.Ю. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к садовому домику ..., ... расположенного в ..., убедившись, что в домике никого нет, и никто не сможет помешать его преступным действиям, открыл входную дверь и вошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

-тостер, стоимостью 1000 рублей,

-тележку, стоимостью 1500 рублей,

-секатор, стоимостью 1000 рублей,

-шампура без оценочной стоимости,

-кроссовки, стоимостью 1500 рублей,

-туфли женские, стоимостью 400 рублей,

-калоши две пары, одни стоимостью 160 рублей, на общую сумму 320 рублей,

-радио, стоимостью 700 рублей,

-велосипед, стоимостью 3000 рублей,

-колонки, без оценочной стоимости.

Причинив гр. К. значительный ущерб на общую сумму 9420 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая К. согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Чернов В.Ю. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Чернова В.Ю. верно квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Чернова В.Ю. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Чернов В.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 69).

Учитывая обстоятельства совершенного Черновым В.Ю. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, позволяет суду придти к выводу, что исправление Чернова В.Ю. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Чернову В.Ю. такие дополнительные виды наказания как штраф и ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Чернова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Чернову В.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Чернова В.Ю. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Чернову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Чернова В.Ю. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина