Дело ..

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 августа 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района гор. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимой, гражданского ответчика Чугуевой М.А.

защитника Шмидт М.А., предъявившей удостоверение .. от02.02.2011, и ордер .. от ..,

при секретаре Бован А.В.,

с участием потерпевшей, гражданского истца Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чугуева М.А. обвиняется в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

.. в дневное время Чугуева М.А., находясь в .., попросила у, находящейся там Р., дать ей сотовый телефон, что бы позвонить. Р. передала ей свой сотовый телефон марки «Nokia 5130», с находящейся в нем СИМ картой компании «МТС», ценности на представляющей, флеш-картой, входящей в стоимость телефона, с находящимся на телефоне кожаным чехлом, стоимостью 232 рубля, брелком в виде сердца, стоимостью 159 рублей и защитной зеркальной пленкой, стоимостью 159 рублей, тем самым вверила Чугуевой М.А. принадлежащее ей имущество для временного пользования. Чугуева М.А., воспользовавшись вверенным ей сотовым телефоном «Nokia 5130», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, присвоила данный телефон, после чего неправомерно, без разрешения собственника – Р. распорядилась сотовым телефоном «Nokia 5130», продав его, и причинив тем самым Р. значительный ущерб на общую сумму 5581 рубль.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Р. согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Чугуева М.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ей понятно и она согласна с ним.

Действия Чугуевой М.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Чугуевой М.А. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимой, которая не судима, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, так же учитывает состояние здоровья Чугуевой М.А. , которая страдает заболеваниями «ВИЧ» и гепатит.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Чугуевой М.А. может быть достигнуто только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что исправление Чугуевой М.А. возможно при назначении ей наказания без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и без реального его отбытия, то есть условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей Р. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 5581 рублей.

Подсудимая Чугуева М.А. исковые требования признал полностью.

Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чугуеву М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чугуевой М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Чугуеву М.А. по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Взыскать с Чугуевой М.А. в пользу Р. - 5 581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения Чугуевой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Чугуевой М.А. не подлежат.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон«Nokia 5130»,, товарный чек от .. и коробка от сотового телефона «Nokia 5130», хранящиеся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина