Дело ..

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 августа 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Карпичева А.Н.,

защитника Фищенко О.В., предъявившей удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

при секретаре Бован А.В.,

представителя потерпевшего – З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело .. в отношении:

Карпичева А.Н., ..

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпичев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

.. около 19:00 часов Карпичев А.Н. вместе с Г. и У., уголовное дело в отношении которых постановлением Кузнецкого районного суда .. от .. прекращено в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, находясь в .., распивая спиртное, договорились совершить кражу в .., тем самым объединились в группу лиц по предварительному сговору для совершения тайного хищения чужого имущества. После чего, Карпичев А.Н., группой лиц по предварительному сговору с Г. и У. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришли на территорию Государственного Учреждения Государственной Ветеринарной Службы Кемеровской области Новокузнецкой межрайонной ветеринарной лаборатории, расположенной по .., где Г. монтировкой, которую ему передал Карпичев А.Н., специально взятую для совершения кражи, по очереди стали взламывать навесной замок, который находился на крышке овощехранилища (погреба). Взломав замок, Карпичев А.Н. совместно с У. незаконно проникли в овощехранилище, а Г. стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Карпичев А.Н. и У. Действуя совместно и согласованно с Г. и У., уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, Карпичев А.Н. из овощехранилища (погреба), расположенного по .. тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее Государственному Учреждению Государственной Ветеринарной Службы Кемеровской области Новокузнецкой межрайонной ветеринарной лаборатории, а именно: 96 кг картофеля по цене 15 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1440 рублей, 21 кг моркови по цене 6 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 126 рублей. С похищенным Карпичев А.Н., Г. и У. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Государственному Учреждению Государственной Ветеринарной Службы Кемеровской области ФИО1 межрайонной ветеринарной лаборатории материальный ущерб на общую сумму 1566 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карпичев А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что .. ему позвонил Г. Алексей с просьбой посидеть и попить вместе спиртного. Около 18:00-19:00 часов Г. Алексей вместе с У. Евгением приехали в гости. В ходе распития спиртного он предложил Г. и У. совершить где-нибудь кражу, все согласились. Около 23:00 часов-24:00 часов он вместе с У. и Г. вышли из квартиры, он взял из дома монтировку, для того чтобы можно было взломать замок. Они все вместе пошли по .., дошли до кожно-венерологического диспансера, который находится на этой улице, прошли чуть дальше и увидели двухэтажное здание, рядом с этим зданием стоял капитальный гаражный бокс. Пройдя на территорию здания, они увидели, что там никого не было. Г. прошел немного дальше и между двухэтажным зданием и капитальным боксом увидел погреб и позвал его и У.. После этого Г. взял монтировку, которой он и Г., по очереди, сломали навесной замок, висевший на крышке погреба. Он, вместе с У., залез в погреб, Г. остался стоять у погреба. В погребе они увидели мешки с овощами: картофелем, морковью, свеклою. Из погреба он, вместе с У., вытащили 3 мешка с картофелем и половину мешка с морковью. Втроем понесли эти мешки к теплотрассе, которая была расположена около интерната ... Г. предложил вернуться обратно и посмотреть, что находится в гаражном помещении. Он вместе с У. согласились. Когда втроем к нему подошли, то увидели на передней стене склада окно, оснащенное металлической решеткой. Он дернул решетку руками, и одна половина решетки отстала от стены, а Г. вытащил небольшую часть стекла, чтобы посмотреть, что находится в гараже. Когда Г. выставил стекло в окне, то У. сказал о том, что у здания имеется сигнализация, и она мигает. После этого они убежали, где на одной из улиц пошли в разные направления. На .. они увидели машину УАЗ и побежали в сторону ... По дороге он выбросил монтировку. На машине его догнали сотрудники милиции и задержали. После этого его доставили в отдел милиции, позже были задержаны Г. и У..

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего ГУ Госветслужбы КО Новокузнецкой Межрайветлаборатории ..., которая суду пояснила, что она является юрисконсультом ГУ Госветслужбы КО Новокузнецкой Межрайветлаборатории, и согласно доверенности представляет интересы потерпевшего в суде. По поводу кражи пояснила, что о краже ей стало известно только после случившегося, узнала, что был вскрыт погреб, на котором имелся навесной замок, и оттуда похищены овощи – картофель, морковь, предназначенные для кормления животных. Стоимость ущерба подтверждается справкой. В настоящее время ущерб организации возмещен в полном объеме – похищенные овощи были возвращены. Претензий к подсудимым не имеет.

- показаниями свидетеля Н. (Т. 1 л.д. 178), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, которая показала, что в ветеринарной лаборатории директором работает с 1977 года. В обязанности входит управление и организация лабораторных исследований. Ветеринарная лаборатория находится на отдаленном участке местности, огорожена территория металлическим забором. На территории находится сама лаборатория, гараж капитальный и овощехранилище, своя подстанция. На территории лаборатории отсутствует видеонаблюдение, имеется только сигнализация на административном здании и гараже, которая обслуживается Вневедомственной охраной. Сторожа отсутствуют. .. около 04:00 часов поступил на стационарный телефон звонок из вневедомственной охраны. Сотрудник милиции пояснил, что пытались проникнуть в гараж, расположенный на территории лаборатории. На место происшествия вызывали водителя лаборатории М. Ирину, которая вместе с сотрудниками милиции выезжала на место совершения преступления. Утром этого же дня она пришла на работу, и, осмотрев гараж, расположенный на территории лаборатории увидела, что в гараж пытались проникнуть через окно, так как металлическая решетка была у окна отогнута и выставлено в раме стекло. Больше никаких повреждений не было. В гараж не успели проникнуть, так как сработала сигнализация и ничего не похитили. Позже выяснили, что на территории лаборатории еще проникли в овощехранилище и похитили овощи: картофель и морковь. Это обнаружилось из-за того, что у овощехранилища был оставлен один мешок с картофелем. Овощехранилище представляет собой погреб, который закрывается на металлическую крышку с навесным замком. Обнаружила, что проникли в овощехранилище К. и рассказала об увиденном. Замок, на который закрывался погреб, был срезан. Когда спустились в овощехранилище, обнаружили, что пропало несколько мешков картофеля и мешок моркови. Всего из овощехранилища было похищено 96 килограмм картофеля по цене 15 рублей за 1 кг и морковь 21 килограмм по цене 6 рублей за 1 кг. Всего похищено имущества на 1 566 рублей.

- показаниями свидетеля С. (Т. 1 л.д. 182), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, который показал, что .. заступил на смену в составе экипажа ... Находясь на маршруте патрулирования в 03:23 часов от дежурного ПЦО был принят сигнал о том, что сработала сигнализация на гараже, расположенном на территории Ветеринарной лаборатории по ... Прибыв на место, было обнаружено, что пытались проникнуть в гараж через окно, так как металлическая решетка на окне была вырвана из стены, и стекло в окне пытались выставить. Обо всем доложили дежурному ОМ .. УВД по .., который вызвал на место совершения преступления кинолога. На месте совершения преступления собака взяла след, и на .., у .. был задержан гражданин, представившийся Карпичевым А.Н...., далее на проезде Техническом у магазина «Кузбасс Лада» были задержаны еще два гражданина, которые представились У., .. и Г., .. Все были доставлены в ОМ .. УВД по .. для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля М. (Т. 1 л.д. 183), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, которая показала, что в ветеринарной лаборатории водителем работает около 3 лет. На территории лаборатории имеется капитальный гараж, где ставится автомобиль. За сохранность имущества, которое находится в гараже и за транспортное средство несет материальную ответственность. .. около 04:00 часов поступил на стационарный телефон звонок из вневедомственной охраны. Сотрудник милиции пояснил, что сработала сигнализация на гараже, расположенном в ветеринарной лаборатории. Ее попросили вместе с ними проехать на объект. По приезду с сотрудниками милиции на территорию лаборатории обнаружила, что на гараже оторвана решетка, которая держалась только с одной стороны и было выставлено стекло. В сам гараж не успели проникнуть, так как сработала сигнализация. В гараже все было в порядке, ничего не тронуто. Затем сотрудники милиции вызвали следственно-оперативную группу. О случившемся было сообщено директору Н. Утром этого же дня, находясь на работе, узнала, что проникли в овощехранилище и похитили овощи: картофель и морковь. Обнаружила, что проникли в овощехранилище К. и рассказала об увиденном. Замок, на который закрывался погреб, был срезан. Когда спустились в овощехранилище, обнаружили, что пропало несколько мешков картофеля и мешок моркови.

- показаниями свидетеля К. (Т. 1 л.д. 189), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, которая показала, что в ветеринарной лаборатории врачом работает около 31 года. .. пришла на работу и от водителя лаборатории М. Ирины узнала, что в ночь на .. пытались проникнуть в гараж, но сработала сигнализация и ничего из гаража не похитили. Она пошла смотреть к гаражу, каким образом преступники пытались проникнуть в гараж и увидела, что в гараж пытались проникнуть через окно. Это окно было зарешечено и решетку с одной стороны выдернули из бетонной стены, также выставили внешнее стекло из окна. Также узнала, что на место происшествия выезжали сотрудники милиции и осматривали место взлома. Проходя к гаражу по тропинке, она обнаружила, что рядом с овощехранилищем лежало что-то темное, подошла поближе и увидела, что это был мешок синтетический в котором лежал картофель. Овощехранилище представляет собой погреб, который закрывается на металлическую крышку с навесным замком. На крышке погреба отсутствовал замок, который валялся рядом. Замок был сломан, об этом сообщила директору. Когда спустились в овощехранилище, обнаружили, что пропало несколько мешков картофеля и мешок моркови.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от .. оперативного дежурного ОВД по .., в котором указано, что по .. на территории гаражей ветлаборатории посторонние (т.1 л.д.142).

- рапортом от .., в котором указано, что ПЦО 465 ..в 03:23 часов был получен сигнал «Тревога» на гараж Ветеринарной лаборатории, расположенной по ... При осмотре объекта было установлено, что с торца гаража была отогнута решетка и выставлено стекло в окне. Был вызван кинолог, который вместе с собакой пошел по следу. По .. у .. был задержан гражданин, который представился Карпичевым А.Н., ..., двое других молодых людей были задержаны по .. возле автомагазина «КузбассЛада», которые представились Г., .. и У.,... Были доставлены в дежурную часть ОМ .. УВД по .. для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.143).

- актом о применении розыскной собаки от .., в котором указано, что в 04:05 часов собака, занюхав выставленное оконное стекло, пошла по следу по .., далее прошла по .., вышла на .., далее дошла до .. и вышла на .., где был задержан один подозреваемый, который назвался Карпичевым А.Н., .. Далее по .. были задержаны еще двое, которые представились Г., .. и У.,.. Были доставлены в дежурную часть ОМ .. УВД по .. для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 144).

- протоколом осмотра места происшествия от .., в котором указано, что осмотрена территория Ветеринарной лаборатории, расположенной по ... Были осмотрены боксы гаражей на момент осмотра двери гаражей без видимых повреждений. У крайнего гаража на боковой стене имеется окно, размером 2м. на 1м. Стекла в окне двойные. На окне имеется металлическая решетка. На момент осмотра металлическая решетка с одной стороны оторвана от окна. В окне выставлено одно наружное стекло размером 100см. на 50 см. Стекло лежит в снегу рядом с окном, рядом со стеклом в снегу валяются штапики. Внутреннее стекло в окне повреждений не имеет (т.1 л.д.145).

- протоколом осмотра места происшествия от .., в котором указано, что осмотр производился с участием Карпичева А.Н. Осматривался участок труб теплотрассы в районе дома ... В 20 метрах от дороги на линии теплотрассы стоят два белых синтетических мешка, в которых находится картофель, далее в 5-ти метрах от 2-х мешков находится еще один такой же мешок с картофелем и зеленая сетка, в которой находится морковь. Карпичев А.Н. пояснил, что картофель и морковь он совместно с Г. и У. похитили из погреба, расположенного на территории Ветеринарной лаборатории по .. (т.1 л.д.152).

- заявлением от .. от гр. Н., в котором указано, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на .. незаконно проникли в овощехранилище и похитили морковь и картофель (т.1 л.д.154).

- справкой из ГУ Госветслужбы КО Новокузнецкой Межрайветлаборатории о том, что стоимость похищенного имущества составляет 1 566 рублей (т.1 л.д.162).

- протоколом осмотра предметов от .. в котором было указано, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: картофель в трех синтетических мешках белого цвета весом 96 кг., морковь в сетке зеленого цвета весом 21 кг. (т.1 л.д.173).

- протоколом проверки показаний на месте от .. гр. Г., который указал на здание 44 по .. и пояснил, что здесь он совместно с У. и Карпичевым А.Н. совершил кражу. Далее указал на место, где находился погреб и пояснил, что Карпичев А.Н. сломал замок на погребе, после этого он смотрел за обстановкой, а Карпичев А.Н. совместно с У. залезли в погреб и достали мешки с картофелем и морковью, которые в последствии они перенесли на теплотрассу, расположенную возле Ветеринарной лаборатории. Затем Г. указал на место теплотрассы, где находился спрятанный картофель. После чего Г. вернулся на территорию Ветеринарной лаборатории и указал на окно в гараже, пояснив, что через это окно хотели проникнуть в гараж. Карпичев А.Н. сломал решетку, а он выставил одно стекло в окне, но залезть не успели, так как сработала сигнализация, и они убежали (т.1 л.д.198).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого Карпичева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Действия подсудимого Карпичева А.Н. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в отсутствие лиц, которые бы понимали противоправность его действий, т.е. тайно, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Г. и У., уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, из овощехранилища (погреба), расположенного по .. взял принадлежащее Государственному Учреждению Государственной Ветеринарной Службы Кемеровской области Новокузнецкой межрайонной ветеринарной лаборатории, а именно: 96 кг картофеля по цене 15 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1440 рублей, 21 кг моркови по цене 6 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 126 рублей, причинив своими действиями Государственному Учреждению Государственной Ветеринарной Службы Кемеровской области Новокузнецкой межрайонной ветеринарной лаборатории материальный ущерб на общую сумму 1566 рублей, т. е. похитил. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своего деяния и желал завладеть чужим имуществом, на что указывают его действия по изъятию имущества. Корыстный мотив подсудимого подтверждается безвозмездностью совершенных действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное. О корыстном мотиве виновного свидетельствует также его объективное поведение, направленное на распоряжение похищенным. Данное основание позволяет признать хищение оконченным.

Суд, также приходит к выводу, о том, что действия подсудимого Карпичева А.Н. по данному преступлению должны быть квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено именно группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями подсудимых Г. и У., из которых суд усматривает, что подсудимый при совершении преступления действовал совместно с Г. и У., уголовное преследование в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Карпичев А.Н. непосредственно взламывал навесной замок на крышке овощехранилища (погреба) специально взятой для совершения кражи монтировкой, после чего проник в овощехранилище, откуда умышленно похитил имущество, принадлежащее Государственному Учреждению Государственной Ветеринарной Службы Кемеровской области Новокузнецкой межрайонной ветеринарной лаборатории. Его действия носили согласованный характер, он непосредственно участвовала в процессе хищения, то есть выполнял объективную сторону преступления, договоренность на совершение кражи была достигнута до начала совершения преступления.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в хранилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку объективно, в том числе из показаний подсудимого Карпичева А.Н. установлено, что он незаконно, путем взламывания навесного замка специальной взятой для этого монтировкой, с целью совершения хищения, проник в овощехранилище (погреб). Умысел на завладение чужим имуществом возник у него до проникновения. Овощехранилище (погреб), расположенный на территории Государственного Учреждения Государственной Ветеринарной Службы Кемеровской области Новокузнецкой межрайонной ветеринарной лаборатории, по адресу: .. в .., в которое с целью хищения проник Карпичев А.Н., является хранилищем, поскольку является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, которое предназначено и использовалось для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Карпичевым А.Н. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что Карпичев А.Н. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, вину признал, раскаивается, в настоящее время трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, возместил причиненный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Карпичев А.Н.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Кроме того, Карпичев А.Н. осужден .. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

Преступление, за которое Карпичев А.Н. осуждается настоящим приговором относится к категории средней тяжести и совершено подсудимым в течение испытательного срока, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ...

Решая вопрос о сохранении условного осуждения, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .., суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что исправление Карпичева А.Н. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества и без дополнительного наказания, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпичева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Карпичеву Н.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Карпичева А.Н. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Карпичеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 2 конверта со следами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с ЗАО «Изолит» от .., приобщенными к уголовному делу – по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина