Дело ..

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 августа 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Горелова Е.А.,

защитника Мухарямовой О.Ю., предъявившего удостоверение № 715 от 10.07.2003, ордер № 1020 от 07.05.2010,

при секретаре Бован А.В.,

с участием потерпевшей, гражданского истца Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Горелова Е.А., ..

..

..

..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелов Е.А. обвиняется в совершении кражи – то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

.. в дневное время Горелов Е.А. проживая с разрешения Г. в .., и имея свободный доступ к ее имуществу, находящемуся в доме, умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил имущество Г.:

из столовой:

- холодильник «Zanussi» стоимостью 12 000 рублей,

- телевизор «Samsung» стоимостью 2 000 рублей,

- масленый обогреватель «Elenberg» стоимостью 700 рублей,

из кладовки:

- кофеварку «Vitek» стоимостью 1 000 рублей,

- куртку мужскую стоимостью 800 рублей.

- шубу женскую из искусственного меха стоимостью 2 800 рублей,

- куртку женскую кожаную стоимостью 1000 рублей,

- куртку-пуховик женскую стоимостью 1500 рублей,

из кухни:

- микроволновую печь «Samsung» стоимостью 3 000 рублей,

- электропечь «Веко» стоимостью 17 000 рублей,

- соковыжималку «Tefal Elea» стоимостью 2 000 рублей,

-миксер «Wings» стоимостью 4 500 рублей,

из шкафа на кухне:

- джинсы мужские стоимостью 500 рублей.

- женские брюки стоимостью 450 рублей,

из комнаты:

- телевизор «JVC» стоимостью 2 000 рублей,

- ДВД-проигрыватель «Еlenberg» стоимостью 1 700 рублей,

- масленый обогреватель «Delongi» стоимостью 1 800 рублей.

Всего на общую сумму 54 750 рублей, чем причинил Г. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевшая Г. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Горелов Е.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Горелова Е.А. верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Горелова Е.А. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Горелов Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершенного Гореловым Е.А. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, позволяет суду придти к выводу, что исправление Горелова Е.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Горелову Е.А. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей Г. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 44 950 рублей.

Подсудимый Горелов Е.А. исковые требования признал полностью.

Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горелова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Горелову Е.А. считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать Горелова Е.А. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Горелову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Горелова Е.А. не подлежат.

Взыскать с Горелова Е.А., .. года рождения, уроженца .., гражданина РФ, не работающего, проживающего без регистрации в .. в пользу Г. – 44 950 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина