Дело № 1-204/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 08 июня 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А., подсудимой Козырчиковой Н.А., адвоката Зинер Ю.В., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ..., при секретаре Ивановой Е.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОЗЫРЧИКОВОЙ Н.А., родившейся ..., уроженки ... гражданки РФ, образование ..., ..., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ..., проживающей по ... «... ..., зарегистрированной по ..., ранее судимой: ... ... ... ... ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Козырчикова Н.А. совершила преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: ... около 13 часов Козырчикова Н.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в автомобиле «...», ..., у ..., с целью незаконного сбыта наркотического средства, покушаясь на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыла, продав за деньги в сумме 15000 рублей П.Е., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, признанное наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 10,3 грамма, что является особо крупным размером. Однако, преступление Козырчикова Н.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. произошло изъятие наркотического средства, из оборота. Козырчикова была задержана сотрудниками полиции, а ... в 13 часов 10 минут, П.Е., около ..., добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у Козырчиковой Н.А. наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой 10,3 грамма, что является особо крупным размером. Допрошенная, в судебном заседании, как подсудимая, Козырчикова Н.А., вину в совершенном преступления признала полностью, пояснила, что она познакомилась с П.Е. незадолго до .... ... он позвонил ей и попросил продать ему наркотики. Они договорились встретиться у магазина ... в .... Когда она подъехала на такси, П.Е. уже стоял у магазина. Он передал ей деньги в сумме 15000 рублей, она отдала ему 10 грамм героина. Купюры. Которые передал ей П.Е., были по 500 рублей и по 1000 рублей. Наркотики она нашла ... на улице. Продала наркотики, т.к. ей необходимы были деньги на содержание ее малолетнего ребенка и престарелой бабушки. Как наркотики были упакованы, она не помнит. Как только она на автомобиле «такси» отъехала от магазина, после того. Как передала наркотик П.Е., ее сразу задержали сотрудники полиции. У нее были изъяты денежные средства, которые она получила за проданный наркотик от П.Е.. Об изъятии денег был составлен протокол в ее присутствии. Не оспаривает того обстоятельства, что ... продала П.Е. по предварительной договоренности наркотик, героин, в количестве 10 граммов. В содеянном раскаивается. Вина подсудимой Козырчиковой Н.А. в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля П.И., пояснившего в судебном заседании, что он работает в такси «...» водителем, на а/м ..., .... ... днем он забрал девушку по имени Н. с ..., она иногда пользуется услугами такси, где он работает. Н. села на заднее сиденье автомобиля. Он повез ее на .... Они подъехали по указанному пассажиром адресу, остановились, в машину на заднее сиденье сел не знакомый ему парень. О чем они разговаривал с Н., он не слышал, передавали ли они что-либо друг другу ему не известно. Через несколько минут парень вышел из машины, и они поехали, через двор выехали на ... и около «...» их остановили сотрудники ГИБДД. У него проверили документы и потом ждал, пока сотрудники милиции проводили какие-то следственные действия. Его автомобиль не досматривали. Того, как сотрудники полиции провели какие-то действия, он на автомобиле был доставлен в отдел ... по .... О том, что его пассажир и парень, который сел к нему в автомобиль на ..., обменялись деньгами и наркотиком, ему не было известно. - показаниями свидетеля С., пояснившего в судебном заседании, что ... сотрудники полиции пригласили его участвовать в контрольной закупке наркотических средств в качестве понятого. В отделе милиции ... закупщика П.Е., досмотрели в его присутствии и в присутствии 2-го понятого. У него при себе не было обнаружено ни наркотических средств ни денег. Был составлен протокол, в котором расписался он и второй понятой. При нем П.Е. вручили 15000 рублей, которые ранее были отксерокопированы, деньги были купюрами по 500 рублей и 1000 рублей. П.Е. позвонил кому-то, спросил, можно ли приобрести наркотики или нет, ему назначили встречу у магазина ... по ..., в .... Он, второй понятой и закупщик поехали с сотрудниками полиции на место встречи, к магазину. По дороге никуда не заезжали, П.Е. вышел из автомобиля сотрудников полиции и подошел к магазину. Через некоторое время подъехала иномарка темно-синего цвета, это была машина такси. П.Е. сел в этот автомобиль на заднее сиденье, на переднем сиденье сидел мужчина и еще кто-то, но кто там сидел, он не разглядел. Через 5-7 минут, он вышел из машины и автомобиль такси уехал. П.Е. выдал сотрудникам полиции пачку из-под сигарет, в которой находился целлофан, а в нем было вещество серого цвета. Сотрудники полиции проверили на наркотесте это вещество серого цвета и выяснилось, что это наркотик - героин. П.Е. приобрел этот наркотик у Н., как он пояснил сотрудникам полиции. Сотрудники полиции положили наркотическое средство в чистый конверт, который опечатали, и он, второй понятой и П.Е. расписались на нем. Потом они все вместе поехали в отдел полиции в ..., П.Е. досмотрели в отделе, у него ничего обнаружено не было. - показаниями свидетеля М., пояснившего в судебном заседании, что ... сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при контрольной закупке наркотических средств. Ему пояснили, что П.Е. будет производить закупку наркотиков у .... П.Е. в его присутствии вручили 15000 рублей, купюрами по 500 рублей и 1000 рублей, ранее отксерокопированные. В его присутствии и в присутствии второго понятого П.Е. досмотрели. П.Е. созвонился по телефону с этой ..., и она назначила ему встречу у магазина ... по .... В .... Они подъехали с сотрудниками милиции и встали между магазином «...» и магазином .... П.Е. подошел к крыльцу магазина .... Через некоторое время подъехала машина такси, она встала на выезде со двора. П.Е. подошел и сел на заднее сиденье подъехавшего автомобиля, через некоторое время он подошел к ним. Машина такси находилась недалеко от них, в 10-15 шагах в пределах видимости. П.Е. выдал в машине сотрудников полиции пачку из-под сигарет «...», в которой находился сверток серого цвета, в котором был порошок. Сотрудники полиции проверили порошок на наркотесте, он показал, что этот порошок является наркотиком. Все выданное П.Е. было упаковано, положено в конверт, он, другой понятой и П.Е. расписались на конверте. П.Е. досмотрели, но ничего кроме героина, который он выдал, у него не было обнаружено. - показаниями свидетеля П.Е., пояснившего в судебном заседании, что с Козырчиковой Н. он знаком, познакомились с ней в 2010 году, примерно в конце зимы. Он неоднократно приобретал у нее наркотики, встречались они обычно у ТЦ «...» или «...», наркотики приобретал у нее до ... - ... и ..., всегда весом в среднем свыше 5 грамм для собственного потребления. ..., сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в контрольной закупке наркотических средств у Козырчиковой Н.. В отделе полиции ... его досмотрели, выдали ему отксерокопированные денежные средства. Купюры были по 500 рублей и 1000 рублей., в общей сумме 15000 рублей. Он созвонился с Н., и они договорились встретиться с ней у магазина ... в .... К магазину он ехал на автомобиле сотрудников полиции, вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми. Н. подъехала к магазину на такси, он сел к ней в машину. В машине вместе с Козырчиковой был еще мужчина – водитель такси. Видел ли мужчина происходящее, ему не известно. Козырчикова сидела на заднем сиденье, он тоже сел к ней на заднее сиденье, она передала ему наркотики весом около 10 грамм, он передал ей деньги в сумме 15000 рублей. Наркотики находились в пачке из-под сигарет и были упакованы в какой-то серый целлофан. Он вышел из машины, Н. уехала, он выдал приобретенные наркотические средства сотрудникам полиции. Наркотические средства были проверены на наркотесте, который показал, что данный наркотик является героином. После этого его опечатали в конверт, и он вместе с двумя понятыми расписались на конверте. Как задержали Козырчикову, он не видел. - показаниями свидетеля Д., данными ею в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (л.д. 49-50), пояснявшей, что ... сотрудники полиции пригласили ее для участия в личном обыске гражданки, назвавшейся Козырчиковой Н.А.. В кабинете следователя, при ней и второй понятой, Козырчиковой было предъявлено постановление о производстве личного обыска и предложено добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические средства и деньги, добытые преступным путем. Козырчикова добровольно выдала из своей женской сумочки, находящейся при ней деньги в сумме 15500 рублей, купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. Деньги были сверены с представленной сотрудниками милиции ксерокопией. Часть купюр достоинством в 1000 рублей совпали с номерами денег на ксерокопии, часть купюр с представленной ксерокопией не совпала. Все деньги были упакованы в пустой почтовый конверт, на котором она, вторая понятая и Козырчикова расписались. Также был изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», упакован в пустой почтовый конверт, на котором она, вторая понятая и Козырчикова расписались. Козырчикова пояснила, что эти деньги ей отдал парень по имени Ж., в качестве долга. - показаниями свидетеля К., данными ею в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника (л.д. 42-43), пояснявшей, что ... сотрудники полиции пригласили ее для участия в личном обыске гражданки, назвавшейся Козырчиковой Н.А.. В кабинете следователя, при ней и второй понятой, Козырчиковой было предъявлено постановление о производстве личного обыска и предложено добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические средства и деньги, добытые преступным путем. Козырчикова добровольно выдала из своей женской сумочки, находящейся при ней деньги в сумме 15500 рублей, купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. Деньги были сверены с представленной сотрудниками милиции ксерокопией. Часть купюр достоинством в 1000 рублей совпали с номерами денег на ксерокопии, часть купюр с представленной ксерокопией не совпала. Все деньги были упакованы в пустой почтовый конверт, на котором она, вторая понятая и Козырчикова расписались. Также был изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», упакован в пустой почтовый конверт, на котором она, вторая понятая и Козырчикова расписались. Козырчикова пояснила, что эти деньги ей отдал парень по имени Ж., в качестве долга. Вина подсудимой Козырчиковой Н.А. подтверждается письменными материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., в котором указано, что в ОПНОН ОУР КМ УВД по г. Новокузнецку поступила информация о том, что на территории ... у ... Козырчикова Н.А. незаконно сбывает наркотические средства (л.д. 2); - рапортом от ..., в котором указано, что в ОПНОН ОУР КМ УВД по г. Новокузнецку поступила информация о том, что Козырчикова Н.А. занимается незаконным сбытом наркотического средства (л.д. 3); - постановлением о проведении проверочной закупки от ..., в котором указано, что в ... должно быть проведено ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства», в целях проверки имеющихся сведений в отношении Козырчиковой Н.А. (л.д. 4); - заявлением П.Е. от ..., в котором указано, что он согласен добровольно принять участие в ОРМ, проводимых сотрудниками ОП НОН ОУР КМ УВД по г. Новокузнецку (л.д. 5); - актом проверочной закупки от ..., в котором указано, что ... было проведено ОРД «Проверочная закупка наркотических средств» у Козырчиковой Н.А. (л.д. 6-13); - постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ... (л.д. 21); - сообщением о результатах ОРД от ... (л.д. 22); - протоколом осмотра предметов от ..., в котором указано, что были осмотрены документы (л.д. 23-24), которые были впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 25); - справкой ... от ..., в выводах которой указано, что представленное на исследование вещество, изъятое ... является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 10,3 грамма (л.д. 27); - постановлением о производстве личного обыска подозреваемого (обвиняемого), в случаях, не терпящих отлагательства от ... (л.д. 35); - постановление о проверке законности производства личного обыска от ..., в резолютивной части которого указано, что произведенный ... личный обыск Козырчиковой Н.А. признан законным (л.д. 47-48); - заключением эксперта ... от ..., в выводах которого указано, что представленное вещество, изъятое у Подаруева Е.М. является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 10,3 грамма (л.д. 66-67). Доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, вина Козырчиковой Н.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, установлена и доказана. Доказательства, представленные суду, в своей совокупности, являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для установления вины Козырчиковой Н.А. в инкриминируемом ей деянии. Суд доверяет изложенным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Обстоятельства совершения Козырчиковой Н.А. преступления, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются показаниями свидетелей П.И., С., М., П.Е., свидетелей допрошеных судом в судебном заседании; показаниями свидетелей Д., К., оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, а также признательными показаниями самой подсудимой, которые были даны ею в судебном заседании по обстоятельствам совершенного ею преступления. Во всех доказательствах, представленных суду, присутствуют данные о событии и обстоятельствах совершенного подсудимой преступления. Все доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом проверена истинность каждого из представленных доказательств и которые подтверждаются взаимосогласующимися фактическими данными. Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, и считает доказанным, что Козырчикова, зная о том, что реализация наркотических средств запрещена законом, умышленно, без соответствующего на то разрешения, а также, достоверно зная, что вещество, которое она реализует, является наркотическим средством - героин, незаконно, покушалась на сбыт наркотического средства героин закупщику П.Е., массой 10,3 грамма, однако, преступление ею не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, т.к. незаконная деятельность Козырчиковой, была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство изъято из оборота, т.е. Козырчиковой совершено неоконченное преступление. Квалифицирующий признак – покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в т.ч. заключением экспертов, о количестве наркотического средства, на незаконный сбыт которого, был направлен умысел подсудимой. Количество наркотика, изъятого в ходе проведения ОРМ у подсудимой, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года (в редакции 21.04.2010 за № 255) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», соответствует особо крупному размеру. Свои действия Козырчикова совершала с прямым умыслом, так как осознавала их общественную опасность и желала наступления определенных последствий, т.е. распространить наркотическое средство, преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства – героин, не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, по преступлению от .... Неправомерными действиями Козырчиковой были нарушены охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения и общественной нравственности. Не вызывает сомнений доказанность того, что Козырчикова совершила именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Как установлено в ходе судебного следствия, Козырчикова выполнила все зависящие от нее действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно, на незаконный сбыт наркотического средства, однако, преступление не было доведено ею до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, наркотическое средство было изъято из оборота, в ходе проведения ОРМ « проверочная закупка». Данная квалификация действий подсудимой, как не оконченное преступление, не противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006. Учитывая целенаправленность и определенную продолжительность активного и волевого поведения подсудимой, суд считает, что во время совершения преступного деяния, подсудимая Козырчикова осознавала фактический характер и общественную опасность совершаемых действий, руководила ими, то есть, являлась субъектом уголовного преступления. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Исходя из общих начал назначения наказания, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228-1 УК РФ, кроме как лишение свободы, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Как данные, характеризующие личность подсудимой, при назначении наказания, суд учитывает удовлетворительную характеристику на Козырчикову с места постоянного проживания. Как обстоятельства смягчающие вину подсудимой, суд учитывает, то, что Козырчикова имеет на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих вину Козырчиковой, судом не установлено. Приговором ... ... ... ... от ..., Козырчикова Н.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. При назначении наказания судом применены правила ст. 82 УК РФ, отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком подсудимой Козырчиковой возраста 14 лет, т.е. до .... Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания за совершенное Козырчиковой преступление, в период отбывания наказания, назначенного приговором ... ... ... ... от ..., отменяет отсрочку отбывания наказания в отношении Козырчиковой Н.А., назначенную приговором от ... согласно правилам ст. 82 ч. 5 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначает наказание по настоящему приговору. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой противоправного деяния, совокупность смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, при отсутствии отягчающих, и признавая установленные по делу смягчающие вину подсудимой обстоятельства исключительными, суд при назначении наказания, находит возможным применить правила ст. 64 УК РФ, назначив Козырчиковой наказание, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ, применив при назначении наказания, также правила ст. 66 УК РФ, т.к. Крозырчиковой совершено покушение на преступление. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, наказание Козырчиковой следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Суд, в том числе, обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания Козырчиковой за совершенное, при назначении основного наказания, находит возможным не применять такую дополнительную меру наказания, как штраф, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимой, отсутствие у подсудимой имущества, на которое по закону, возможно обратить взыскание. Также суд не применяет такую дополнительную меру наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая, что преступление Козырчиковой совершено без использования своего служебного положения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КОЗЫРЧИКОВУ Н.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание, с применением правил ст. 64 УК РФ в виде 6 ( шести) лет лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменить отсрочку отбывания наказания, назначенную приговором ... ... ... ... от .... На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично, к вновь назначенному наказанию, наказание из не отбытого, назначенного приговором ... ... ... ... от ..., в виде 1 ( одного) года лишения свободы, и окончательно к отбытию Козырчиковой Н.А. назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Козырчиковой Н.А., до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по .... Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – героин, общей массой 10,3 грамма – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу; - сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн» - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу; - денежные средства в размере 15000 рублей – возвратить в ОП НОН ОУР КМ УВД по г. Новокузнецку лицу, проводившему ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.В. Фролова.