Дело № 1-166/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 августа 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кузнецкой районной прокуратуры г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

адвоката Фищенко О.В., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

подсудимого Валько Е.Е.,

при секретаре Ефименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/2011 в отношении

ВАЛЬКО Е.Е., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ... ... ... ... ... ... ... ... по ..., ..., ... ..., ранее судимого: ... ... ... № ... по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5%.

... ... ... ... наказание по приговору от ... заменено на 1 месяц 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валько Е.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, обвиняется по ст. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так он обвиняется в том, что ... в вечернее время Валько Е.Е., находясь в комнате коммунальной квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что владельцы данной комнаты спят и не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял из шкафа вышеуказанной комнаты сотовый телефон «... ... - ...», стоимостью 1150 рублей, в котором находилась сим-карта компании «...», с номером ..., не представляющая ценности, и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие С., тем самым умышленно тайно их похитил, чем причинил ей своими действиями значительный ущерб на общую сумму 4150 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Валько Е.Е. согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, об особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (согласие выражено письменно) согласны с особым порядком судебного разбирательства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Валько Е.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Валько Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, как смягчающие вину обстоятельства, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 66-67), гражданский иск признал, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданским истцом С. заявлен иск (л.д. 44) на сумму 3000 рублей, стоимость похищенного и не возвращенного имущества.

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, согласен возместить стоимость имущества. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд принимает признание иска гражданским ответчиком и удовлетворяет его.

Назначая наказание, суд учитывает требование ст. 316 ч. 7 УПК РФ – назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая содеянное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применение ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Валько Е.Е. был осужден ... ... ... ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, определяемых органами самоуправления по согласования с УИИ, с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства. ... постановлением ... ... ... неотбытое наказание по приговору от ... заменено на 1 месяц 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством РФ условные меры наказания не подлежат сложению с реальными мерами наказания, полагает, что наказание по приговору ... ... ... ... должно исполняться самостоятельно.

Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд считает возможным не назначать Валько Е.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАЛЬКО Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ...), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Валько Е.Е. считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Валько Е.Е. встать на учет и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Валько Е.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Валько Е.Е. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Валько Е,Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Взыскать с Валько Е.Е. в пользу С. 3000 (три тысячи) рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор ... ... ... ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Федосенко