Дело ..

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 августа 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района гор. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

подсудимого, гражданского ответчика - Шапран И.П. ,

защитника Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение № 899 от 07.04.2006, и ордер № 2248 от 07.07.2011,

при секретаре Бован А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапран И.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

.. в период с 10-00 часов до 14-00 часов Шапран И.П. , с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к дому .. .., где кувалдой, найденной во дворе этого дома, разбил стекло в оконном проеме и незаконно проник в вышеуказанный дом, который является жилищем, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее С.:

-деньги в сумме 4000 рублей;

-браслет 585 пробы стоимостью 3000 рублей;

-перстень с бордовым камнем 585 пробы стоимостью 5000 рублей;

-кольцо с тремя сине - фиолетовыми камнями 585 пробы стоимостью 5000 рублей;

-кольцо с мелкими белыми камнями 585 пробы стоимостью 2000 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления Шапран И.П. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Шапран И.П. обвиняется в покушении на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище

.. в период с 08-00 часов до 10-00 часов Шапран И.П. , с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к дому .. .., где с помощью принесенного с собой ножа выставил стекло в окне и незаконно проник в вышеуказанный дом, который является жилищем, откуда тайно, умышленно пытался похитить имущество, принадлежащее К.:

-деньги, в сумме 438 рублей;

-масло сливочное весовое 0.5 кг и 0.3 кг, по цене 120 рублей за 1 кг на общую сумму 96 рублей;

-конфеты карамель «Апельсиновая» 0.5 кг стоимостью 40 рублей;

-колбасу «Докторская» 0.5 кг, стоимостью 100 рублей;

-2 консервные банки «Горошек зеленый» по цене 22 рубля за банку, общей стоимостью 44 рубля;

-4 консервные банки «Кукуруза золотистая» по цене 29 рублей за банку, общей стоимостью 116 рублей;

-фарш мясной 0.5 кг, стоимостью 60 рублей;

-мясо свинина 3 кг по цене 270 рублей за 1 кг, общей стоимостью 810 рублей;

-мясо говядина 0.3 кг по цене 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 48 рублей;

-филе куриное 3 кг, по цене 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 360 рублей;

-3 пачки «Масло сладкосливочное» по 180 грамм, по цене 20 рублей за пачку, общей стоимостью 60 рублей;

-1 консервную банку «Шпроты в масле» весом 160 гр., стоимостью 18 рублей;

-сыр «Голландский» весом 0,5 кг, по цене 120 рублей за 1 кг общей стоимостью 60 рублей;

-1 бутылку водки «Солодовая» 0.5 л. неполную, 3 помидора, пакет неполный «Вареники с картофелем», 2 полиэтиленовых пакета, кухонный нож не представляющие ценности, причинив ей ущерб на общую сумму 2250 рублей. Похищенные продукты питания Шапран И.П. сложил в найденные в доме полиэтиленовые пакеты и приготовил к выносу, а деньги и нож положил в карман брюк, надетых на нем. Однако преступление не было доведено им до конца, по независящим обстоятельствам, так как в дом зашла потерпевшая К. Шапран И.П. , оставив часть похищенного, а именно пакеты с продуктами питания, выбежал из .. и попытался бегством скрыться с места преступления, но с похищенным деньгами и ножом был задержан гражданами, не успев распорядиться похищенным.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевшие С., К. в ходе ознакомления с материалами дела также были согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступления, в которых обвиняется Шапран И.П. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Шапран И.П. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Шапран И.П. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Шапран И.П. вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает наличие в действиях Шапран И.П. , в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно.

Преступление, совершенное Шапран И.П. .. является неоконченным, в связи с чем, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления также с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных Шапран И.П. преступлений, при решении вопроса о возможности назначения подсудимому условного осуждения суд приходит к выводу, что исправление Шапран И.П. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Также, суд считает нецелесообразным назначать Шапран И.П. такие дополнительные виды наказания как штраф и ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей С. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 19000 рублей.

Подсудимый Шапран И.П. исковые требования признал полностью.

Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так как Шапран И.П. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, имеет опасный рецидив преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шапран И.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

по п. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шапран И.П. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шапран И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ...

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шапран И.П. под стражей в период с .. по .. включительно.

Взыскать с Шапран И.П. , .. года рождения, уроженца .., без определенного места жительства, не работающего в пользу С., .. года рождения, проживающей в .. – 19000 (девятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шапран И.П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина