Уголовное дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 09 сентября 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С., подсудимых Смирнова В.Н., Мхоян А.Н., Мхоян А.Н., защитника - адвоката Васейкиной Н.Н. представившей удостоверение № от ...., ордер № от ...., защитника - адвоката Зубенко Л.И., представившей удостоверение № от ...., ордер № от ...., защитника - адвоката Ницук Н.Н., представившей удостоверение № от ...., ордер № от ...., защитника – адвоката Кызынгашева С.Е., представившего удостоверение № от ...., ордер № от ...., при секретаре Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Смирнова В.Н., .... года рождения, уроженца <адрес>, <......>, <......>, <......>, проживающего по адресу <адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, Мхоян А.Н., .... года рождения, уроженца <адрес>, <......>, <......> <......>, <......>, <......>, проживающего по адресу <адрес>, без регистрации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, Мхоян А.Н., .... года рождения, уроженца <адрес>, <......>, <......>, <......>, <......>, проживающего по адресу <адрес>, без регистрации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смирнов С.Н., Мхоян А.Н., Мхоян А.Н. каждый, .... совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Так, .... в 5 часу утра в помещении танцевального зала ночного клуба «<......>», расположенного по ул. <адрес>, Смирнов В.Н. группой лиц с Мхоян А.Н. и Мхоян А.Н., действуя совместно и согласовано, на почве ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений стали избивать гр. Г.: умышленно нанесли ему множественные удары кулаками и ногами по голове, грудной клетке, животу, верхним и нижним конечностям. Затем, спустившись в холл, на первом этаже ночного клуба «<......>», Мхоян А.Н. в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений Г., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему не менее 2 ударов ногами по голове. После чего Смирнов В.Н. и Мхоян А.Н. группой лиц с Мхоян А.Н., действуя с ним совместно и согласовано, также стали избивать Г.. Смирнов В.Н. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему не менее 13 ударов ногами по голове, и не менее 3 ударов по животу и нижним конечностям, а Мхоян А. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему не менее 3 ударов ногами по голове. Своими совместными и согласованными действиями Смирнов В.Н., Мхоян А.Н., Мхоян А.Н. причинили потерпевшему Г. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от .... тяжелую закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с формированием очагов ушибов лобных долей с двух сторон, субарахноидального кровоизлияния с наличием ран мягких тканей в области подбородка справа, левой ушной раковины, кровоподтек век обоих глаз, которая расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, брюшной стенке, верхних и нижних конечностей, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Подсудимый Смирнов В. Н. вину в совершении преступлений признал полностью, вред перед потерпевшим загладил в полном объеме. Просил в суде прощение перед потерпевшим и членами его семьи. От дачи показаний в судебном заседании, как и на предварительном следствии (т.2 л.д.119, т.1 л.д.125), отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Мхоян А.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, вред перед потерпевшим загладил в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем были оглашены показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования на л.д. 133 Т.1. Из показаний Мхояна А., данных в качестве обвиняемого, усматривается, что вину в совершении преступления он признает частично, т.к. не наносил Г. удары ногами по голове и корпусу. Он нанес около 4 ударов в область грудной клетки, но куда конкретно попал, сказать не может, т.к. в клубе плохое освещение. Своего брата А., он не видел, а Смирнов при нем удары Г. не наносил. О том, что фамилия потерпевшего Г., он узнал от сотрудников милиции. Подсудимый Мхоян А.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, вред перед потерпевшим загладил в полном объеме. В содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи, с чем были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии. Из показаний Мхоян А. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.117) усматривается, что в январе 2011 года, около 24 часов он вместе со своим братом А. и его другом Смирновым В. приехали в ночной клуб «<......>», расположенный в <адрес>, прошли на 3 этаж указанного заведения. Примерно в 6 часу утра он ушел с 3-го этажа, когда вернулся в зал, то одна из девушек сказала ему о том, что «Ваши дерутся», он сразу понял, что речь идет об А. и В., т.к. эта девушка видела их вместе. Он прошел на танцпол, но Смирнова и А. там не было, тогда он решился спуститься на первый этаж, во время спуска с лестницы он увидел парня, который лежал на полу. Рядом стоял Смирнов, который о чем- то общался с парнем. А. рядом не было, он подошел к парню, чтобы посмотреть кто он такой, в этот момент парень выразился в его адрес нецензурной бранью, тогда он нанес этому парню один удар ногой в область бедра, после чего он вместе со Смирновым потащили парня в туалет, который расположен рядом с лестницей, чтобы умыть того водой. Когда они затащили парня в туалет, то увидели там еще одного парня, тогда он подумал, что последний просто много выпил и его вывели в туалет, чтобы тот «отошел». В это время в туалет зашел А., он и Смирнов вышли из туалета. Он попросил одного из охранников, чтобы парням вызвали скорую помощь. Смирнов в это время разговаривал с парнями, находившимися в холле. Он пошел на третий этаж, но т.к. там уже выключили свет, он спустился вниз. Тогда они со Смирновым вышли на улицу, сели в автомобиль Смирнова, где уже находился А., когда они поехали, он увидел, что к клубу подъезжала скорая помощь. После чего они уехали. Вина каждого подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Г. в судебном заседании, который показал суду, что в связи с травмой обстоятельства случившегося он помнит плохо, кроме того, что .... он со своим знакомым М. из <адрес> поехал в <адрес> в ночной клуб «<......>» расположенный в <адрес>. Примерно в 5 часу утра .... они решили поехать домой, ехали через <адрес> и решили заехать в ночной клуб «<......>». Они приехали в клуб, но что произошло в клубе, он не помнит, очнулся в больнице. От врачей и родственников в дальнейшем ему стало известно, что его избили в клубе «<......>» в связи с чем он и оказался в больнице. Кто его избивал, как он оказался в больнице, пояснить не смог, т.к. ничего не помнит. Его родственникам были возвращены его личные вещи, верхняя одежда, которая находилась в гардеробе ночного клуба, а также была возвращена золотая цепочка, которая как оказалась, была у него похищена во время драки. После избиения он является инвалидом второй группы, работать не может, заработная плата жены составляет 10000 рублей. В период предварительного следствия им был заявлен гражданский иск на сумму 900000 рублей, который складывается из 750000 рублей компенсации морального вреда за причиненный физический и моральный вред, 90000 рублей за приобретенные лекарства для лечения и реабилитацию здоровья, 60000 рублей за оказание юридической помощи представителем на следствии и в суде. Он снижает сумму иска до 800000 рублей. В настоящее время вред ему возмещен в полном объеме, в связи, с чем от материальных претензий к подсудимым он отказывается. Просил подсудимых строго не наказывать. - показаниями свидетеля К. в судебном заседании, который показал суду, что подсудимые ему знакомы как посетители клуба, потерпевшего он также видел в клубе один раз. По существу дела пояснил, что в конце января 2011 30 или 31 числа, точную дату не помнит, в его присутствии в помещении ночного клуба «<......>», расположенного в <адрес> произошла драка. При этом спровоцировал драку потерпевший, который пришел в клуб со своим другом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Со слов охранника М. <......> ему известно о том, что потерпевший Г. ударил, какого - то парня по лицу, нахамил. Ему известно, что драка началась на верхнем этаже клуба, а продолжилась на нижнем. Но следов крови он не видел. Знает, что охранники клуба приводили под руки потерпевшего и его друга в раковине в туалет, чтобы умыть их, привести в чувства. охранник С. вызвал для потерпевшего Г. и его друга такси. Он не видел, кто наносил удары потерпевшему и в каком количестве, хотя и разнимал драку, которая произошла между потерпевшим Г. и Мхояном А., при этом потерпевший даже его ударил. Помнит, что приезжала скорая помощь, он подумал, что она приехала за потерпевшими, но потом выяснилось, что скорая потерпевших не забрала и он принял решение отправить потерпевшего с другом на такси. Пояснил, что в ходе предварительного следствия на него было оказано психологическое давление, которое выразилось в том, что он несколько суток находился в милиции как задержанный. Свои показания на следствии он давал, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в клубе; - показаниями свидетеля К. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании т.1 л.д. 59, 238 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в суде, показавшего, что в ночном клубе «<......>» он работает в должности администратора-охранника. .... он заступил на смену в 21 час. Он до 4-х часов утра находился на третьем этаже. Около 24 часов в клуб пришли парни, которые и раньше часто бывали в клубе, он их помнит в лицо, знает, что их зовут А. (<......>), брат А., парень по имени В., и с ними были еще человека три. А. был в светлой кофте с длинными рукавами, его брат был одет в темный спортивный костюм, В. был в темной кофте и синих джинсах. Примерно около 5 часов он и охранники М., С. и стажер стояли около входа на лестницу с первого этажа, услышали какой-то шум, похожий на драку, происходящий на лестнице. Он и М. побежали туда. Он увидел, что на лестнице 2-го этажа дрались А. и незнакомый парень крепкого телосложения в темной кофте. Слышно было, что на 3-м этаже тоже идет драка. М. побежал наверх, а он стал разнимать А. с парнем. Парень был пьяный, когда он попытался его оттащить, тот стал отмахиваться от него, матерился, ударил его кулаком по лицу, а когда он попытался закрыться рукой, то ударил его под поднятую руку по ребрам. Он обхватил парня руками и потащил вниз на первый этаж. А. шел за ними, но спустился не сразу. На лестнице на первый этаж к нему подбежал С., они стащили парня вниз с лестницы. Потом вниз спустился А., ударил парня ногой в область тела или головы, и отошел. Потом он и С. оттащили парня от входа на лестницу, оставили того сидеть около стены. Он отошел от парня. Потом он увидел, что А. вернулся к парню и ударил того ногой по голове и какое-то время стоял около того, потом отошел. Парень пытался подняться, при этом матерился. Он подошел и со злости пнул парня ногой в плечо, за то, что тот ударил его на лестнице. А потом с лестницы спустились брат А., В. и еще один парень, который был из их компании. Они все втроем стали бить ногами парня в темной кофте ногами по телу, по голове. Они попытались остановить парней, но те им сказали, чтобы они не лезли, а, то сами с ними лягут. В это время спустились охранники М. и К.. Но те тоже не вмешивались в драку. М. пошел к дверям входа, он и К. стояли в холле. Парня в темной кофте перестали бить, тот лежал и не шевелился. Он подумал, что все успокоилось, на них не смотрел. Но через некоторое время В. и брат А. снова стали бить лежащего парня. И тогда он увидел, что перед входом на лестнице лежит еще один избитый парень в светлой кофте, у того все лицо было в крови. Потом все от парней отошли. Кажется, М. сказал, что парней надо убрать с прохода, затащить в туалет, умыть, ребята затащили обоих парней в служебный туалет на первом этаже. Он видел, что следом за ними зашли Вова, А. и брат А. и закрыли дверь. Ему стало плохо от вида и запаха крови, и он пошел на 3-й этаж в служебный туалет, чтобы умыться. Что происходило в туалете, он не видел и не слышал. Он спустился вниз минут через 15-20. А., В. и брат А. были в холле. Дверь в туалет была прикрыта. Он видел, что к Показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, суд расценивает как правдивые. Поскольку они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам. Из показаний свидетеля в суде следует, что замечаний на данные показания на предварительном следствии от него не поступало. Объяснить суду, в чем не верны его показания на предварительном следствии, свидетель не может. Также он не может объяснить в чем конкретно была выражена угроза психологического давления и кем именно, при этом отрицая давление со стороны следователя, который осуществлял допрос. В связи с чем суд критически относится к показаниям данного свидетеля в суде. - показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что подсудимых он не знает, с потерпевшим они товарищи с детства. По существу дела пояснил, что 30 или .... он вместе с потерпевшим приехал в ночной клуб «<......>» в 5-м часу утра в состоянии легкого алкогольного опьянения, они возвращались домой в <адрес>, решили заехать в «<......>», где находились их знакомые, которые просили заехать за ними. Когда они приехали в клуб, то выяснилось, что их знакомые уже уехали, тогда они решили зайти в клуб попить чай. Стоя около барной стойки они хотели познакомиться с незнакомыми девушками, с этой целью он предложил одной из девушек трубочку для коктейля, потянулся за трубочкой и случайно толкнул сидящего рядом мужчину. Из-за этого произошел конфликт. Этот мужчина го ударил. Между ними завязалась драка. Затем к парню присоединились другие парни, находящиеся в клубе. Он помнит, что его били не один и не два человека, но опознать их не сможет. О том, в каком месте ночного клуба произошел конфликт, он не помнит. Помнит лишь, что приходил в себя, ощущал удары, сначала его били в комнате, потом в коридоре. В сознание он пришел, будучи на улице в незнакомой местности. Г. лежал рядом с ним, тяжело дышал, потом он на некоторое время потерял сознание, затем услышал звук машины, какие-то голоса, он закричал, позвал на помощь и вновь потерял сознание. В себя он пришел уже в больнице, к нему приходили сотрудники милиции, но это он помнит смутно. - показаниями свидетеля М., который показал суду, что подсудимые и потерпевший ему незнакомы, видел их в качестве посетителей клуба. По существу дела пояснил, что в январе 2011 года он находился на своем рабочем месте в ночном клубе «<......>», находился в нижнем зале, т.е. на 1 этаже, с 4 до 4 часов утра, услышал на верхнем этаже клуба шум, поднялся наверх вместе с К. <......> Увидел, что там происходит драка между потерпевшим Г. и подсудимым Мхоян А.. Ему вместе с К. удалось разнять драку. К. отвел тех, кто дрался вниз, а он вновь поднялся наверх на 3 этаж, там он увидел, что происходит драка с участием друга потерпевшего М.. Он стал разнимать дерущихся. В результате чего М. был спущен с лестницы и оказался на 1 этаже. За М. вниз на 1 этаж спустились и подсудимые. Драка между подсудимыми и потерпевшими продолжилась. Он видел, что в результате драки потерпевший Г. и его друг были в крови, поэтому К. завел их в туалет на первом этаже, чтобы они умылись. В туалет их заводили под руки, по его мнению, они находились в сознании, затем в туалет зашли подсудимые двое или трое, он не помнит, он видел, что они просто разговаривали с потерпевшими. Он периодически заглядывал в туалет, чтобы убедиться все ли в порядке. Через некоторое время подсудимые вышли из туалета и уехали. Что происходило в туалете, он не знает. Он, с другими охранниками, посадили потерпевшего и его друга в такси, сказав, чтобы водитель отвез их в больницу. В такси потерпевшего и его друга вели под руки. Пояснил суду, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление, он трое суток провел в милиции, следователь напечатал протокол допроса, потом дала его ему подписать. Отрицал факт того, что он называл кого- то по именам, ему просто показали фотографии, видеозапись, на что он ответил, что эти люди присутствовали в клубе. Не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в той части, что имена подсудимых он не называл, их имена ему стали известны позднее. - показаниями свидетеля М. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании т.1 л.д. 49 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников, в связи с существенными противоречиями, показавшего, что в ночном клубе «<......>» он работает в должности администратора-охранника. .... в 21 часу он заступил на смену. До 5 час. 30 мин. он находился на 1-м этаже. В 5-м часу он услышал шум на лестнице 2-го этажа, вместе с охранником К. они поднялись на 2-1 этаж, где увидели двух парней, которые наносили друг ругу удары. Одного из парней он знал под именем А., так как тот ранее бывал в клубе. Он оттащил парней друг от друга и побежал на 3-1 этаж, так как там тоже услышал шум. Что происходило дальше на 2-м этаже, он уже не видел. Подавшись на 3-й этаж, сразу у входа он увидел большое количество народу, Он пролез через толпу ближе к фонтану, и увидел на полу парня, который прятался под лестницей. В это время подошел охранник К., и они стали вместе спускать этого парня вниз. За ними шла толпа парней, которые пытались нанести этому парню удары, но они прикрывали парня. На последнем лестничном марше пария все - таки толкнули парня, и тот кубарем слетел с лестницы. В это время у лестницы лежал первый парень. Парни 3-4 человек стали избивать парней, били их по рукам и ногам всему телу. Среди избивавших были А., парень по имени В. и еще двое парней, которых он ранее видел в клубе, но не знает, как их зовут. Через 3-4 минуты перестали избивать, и отошли от парней в сторону. Он и охранники К. и С. стали затаскивать избитых парней в туалет, расположенный около лестницы, чтобы умыть их водой. Через некоторое время в туалет снова забежали около 3-4 человек и попросили их выйти из туалета, сказали, что им нужно поговорить с избитыми парнями. Они вышли, так как не захотели с ними связываться. Парни закрыли за собой дверь, пробыли там около 15-20 минут. Что происходило в туалете, он не слышал, так как в клубе громко играет музыка. После того как парни вышли и туалета, они зашли, чтобы отмыть избитых парней. Зайдя в туалет, он увидел лежавшие при входе в туалет палки, он их собрал и выбросил в туалет гардероба. Один их избитых парней, одетый в белую кофту, был в чувствах, второй парень, одетый в темную кофту, был без сознания. Они подождали, пока избившие их парни уедут, после чего вытащи избитых парней из туалета, попросили таксиста, который стоял около клуба, отвезти избитых в больницу, дали тому денег. Куртки избитых парней остались в гардеробе клуба. Суд доверяет показаниям свидетеля М., данным на предварительном следствии, суд расценивает их как правдивые. Данные показания последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам. После допроса на предварительном следствии замечаний от него не поступало. Данные показания удостоверены подписью. Также он не может объяснить в чем конкретно была выражена угроза психологического давления и кем именно, и как это могло повлиять на его показания на следствии. В связи с чем суд критически относится к показаниям данного свидетеля в суде. - показаниями свидетеля К. в судебном заседании, который показал, что он работает администратором зала в ночном клубе «<......>», подсудимые ему знакомы как посетители клуба, потерпевший не знаком. По существу дела пояснил, что с 29 на .... он находился на рабочем месте, стал очевидцем драки, которая произошла после 4 часов утра.. Арт-директор клуба У. сообщил ему, что на танцполе драка, поэтому он поспешил на танцпол. Увидел, что потерпевший Г. дрался с каким-то парнем, с кем именно он не видел, т.к. этого человека пытался увести М.. Он оттащил потерпевшего Г., предложил ему спуститься вниз, он послушал его и начал спускаться вниз по лестнице. Он не стал спускаться вместе с ним вниз, т.к. услышал, что наверху началась другая драка, он поднялся выше этажом и увидел, что дрался друг потерпевшего, но не видел с кем конкретно тот дрался, т.к. было очень много народа. После окончания драки, он подошел к бармену и спросил, из-за чего произошла драка, бармен ему рассказал, что потерпевший и его друг просто очень много выпили. Когда он спустился вниз, то увидел, что потерпевший и его друг лежат на полу, а вокруг них ходят какие-то парни, что эти парни делали, он не помнит, т.к. он помогал в гардеробе одевать людей, которые хотели покинуть клуб, которые были напуганы происходящим. Потерпевший Г. и его друг предпринимали попытки встать, но безуспешно. Тогда он вместе с М. завели их в туалет, чтобы умыть, привести в чувства. Он лично умывал потерпевшего, видел на его майки следы крови. Когда парни пришли в себя, то сказали, что поедут домой. Он оставил парней в туалете, а сам поднялся наверх дорабатывать смену до 06 часов утра, утром получил заработную плату и ушел домой. О том, что потерпевший и его друг уехали, ему рассказал К.. На предварительном следствии следователь включала видеозапись с камер видеонаблюдения и спрашивала, что происходило в клубе посекундно. Он давал свои показания, просматривая видеозапись. Он провел в отделении милиции 3 суток, оперуполномоченный при первом допросе сказал ему, чтобы он ориентировался на показания М.. На момент допроса он не знал ничьих имен. Узнал их в ходе предварительного следствия. Замечания на протокол своего допроса он не приносил, т.к. боялся, что еще будет вынужден остаться в отделении милиции. - показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 65,249 т.1, по ходатайству гос. обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показавшего, что вышел на работу в ночном клубе «<......>» в ночную смену, до 4-х часов утра находился на первом этаже, потом ушел на 3-й этаж в танцевальный зал. Он находился на входе в зал. Минут через 30-40 к нему подбежал арт-директор У. и сказал, что на танцполе происходит драка. Он побежал туда и увидел, что на танцполе дерутся двое парней - один был высокого роста, плотного телосложения, одет в темную кофту, второй парень был тоже высокого роста в светлой кофте. Парень в темной кофте размахивал руками. Он подбежал к тому сзади, обхватил руками и стал оттаскивать к выходу, говорил, чтобы тот успокоился и уходил вниз. Парень был очень агрессивен, кричал, ругался нецензурно. Он подвел парня в темной кофте к выходу и сказал, чтобы тот спускался вниз. Парень вышел из зала и пошел в сторону лестницы. Пошел ли кто-то за ним, он не видел, так как повернулся в другую сторону и увидел, что под рабочим местом ди-джея на выходе из зала происходит еще одна драка, там дрались парень в белой кофте и еще несколько человек, но кто именно, он не разглядел. Он стал разнимать дерущихся с другим охранником. Они разняли эту драку, и парень в белой кофте побежал вниз по лестнице. Он пошел к бару, чтобы узнать, из-за чего произошла драка, но ему толком ничего не пояснили, сказали, что пили две компании, потом началась драка между ними. Потом его окликнул кто-то из посетителей, сказали, что на лестнице идет драка, и он побежал туда. Он увидел, что на лестнице между этажами опять дерутся, били парня в белой кофте несколько человек, тот с ними дрался. Он и охранник М. разняли драку, и люди пошли вниз. Он поднялся наверх, посмотрел, что в зале все нормально, потом пошел вниз. Спустившись на лестницу к первому этажу, он увидел, что парень в белой кофте уже лежал на полу, от него отбежали трое парней к парню в темной кофте, который лежал на полу уже в холле, и стали пинать того ногами по голове и по телу. Они с М. прошли в холл, он стал посетителям около гардероба говорить, чтобы те быстрее одевались и уходили. Через какое-то время он снова обратил внимание на парней, которые лежали на полу, парень в темной кофте лежал без движения, а парень в светлой кофте пытался пошевелиться. Кто-то предложил избитых парней оттащить из холла в туалет, он оттащил парня в темной кофте за пояс в туалет, а потом кто-то затащил парня в белой кофте. Он и М. пытались привести парней в чувство, стали поливать их водой. Кто-то из охранников пытался не пустить в туалет тех парней, которые их избили. Но те все-таки в туалет зашли и начали разговаривать с парнем в белой кофте, тот что-то им отвечал. Он подумал, что все закончилось, что бить больше никого не будут, и ушел наверх в танцевальный зал, где оставался до конца работы клуба. Примерно через час он спустился вниз, видел, как кто-то из охранников уводили из туалета на улицу парня в белой кофте. Где в это время был второй избитый парень в темной кофте, он не видел; Показания данного свидетеля на предварительном следствии ни чем не опорочены, правдивы и логичны, подтверждаются показаниями иных свидетелей по делу, взаимно согласуются, не противоречивы. В соответствии с чем, суд принимает их как допустимым и достоверным доказательством по делу и критически относится к его показаниям в суде. Доводы свидетеля о том, что его противоречия в показаниях обусловлены оказанным на него психологическим давлением, не нашли своего подтверждения в суде и являются голословными с целью смягчения ответственности подсудимых. Суд считает, что дача показаний с просмотром видеозаписи не может являться процессуальным нарушением, также свидетельствовать об оказанном давлении на свидетеля. Видеозапись свидетель не оспорил, не заявил, что заснятые события не относятся к произошедшему. - показаниями свидетеля У. в судебном заседании, который показал суду, что он работает арт-директором в ночном клубе «<......>», подсудимые ему известны, потерпевший нет. По существу дела пояснил, что в январе 2011 в ночном клубе произошла драка, в это время он находился в комнате ди-джея, занимался своими обязанностями. Он увидел, что двое парней на танцполе бьют друг друга, опознать он их не может, т.к. в зале было темно, он огляделся, охранников в зале не было, тогда он спустился во второй зал, там находился К. <......>, он сказал ему, что на танцполе драка, он и К. поднялись наверх, больше никаких драк он не видел. В клубе ведется видеонаблюдение на первом этаже и на улице, информация записывается на жесткий диск, который каждое воскресенье просматривается. Сотрудники изъяли видеорегистратор, а на следующее утро ему позвонил директор клуба П. и сказал, чтобы он приехал в милицию для дачи показаний. - показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 51 т.1, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, показавшего, что .... в 21 час он заступил на смену в ночном клубе «<......>», работал на 1-м этаже. Около 4 часов утра он ушел на 3-й этаж. Примерно в 4 час. 30 мин. он проходил мимо барной стойки и увидел, что двое мужчин стали ругаться межу собой. Одного их этих парией он знал по имени «В.», хотя лично знаком с ним не был. Второй парень, одетый в белую кофту, был ему незнаком. Он понял, что парень в - показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 64 т.2, по ходатайству гос.обвинителя, с согласи сторон, в связи с неявкой свидетеля, показавшего, что работает в клубе «....» в должности бармена, его рабочее место находится на третьем этаже в зале за барной стойкой. .... он заступил на смену к 19 часам. Примерно до 4 час. 30 мин. выходил в склад за пивом, а когда возвращался в бар, то увидел, что на танцполе напротив барной стойки происходит драка между двумя парнями: один из них был высокого роста, плотного телосложения, на лицо похож на азербайджанца или армянина, одет был в светлую кофту с длинными рукавами, второго парня он видел - показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 174 т.2, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, показавшего, что работает администратором в ночном клубе «...» по ул. <адрес>. В ночь с .... на .... она находилась на работе. Около 5 часов утра она находилась в своем кабинете, расположенном за баром танцевального зала на 3-м этаже. К ней зашла официантка и сказала, что в зале возле барной стойки происходит драка между посетителями. Она вышла в зал и увидела, что у барной стойки дерутся два человека, ранее ей незнакомые, оба были крепкого телосложения в светлой одежде, затем они переместились на танцпол, где драка между ними продолжилась. Потом она видела, что двое администраторов - охранников клуба пытались разнять дерущихся, затем их вывели из зала. Больше драк в зале она не видела. Минут через 20 она спускалась вниз в холл, но там дерущихся или избитых людей не видела. Перед закрытием клуба около 6 часов утра, когда посетители уже практически все ушли, она попросила арт директора У. отключить видеорегистратор, через который в клубе производится видеонаблюдение, и принести ей из него жесткий диск. Так они делают еженедельно по воскресеньям, чтобы просматривать диск с целью контроля работы сотрудников клуба на первом этаже. В клубе имеются камеры видеонаблюдения, расположенные на улице на входе в клуб, в помещении гардероба, в помещении кассы, холле. Сам видеорегистратор находится в помещении кассы. Записи видеонаблюдения на неделю они просматривают вечером, и записи после просмотра удаляются. У. принес жесткий диск из видеорегистратора в ее кабинет. После чего в начале 7-го часа она и У. уехали из клуба. Охранники еще оставались в клубе, так как они уходят после того, как уходят все сотрудники. .... днем ей позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что в клубе утром .... были избиты двое мужчин. Но утром перед уходом никто из сотрудников клуба ей об этом не говорил. Позже сотрудник, милиции у нее в кабинете на третьем этаже был изъят жесткий диск из видеорегистратора; - показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 46 т. 1, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, показавшего, что в ночном клубе «....» она работает в должности гардеробщицы. .... в 19 часов она заступила на смену. В 5-м часу в окно гардероба постучали. Она открыла окно и ей подали 7 номерков. В этот момент она услышала знакомый мужской голос: «Открой», сразу поняла, что это кто-то из охранников. После чего она открыла шпингалет на двери, а сама пошла снимать одежду с номерков. Она не посмотрела, кто именно из охранников зашел в гардероб. Когда она снимала одежду, то услышала глухой звук. Подойдя к окну выдачи одежды, она обратила внимание, что в ведре, расположенном за дверью в гардероб, лежат палки, которых до этого там не было. Он поняла, что их туда положил кто-то их охранников, который заходил в гардероб. Отдав вещи, она закрыла дверь и окно. К этому времени в гардеробе осталась 2 куртки, одна куртка темного цвета, а вторая куртка коричневого цвета. Она немного подождала и пошла на 3-ий этаж, чтобы посмотреть, не остался ли кто-нибудь в зале, чтобы отдать куртки. Выйдя из гардероба, она увидела, что около выхода и туалета имеются следы крови, но не обратила на это внимания. Она поднялась в зал, но там никого не было. Она положила куртки на диван и сказала администратору, что эти куртки никто из гардероба не забрал. В это время к ней подошел кто-то из охранников и спросил, видела ли она внизу кровь. Она сказала, что видела, и тот попросил ее убрать. Она спустилась вниз, и помыла пол, чтобы не было крови; - показаниями свидетеля Л. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 30 т. 2, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, показавшего, что в январе2011 она работала в ИП «<......>», в павильоне, расположенном по <адрес> на остановке <......>. .... примерно около 7 часов к ней обратился мужчина, ранее ей незнакомый, и попросил ее вызвать «скорую помощь», объяснив, что увидел на углу гаражей, которые расположены за последними домами по <адрес>, двух избитых парней, раздетых - без курток, один парень был в сознании, махал руками, звал на - протоколом допроса свидетеля под псевдонимом «<......>», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 108, 241 т.1, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, показавшего, что .... он находился в клубе «<......>» по ул. <адрес>. До 4-х часов ночи в клуб пришли парни, которых он ранее неоднократно видел в клубе. Одного из них знал по имени В., его имя - Смирнов В.Н. он узнал позднее в милиции, тот был темной кофте. Со Смирновым были его знакомые: парень в голубой кофте - нерусский, крепкого телосложения, он знал его под именем А., еще один нерусский парень, позже в милиции узнал, что они братья, и что его зовут Мхоян А.Н., с ними был кто-то еще. Ранее с парнями он лично не общался, запомнил их только визуально. Около 4 часов он спустился на 1-й этаж. Примерно минут через 40 он услышал, что где-то на лестнице происходит драка. Туда побежали охранники М. и К., а через короткое время он увидел, что на площадке между 1 и 2 этажами происходит драка, дрались двое парней, один был А., второй – незнакомый ему парень крепкого телосложения в темной кофте. Они наносили друг другу удары кулаками по телу, по лицу, ругались нецензурно. К. пытался их разнять. К. схватил парня в темной кофте и пытался спустить того вниз по лестнице. А. пытался вдогонку еще ударить парня в темной кофте. Парень в темной кофте от них вырывался, махал руками, споткнулся, и упал с лестницы на площадку. Парня попытались оттащить с прохода. В это время спустился А. и подбежал к парню в темной кофте, А. сказали, чтобы тот успокоился, но тот в нецензурной форме сказал, чтобы никто не лез и ударил парня в темной кофте коленом по голове, при этом нецензурно ругался. Потом А. отошел и сел на лавку. Парень в темной кофте пытался подняться, охранники оттащили парня к стене. В этот момент к парню в темной кофте опять подошел А. и ударил того ногой по лицу. Он услышал, на лестнице еще какой-то шум, и увидел, что спускается компания людей. Среди них он заметил М.. Потом выбежали Смирнов, брат А. - Мхоян А., и еще один парень, те втроем стали пинать парня в темной кофте ногами по телу и по голове одновременно. Он не стал во все это вмешиваться, так как испугался, т.к. парни были агрессивные, и побоялся, что достанется и ему тоже. В это время в холл спустились М. и охранник К., стали выпроваживать находившихся в холле посетителей на улицу. На какое-то время парни прекратили бить парня в темной кофте, но кричали и матерились на того. Потом, оглянувшись, он увидел, что парня в темной кофте опять ногами по голове бьет Смирнов. Он отвернулся. Потом он увидел, что недалеко от парня в темной кофте лежит еще один парень - в светлой кофте, у которого и лицо и кофта были в крови. Кто избил этого парня, он не видел. М. сказал, что избитых парней надо убрать с прохода. Охранники затащили избитых парней в туалет на первом этаже. Потом туда зашли Смирнов, А. и Мхоян А., дверь закрыли. Он хотел зайти в туалет, толкнул дверь, но с обратной стороны Смирнов захлопнул дверь. Он успел увидеть, что тот сидел около двери на корточках, перед ним на полу лежал парень в темной кофте. Он слышал, что Смирнов кричал и матерился, слышал звуки ударов похожие на шлепки. Побыв в холле минуты 2, он ушел на 3-й этаж. Через какое-то время он спускался вниз, Смирнова, А., Мхояна А. и четвертого парня с ними, он больше не видел. Прошло минут 40, М. сказал, что договорились с таксистом, дали тому 1 000 рублей, чтобы тот отвез избитых парней в больницу. Он видел, парень в светлой кофте сидел на стуле, был в сознании, второй парень в темной кофте лежал на полу, был без сознания. Потом парня в светлой кофте довели до такси, посадили на переднее сиденье, кто-то из охранников вынесли второго парня, положили того на заднее сиденье. После чего он уехал домой; - показаниями свидетеля под псевдонимом «<......>», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 106, 235 т.1, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, показавшего, что может опознать парней по имени В. и А., которые .... в клубе «<......>» избивали парня в темной кофте. Ранее с В. и А. он лично знаком не был, но неоднократно видел их в клубе «<......>», слышал их имена в разговорах от других людей. Между кем начался конфликт на 3-м этаже клуба в зале, он не видел, но видел, что В. и А. стали избивать парня в темной кофте, которого он видел в клубе впервые. Потом парень в темной кофте упал через перила бара вниз, А. спустился к нему и драка продолжилась. Драку разняли и повели парня в темной кофте к выходу из зала. В это время у выхода несколько парней избивали парня в белой кофте, потом драка переместилась к фонтану, там этот парень упал, и его били ногами. Эту драку тоже разняли, оба потерпевших и парни, которые их избивали пошли вниз. Он остался на третьем этаже. Позже он спускался на первый этаж, но на тот момент там никакой драки не было. Потерпевших он видел, лежащими в туалете на первом этаже, были ли они в сознании, он не знает, так как в туалет не заходил; - показаниями свидетеля под псевдонимом «<......>», личность которого на предварительном следствии была засекречена в связи с основаниями полагать оказания воздействия на свидетеля и опасения за его жизнь, личность которого была установлена в судебном заседании, в судебном заседании показавшего, что у него в собственности имеется автомобиль, на котором он занимается частным извозом. .... около 6 часов утра он находился около ночного клуба «<......>» по ул. <адрес>. В это время у него открылась передняя пассажирская дверь и на сиденье сел парень, ранее ему незнакомый, тот был в крови и весь мокрый, был в состоянии алкогольного опьянения. Парень был в сознании, пытался что- то сказать, но не смог. Через некоторое время кто-то открыл заднюю дверь и мужской голос сказал: «Постели пакеты, мы сейчас посадим к тебе еще одного парня». Он не стал ничего говорить, повернулся и постелил пакеты на заднее сиденье. После чего к нему в машину затолкали парня. Он был напуган и не смотрел на парня, только слышал, что тот очень сильно сопел. После чего ему сказали, что он должен отвезти парней за гаражи, которые расположены за остановкой по дороге от ночного клуба, что его там встретят. Человека, который ему это говорил, он не видел, так как было темно. Он поехал к гаражам, где простоял около 2-3 минут. После чего двери его машины открылись, парней вытащили из машины, кинули ему 500 рублей, чтобы он отмыл машину. Он сразу поехал обратно к ночному клубу «<......>». Простояв немного, он решил поехать обратно к гаражам, так боялся, что парней бросят на улице и те замерзнут, так как парни были без верхней одежды, а на улице было холодно. Когда он подъехал к гаражам, то увидел, что парень, сидевший у него в машине на переднем сиденье, махал руками и просил о помощи. Второй парень лежал на снегу, был без сознания, был весь в крови. Он поехал в киоск, расположенный на остановке, и попросил продавца вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала парней; Вина каждого подсудимого в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела: - заявлением потерпевшего Г. в органы внутренних дел, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые .... около 5 часов в помещении ночного клуба «<......>», расположенный по ул. <адрес> избили его, причинив ему телесные повреждения (т.1 л.д.207); - протоколом осмотра территории гаражного кооператива «<......>» по ул. <......> г. <......> от ...., из которого следует что при осмотре с правой стороны дороги, ведущей к гаражам, на насыпи сугроба обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от .... - помещения ночного клуба «<......>» по адресу ул. <адрес> <адрес>, из которого следует, что на входе в помещение клуба между дверями обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, при входе в санузел стоит деревянная дверь, выкрашенная в синий цвет, имеющая скол одной части, в гардеробе слева за дверью стоит ведро, в котором находятся палки, выкрашенные в синий цвет, на которых имеются следы бурого цвета, на кабинке лежат 2 - протоколом осмотра места происшествия с таблицей - кабинета администрации ночного клуба «<......>» по ул. <адрес> от ...., в ходе которого были изъяты 2 жестких диска <......> (т.1 л.д. 13-14); - протоколом осмотра предметов (документов) жесткого диска <......>, при просмотре которого была обнаружена видеозапись ночного клуба «<......>», а именно холл, где происходило избивание человека, на СД-диск была скопирована запись промежутка времени .... 05:40:13-05:54:15. (т.1 л.д. 61-63); - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ...., из которого усматривается, что СД-диск с видеозаписью, скопированной с жесткого диска <......> ...., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ...., хранится при уголовном деле № (т.1 л.д. 64); - протоколом осмотра предметов от ...., из которого усматривается, что объектом осмотра являются документы и материалы ОРД: протокол опроса М. от ...., справка о состоянии здоровья М. от ...., протокол отождествления личности по фотографии, протокол опроса М. от ...., справка о состоянии здоровья М. от ...., справка о состоянии здоровья Г. от .... (т.1 л.д. 142-143); указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 91,102,144); - протоколом отождествления личности по фотографии, из которого усматривается, что свидетель М. в помещении палаты № нейрохирургического отделений № МЛПУ ГКБ № по представленным фотографиям опознал гр. Смирнова В.Н. и К., как лиц, избивших его и Г. .... в ночном клубе «<......>» (т.1 л.д. 97-99); - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ...., из которого усматривается, что свидетель под псевдонимом «<......> опознал Мхоян А.Н. как парня по имени А., который в конце января 2011 года находился в ночном клубе «<......>», участвовал в драке, которая началась на третьем этаже, дрался с ранее незнакомым ему парнем в темной одежде, наносил тому удары по всему телу (т.1 л.д. 114-115); - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ...., из которого усматривается, что свидетель под псевдонимом «<......>» опознал Смирнова В.Н. как парня, который в конце января 2011 года около 5 часов утра на первом этаже ночного клуба «<......>» наносил удары по всему телу, лежащему на полу парню (т.1. л.д. 110-111); - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ...., из которого усматривается, что свидетель под псевдонимом «<......>» опознал Мхоян А.Н. как парня, который в январе 2011 находясь на 1-м этаже ночного клуба «<......>» нанес один или два удара ногой, в область живота лежащему на полу парню (т.1 л.д.119-120); - протоколом осмотра предметов и документов от .... с фототаблицей, из которого усматривается, что объектом осмотра является CD-RW диска с записью видеофайла «<......>» с участием свидетеля под псевдонимом «<......>», из которого следует, что в ходе просмотра данного видеофайла свидетель под псевдонимом «<......>» пояснил, что видеозаписи изображено помещение холла на первом этаже ночного клуба «<......>» по ул. <адрес>, это вид участка холла от лестницы в направлении входной двери, что изображенный на кадрах 05:48:50, 05:48:58. 05:49:15 мужчина плотного телосложения с почти на лысо остриженной головой, одетый в светлую кофту с длинными рукавами и темные брюки, знаком ему под именем А., которого он ранее неоднократно видел в клубе «<......>» в компании других мужчин, изображенных на кадрах с 05:49:51 по 05:51:02 трех мужчин, избивающих лежащего на полу мужчину он также знает: мужчину среднего телосложения, одетого в серую кофту с длинными рукавами и светлые штаны он ранее знал под именем «В.», в настоящее время знает его как Смирнов В.Н., Смирнов В.Н. .... приходил в клуб в компании с А., мужчину худощавого телосложения со светлыми волосами, одетого в футболку с короткими рукавами и джинсы, с цепочкой на шее, он знает под именем Ю., этот мужчина .... был в компании Смирнова и А., мужчину худощавого телосложения, с темными волосами, одетого в футболку с короткими рукавами и темные трико с белыми лампасами, он ранее знал как брата А., теперь знает, что его зовут Мхоян А.Н., этот мужчина также был .... в клубе «....» в компании с А., Смирновым и Ю. (т.2 л.д. 43-63); - протокол осмотра предметов и документов от .... с фототаблицей, из которого усматривается, что объектом осмотра является CD-RW диска с записью видеофайла «<......>» с участием свидетеля К., из которого следует, что в ходе просмотра данного видеофайла свидетель К. пояснил, что ни видеозаписи изображено помещение холла на первом этаже ночного клуба «<......>» по ул. <адрес>, это вид участка холла от лестницы в направлении входной двери, что изображенного на кадрах 05:48:50, 05:48:58, 05:49:15 мужчину плотного телосложения с почти па лысо остриженной головой, одетого в светлую кофту с длинными рукавами и темные брюки, он знает под именем А., которого он ранее неоднократно видел в клубе «<......>» в компании других мужчин, изображенных на кадрах с 05:49:51 по 05:51:02 трех мужчин, избивающих лежащего на полу мужчину он также знает: мужчину среднего телосложения, одетого в серую кофту с длинными рукавами и светлые штаны он ранее знал под именем «В.», и неоднократно видел его в клубе «<......>» в компании с А. и другими мужчинами, .... В. был в клубе «<......>» в компании с А., мужчину худощавого телосложения со светлыми волосами, одетого в футболку с короткими рукавами и джинсы, с цепочкой на шее, он ранее видел пару раз в клубе «<......>» в компании с А. и В., был ли он .... с В. и А., он не знает, и как зовут этого мужчину, он тоже не знает, мужчину худощавого телосложения, с темными волосами, одетого в футболку, с короткими рукавами и темные трико с белыми лампасами, он ранее знал как брата - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ...., из которого усматривается, что гр. Г. были причинены: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием очагов ушибов лобных долей с двух сторон, субарахноидального кровоизлияния с наличием ран мягких тканей в области подбородка справа, левой ушной раковины, кровоподтеков век обоих глаз, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер ЧМТ подтвержден неврологической симптоматикой в динамике (общемозговая симптоматика – угнетение сознания – кома 1), положительная менингеальная симптоматика, очаговая и стволовая симптоматика (стопные знаки, нарушение дыхания), данными томографического исследования головного мозга в динамике, первичной хирургической обработки раны области подбородка. В виду того, что все вышеописанные повреждения в области головы имеют схожий механизм образования (нанесены твердым тупым предметом), причинены последовательно, в короткий промежуток времени и взаимоотягощая друг друга привели к развитию черепно-мозговой травмы, их следует расценить в совокупности. Таким образом, следует считать, что вышеуказанная черепно-мозговая травма образовалась от совокупности (не менее 4-х) ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с приложением травмирующей силы в область глаз (по 1-му), в область подбородка справа (1), в область левой ушной раковины, следообразующая поверхность травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразилась. Кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, брюшной стенке, верхних и нижних конечностей, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Все повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. .... (т.2 л.д. 37-38). Суд доверяет изложенным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, в связи, с чем суд признает вышеизложенные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать вину каждого подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния доказанной. Показания засекреченных свидетелей получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, их личность органами предварительного следствия была установлена и засекречена с целью сохранения данных о личности свидетелей в целях их безопасности и их близких, о чем просили свидетели, и о чем имеется постановление следователя, упакованное в конверт, хранящимся при материалах дела. Оглашения показаний свидетелей под псевдонимами «<......>» и «<......>» по ходатайству гособвинителя, произведено с согласия мнений подсудимых и защиты. Личность свидетеля под псевдонимом «<......>» судом проверена, соответствует данным, изложенным следователем в постановлении о засекречивании лица, в котором содержатся данные о его личности. Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Судом установлено, что .... в 5 часу утра в помещении танцевального зала ночного клуба «<......>», расположенного по ул. <адрес>, Смирнов <......> группой лиц с Мхоян А. и Мхоян А., действуя совместно и согласовано, на почве ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений стали избивать гр. Г., при этом умышленно нанесли ему множественные удары кулаками и ногами по голове, грудной клетке, животу, верхним и нижним конечностям. Затем, спустившись в холл, на первом этаже ночного клуба «<......>», Мхоян А. в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений Г., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему не менее 2 ударов ногами по голове. После чего Смирнов В.Н. и Мхоян А. группой лиц с Мхоян А., действуя с ними совместно и согласовано, также стали избивать Г. Смирнов В.Н. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему не менее 13 ударов ногами по голове, и не менее 3 ударов по животу и нижним конечностям, а Мхоян А. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему не менее 3 ударов ногами по голове. Своими совместными и согласованными действиями Смирнов В.Н., Мхоян А.Н., Мхоян А.Н. причинили потерпевшему Г. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от .... тяжелую закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с формированием очагов ушибов лобных долей с двух сторон, субарахноидального кровоизлияния с наличием ран мягких тканей в области подбородка справа, левой ушной раковины, кровоподтек век обоих глаз, которая расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, брюшной стенке, верхних и нижних конечностей, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Суд полагает, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г. подсудимыми Смирновым В.Н., Мхоян А., Мхоян А. совершено с прямым умыслом. Нанося неоднократные удары руками, ногами в жизненно важные органы потерпевшего, они осознавали, что их действия опасны для жизни потерпевшего, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий – тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желали его наступления. Об умысле подсудимых именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что они наносили множественные удары ногами и руками в жизненно важные органы потерпевшего, в том числе голову. Суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, которые были причинены потерпевшему, были причинены именно подсудимыми. Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимые не могли не осознавать тот факт, что нанося удары в жизненно важный орган – голову, с достаточной силой и периодичностью, возможно наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшего. Своими совместными действиями подсудимые причинили потерпевшему Г. согласно заключения эксперта тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, поскольку данный вред вызывает состояние, угрожающее жизни и которое может закончиться смертью. Учитывая целенаправленность и определенную продолжительность активного и волевого поведения каждого подсудимого, суд также приходит к выводу, что во время совершения деяния каждый подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, то есть, являлся субъектом уголовного преступления. Исходя из характера и степени участия каждого подсудимого в совершении преступления, суд приходит к мнению, что преступление подсудимыми совершено группой лиц. Судом установлено, что каждый подсудимый участвовал в преступлении; тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, потерпевшему Г., был причинен совместными действиями, действия каждого из подсудимых дополняли действия друг друга. Именно от совместных действий подсудимых потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, то есть, достигнут желаемый подсудимыми преступный результат. Каждый подсудимый осознавал о деятельности других подсудимых и стремился к достижению преступного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасному для жизни потерпевшего в результате общих усилий. Минимальная степень согласованности в действиях подсудимых, дает суду основание согласиться с мнением предварительного следствия о верной квалификации действий каждого подсудимого как причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, именно группой лиц, без предварительного сговора, что в значительной мере снижает степень и характер общественной опасности совершенного преступления в соучастии. Суд критически относится к показаниям свидетелей К., М. и К., данных в судебном заседании о том, что на предварительном следствии на них было оказано давление, в силу чего в их показаниях в суде с показаниями на предварительном следствии имеются существенные противоречия, поскольку доказательств, оказания давления в суд не представлено, указанные свидетели действия сотрудников предварительного следствия не обжаловали, замечания на протоколы допроса не принесли. Кроме того, их показания опровергаются показаниями других свидетелей, а также письменными материалами дела, оснований не доверять которым, у суда нет. При назначении наказания каждому подсудимому, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания каждому подсудимому суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. В частности, суд учитывает более активные действия подсудимого Смирнова при совершении преступления, а именно большее количество нанесенных им ударов ногами потерпевшему Г. именно в жизненно важный орган - голову (не менее 13) и не менее 3 ударов по животу и нижним конечностям, что позволяет суду говорить о его повышенной степени и характере фактического участия в совершении преступления; количество нанесенных ногами именно в жизненно важный орган голову (не менее 3) потерпевшего Г. подсудимым Мхояном А. и не менее 2 ударов ногами подсудимым Мхояном А. позволяет суду прийти к выводу о менее активных действиях подсудимых, но, тем не менее, не снижает уровень степени их общественной опасности. Суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых. Подсудимый Смирнов В.Н. отрицательно характеризуется от участкового с места жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, женат, оказывает материальную помощь своей матери, несовершеннолетнему племяннику, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, до заключения под стражу работал неофициально ООО «<......>», сортировщиком металла. Подсудимый Мхоян А.Н. имеет отрицательную характеристику от участкового инспектора с места жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, до заключения под стражу занимался общественно-полезным трудом, работал неофициально в ООО «<......>», рабочим, материально помогал родителям, ранее не судим. Подсудимый Мхоян А.Н. положительно характеризуется от соседей с места жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, проживает с родителями, которым оказывает материальную помощь, до заключения под стражу работал, изготавливал домашнюю мебель, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств смягчающих наказание каждого подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшему, а также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания подсудимым. Кроме того в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Мхоян А.Н., учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей. Исходя из общих начал назначения наказания, учитывая конкретную социальную опасность действий Смирнова В.Н., Мхоян А.Н., Мхоян А.Н. суд считает, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено. Суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, и, обсудив вопрос о возможности назначения наказания подсудимым с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, считает, что в целях исправления подсудимых Смирнова В.Н., Мхоян А.Н., Мхоян А.Н. и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает возможным исправление каждого подсудимого без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. В связи с тем, что по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и перечисленных в статье 64 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания подсудимым Смирновым В.Н., Мхоян А.Н., Мхоян А.Н. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Потерпевшим Г. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск к подсудимым, о взыскании со Смирнова В.Н., Мхоян А.Н., Мхоян А.Н. солидарно его пользу компенсацию морального вреда в сумме 750000 рублей, материальный ущерб в сумме 90000 рублей, а также расходы за ведение дела адвокатом на следствии и суде в сумме 60000 рублей. В судебном заседании 25.07.2011 потерпевший (гражданский истец) Г. снизил сумм иска до 800000 рублей и отказался от заявленных исковых требований к подсудимым. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает, что отказ от иска подлежит принятию судом, так как он не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает интересы других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению. Истцу судом разъяснены последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ. Г. последствия понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Смирнов В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет. Меру пресечения Смирнову В.Н. до вступления приговору в законную силу изменить на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить в зале суда. Обязать Смирнова В.Н. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления. Срок наказания исчислять с 09.09.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 09.02.2011 по 09.09.2011 года. Признать Мхоян А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мхоян А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев. Меру пресечения Мхоян А.Н. до вступления приговору в законную силу изменить на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить в зале суда. Обязать Мхоян А.Н. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления. Срок наказания исчислять с 09.09.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 09.02.2011 по 09.09.2011 года. Признать Мхоян А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мхоян А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев. Меру пресечения Мхоян А.Н. до вступления приговору в законную силу изменить на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить в зале суда. Обязать Мхоян А.Н. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления. Срок наказания исчислять с 09.09.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 09.02.2011 по 25.02.2011, с 26.02.2001 по 09.09.2011 года. Вещественные доказательства по делу: СД - диск с видеозаписью, скопированной с жесткого диска «<......>», находящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья: В.В. Татарникова
клубу подъехала машина скорой помощи, и когда врачи заходили в клуб, он вышел на улицу. Потом врачи вышли из клуба и уехали. После этого А., брат А.. В. и парень, который был с ними, ушли из клуба. Он спросил М.. что делать с избитыми парнями, тот сказал, что когда посетители разойдутся, надо будет отправить парней в больницу, и сказал, что парни находятся в туалете. Примерно в 6 часов, когда посетителей в клубе уже не было, кто-то предложил отвезти парней в больницу на такси. На улице стояла машина такси, кто-то договорился с таксистом, чтобы тот отвез парней. Они все вместе перетащили парней из туалета в машину. Парень в темной кофте был без сознания, лицо у него все было в крови, второй парень в белой кофте был в сознании, т.е. он шевелился, мычал что-то нечленораздельно. В гардеробе клуба остались две куртки, он понял, что это куртки избитых парней, и куртки отнесли наверх в служебное помещение, потом разошлись по домам.
этого у них произошел конфликт, после чего парень в белой кофте нанес В. удар кулаком в область лица. В этот момент к В. подошел его знакомый по имени А., парни стали драться втроем. Он попытался их разнять, кто-то из парней скинул парня в белой кофте через перила, но тот сам поднялся, А. подбежал, и они снова стали драться. Куда в этот момент делся «В.», он не знает. Он и охранник К. стали их разнимать, схватили парня и повели к выходу их зала. Там он увидел, что несколько человек били второго парня, также ранее ему незнакомого. Они с К. стали разнимать дерущихся, оттащили парней, и парень, которого били, пошел вниз. В. и А. на 3-м этаже он уже не видел. Позже он спустился на 1-й этаж и видел обоих парней, которых били на 3-м этаже, лежащих в туалете на полу, А. и В. в клубе уже не было;
только до пояса, тот тоже был плотного телосложения, волосы русые, одет в темную кофту. Первый парень стоял на сцене, а второй стоял на полу танцпола, который расположен ниже сцены. Между ними стоял охранник М. и рукой отстранял первого парня, который пытался второму парню нанести удар рукой. Потом второй парень пошел в сторону выхода, М. пошел за ним, а первый парень не сразу, но тоже пошел в ту сторону. Потом он видел, что все ушли за перегородку входа в зал. Больше никаких драк в зале в ту ночь не видел. О том, что в эту ночь в клубе избили двух парней, он узнал на следующий день от сотрудников клуба;
помощь, второй парень лежал. Мужчина сказал также, что парни все в крови, второй парень лежал. Она позвонила в «скорую помощь», объяснила, где находятся парни. Мужчина ждал скорую помощь в павильоне, выходил на улицу, но потом сказал, что он торопится на работу, еще раз объяснил ей, как найти парней, чтобы она смогла объяснить врачам «скорой помощи». Потом мужчина ушел. «Скорая помощь» к павильону не подъезжала. Примерно около 8 часов пришла их техничка, и она попросила ее сходить посмотреть, нашла ли парней «скорая помощь», та сходила к гаражам, вернувшись, сказала, что там никого нет. Сама она из магазина не выходила, избитых парней не видела;
вешалки с номерами 170 и 171, при выходе из клуба на снегу обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д.8);
А., но не знает его имени, этот мужчина также был .... в клубе «<......>» в компании с В. и А. (т.2 л.д. 96-110);