Дело № 1-287/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 сентября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуроры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Павлова А.С.,

защитника Мухарямовой О.Ю.,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

а также с участием потерпевшего Т..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павлова А.С., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.С. обвиняется в том, что в конце апреля 2011 года, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Новокузнецке, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тем самым не сможет заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, взял с пола у кровати Т. сотовый телефон «Нокиа» стоимостью ... руб. и похитил его, причинив значительный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.С. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Павлов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Павлов А.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Павлова А.С. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Павлова А.С. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлова А.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 2), что имущество возвращено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях Павлова А.С. на основании ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В связи с тем, что Павлов А.С. имеет рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Павлову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из конкретных обстоятельств содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Павлова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Павлову А.С., считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Павлова А.С. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Кузнецкого района г. Новокузнецка, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Павлову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Павлова А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин