Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 сентября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

защитника Бочкарева А.В., представившего удостоверение № от ..., ордер № от ...,

подсудимого Бондарева Д.О.,

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Бондарева Д.О.,... года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,

<данные изъяты>, регистрации

не имеющего, проживающего: <адрес>

<адрес> ранее судимого:

1) ... <данные изъяты> судом <адрес> по п.

«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК

РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ

условно с испытательным сроком в 2 года;

2) ... <данные изъяты> судом <адрес> по

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ

отменено условное осуждение по приговору ...,

на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по

приговору от ..., окончательно назначено наказание 3 года

лишения свободы, зачесть срок содержания под стражей ...

по ...;

3) ... <данные изъяты> судом <адрес>

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на

основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по

приговору от ..., окончательно к 4 годам лишения

свободы, по постановлению <данные изъяты> суда <адрес>

<адрес> от ... зачесть срок с ... по

.... Освобожден ... по отбытии наказания из

<данные изъяты> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Д.О. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Так, Бондарев Д.О. обвиняется в том, что он, ... около ... часов, находясь на территории детского сада по <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что П. понимает противоправность его действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя выхватил из рук П. принадлежащий ей пакет с имуществом и вместе с пакетом П. с места происшествия скрылся. Тем самым Бондарев Д.О. открыто похитил пакет с имуществом П., а именно: пакет серого цвета в синюю полоску, ценности для П. не представляет, кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, ценности для П. не представляет, удостоверение ветерана труда на имя П., материальной ценности не представляет, продукты на сумму 253 рубля, а именно: сахар 1 кг стоимостью 40 рублей, соль йодированная 1 пачка стоимостью 10 рублей, сыр стоимостью 36 рублей, тушенка говядина 1 банка стоимостью 26 рублей, 2 пакетика супа «Галина Бланка» со вкусом грибов стоимостью 12 рублей за один пакет, общей стоимостью 24 рубля, 2 пакетика супа «Галина Бланка» со вкусом курицы стоимостью 12 рублей за один пакет, общей стоимостью 24 рубля, 1 булка черного хлеба стоимостью 20 рублей, суповой набор из курицы стоимостью 40 рублей, чай со вкусом смородины «Беседа» стоимостью 32 рубля, а также телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей. Своими действиями Бондарев Д.О. причинил ущерб П. на общую сумму 752 рубля.

Подсудимый Бондарев Д.О. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Бочкаревым А.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником Бочкаревым А.В. в судебном заседании подсудимый Бондарев Д.О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. по мнению суда, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимому Бондареву Д.О. обвинение понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им в срок, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, Бондарев Д.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель пом. прокурора Сергачева Е.С. и потерпевшая П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д. 73).

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Бондареву Д.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бондарева Д.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Бондареву Д.О. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого Бондарев Д.О. полностью признал себя виновным, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Бондарев Д.О. регистрации в <адрес> не имеет, но имеет место жительства, где проживает <данные изъяты>, своей семьи, детей не имеет, отрицательно характеризуется УУМ с места жительства как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений, общественно - полезной деятельностью не занимается - не трудоустроен, жил на случайные заработки.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по делу.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Бондарева Д.О., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, обсудив вопрос о виде наказания подсудимому, считает, что в качестве вида наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимому Бондареву Д.О. следует определить лишение свободы, а, обсудив вопрос о возможности исправления Бондарева Д.О. без реального отбывания наказания, приходит к мнению о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также целей его исправления и предупреждения совершения Бондаревым Д.О. новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, при этом оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для снижения наказания Бондареву Д.О. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 по настоящему приговору не имеется, поскольку указанным приговором Бондарев Д.О. осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, санкция которой относительно наказания в виде лишения свободы не смягчалась.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено подсудимому Бондареву Д.О. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондарева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бондареву Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Бондареву Д.О. исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания Бондареву Д.О. время содержания его под стражей с момента задержания, с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства – 1 кг сахара, 1 пачка соли, сыр, 1 банка тушенки, 4 пакетика супа, 1 булка хлеба, суповой набор, чай, кошелек, сотовый телефон «<данные изъяты>», удостоверение ветерана, хранящиеся у потерпевшей П., - оставить у П., все по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Шмакова