Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 15 сентября 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С., адвоката Зинер Ю.В., представившей удостоверение № от ...., ордер № от ...., подсудимого Свенченко В.А,, при секретаре Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Свенченко В.А., .... года рождения, уроженца <адрес>, <.....>, <.....>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Свенченко В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Так, 16 марта 2011 года в вечернее время, гр. Свенченко В.А., находясь в автомобиле <.....> №, находящимся за остановкой общественного транспорта «<.....>» по <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 1, 216 грамм, незаконно сбыл имеющееся у него вещество, признанное согласно заключению эксперта № от .... наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0, 414 грамма, гр. В. и заключением эксперта № от .... – наркотическим средством – героин (диацетилморфин), суммарной массой 0,802 грамма, что является крупным размером, незаконно сбыл через посредника В. гражданину И., участвующему в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – МОП НОН КМ УВД г. <.....> в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 14, продав наркотическое средство, общей массой 1,216 грамм, что является крупным размером за 1500 рублей. После чего, гр. И. 16.03.2011 в 19 часов 50 минут, находясь у здания по <адрес>, добровольно выдал наркотическое средство – героин, массой 0,802 грамма, что является крупным размером, сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие. В ходе личного досмотра 16.03.2011 в 20 часов 15 минут у гр. В. было изъято наркотическое средство – героин, массой 0,414 грамма. Подсудимый Свенченко В.А. виновным себя в вышеизложенном объеме обвинения признал полностью. Пояснил суду, что у него есть знакомый В., с которым он ранее вместе учился в школе. По поводу .... пояснил, что в тот вечер, он на своем автомобиле <.....> <.....> ехал со стороны <.....> района в <.....> район. В машине находился он, за рулем, а на переднем пассажирском сиденье находилась его жена С., на остановке «<.....> дома» он увидел своего знакомого К. <.....>, остановился около него, сообщил ему, что едет в сторону <адрес> и предложил его подвести, К. сел на пассажирское сиденье позади него. Во время следования по улице, где расположен <.....> и <.....>, ему на сотовый телефон позвонил В. и сказал, что ему необходимо приобрести наркотики, попросил продать ему героин на 1200 рублей – 3 грамма, он согласился, после этого они договорились о встрече на СТО. Тогда он подъехал к остановке, В. сел на заднее пассажирское сиденье позади его жены и передал ему деньги, а он передал ему наркотики. Затем В. сразу же вышел из машины. Он поехал дальше, завез К. к <адрес>, высадил его, затем поехал домой в <адрес>, где был остановлен, не доезжая 21 магазина по <адрес>, сотрудниками ДПС, затем подъехали другие сотрудники милиции, которые сообщили ему о том, что его подозревают в сбыте наркотиков. Затем он был доставлен в милицию, где был произведен личный обыск, в ходе которого у него были обнаружены деньги в сумме 1500 рублей, их сверили с ксерокопией, из них совпали 1100 рублей, эти деньги изъяли, а 400 рублей вернули ему. В содеянном раскаивается, просил не лишать его свободы, дать возможность доказать свое исправление на свободе, т.к. он является единственным кормильцем в семье, его мать является инвалидом и нуждается в постороннем уходе, жена беременна, кроме того у него на иждивении находится малолетний ребенок. Вина подсудимого Свенченко В.А. в совершении покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля В., который показал суду, что он употребляет наркотики на протяжении 5 лет, И. знает давно, поддерживает с ним дружеские отношения, ему известно о том, что И. также употребляет наркотики. Сам он приобретает наркотики у Свенченко В.А., обычно он звонит ему на сотовый телефон, говорит о том, что ему нужен героин, договаривается о встрече, затем при встрече Свенченко продает ему наркотик. .... в 19 часу по сотовому телефону к нему обратился И. с просьбой помочь в приобретении наркотиков, 2х «половинок», он согласился, они договорились о встрече у шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес>, около <адрес>. Затем он позвонил Свенченко и сказал, что ему нужно три «половинки», одну он собирался приобрести для себя, на личные деньги. Ему было известно, что Свенченко продает одну «половинку» по 500 рублей, затем в назначенном месте он встретился с И. и тот передал ему деньги в сумме примерно 1200 рублей. Он взял 200 рублей себе за то, что помогает И. приобрести героин, затем он перешел дорогу, подошел к ожидавшему его в машине Свенченко, сел к последнему в автомобиль, отдал Свенченко деньги в сумме 1500 рублей (1000 рублей – И., 500 рублей – личные деньги). За эти деньги Свенченко продал ему 3 свертка с героином. Затем он вернулся к И. и отдал ему два свертка с героином, один сверток он оставил себе для личного употребления. Через некоторое время он был задержан сотрудниками милиции и этот сверток у него был изъят. В момент покупки героина в машине находился он, Свенченко и его жена, более никого в автомобиле не было; - показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 39-41, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 16.03.2011 он был приглашен сотрудниками милиции поучаствовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств, он согласился, ему сказали о том, что приобрести наркотики он должен у В. <.....>. В. он знает на протяжении долгого времени, порядка 10 лет, ему известно, что через него можно купить героин, вроде бы В. приобретает героин через цыгана, имя которого ему неизвестно. Он был досмотрен в присутствии двух незаинтересованных лиц – мужчин, был досмотрен сотрудниками милиции на предмет наличия наркотиков и денег, такого при нем не оказалось, затем были отксерокопированы денежные средства в сумме 1300 рублей, деньги обработали специальным порошком и вручили ему для покупки героина. Затем он позвонил со своего сотового телефона на телефон В., договорился о встрече, попросил того помочь в приобретении героина. В. согласился помочь, спросив, сколько героина ему надо, он ответил, что 2 «половинки». В. сказал подъехать на остановку, не доезжая <адрес>, в районе <адрес>. Сотрудники милиции довезли его до остановки, он вышел из машины и остался стоять на остановке, сотрудники милиции и двое незаинтересованных лиц проехали к СТО, через нескольку минут к нему подошел В., которому он отдал 1300 рублей, В. сказал немного подождать, затем В. стал переходить дорогу, он обратил внимание на то, что В. направляется к машине, вроде бы это был <.....>, темного цвета, точно разглядеть не удалось, т.к. на улице было темно. Через несколько минут В. вернулся к нему и передал 2 свертка, они разошлись. Он пошел на СТО, где его ждали сотрудники милиции, в присутствии двух незаинтересованных лиц он добровольно выдал сотрудникам милиции 2 полиэтиленовых свертка, когда свертки развернули, то в них находился порошок бежевого цвета. Он пояснил, что это наркотик героин, который он приобрел у В.. Затем сотрудниками милиции был произведен наркотест, тест показал, что в свертках действительно находится героин. Затем он был доставлен в отдел милиции для дачи объяснений; - показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 60-61, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что который показал суду, что 16.03.2011 в вечернее время сотрудники милиции пригласили его участвовать в контрольной закупке наркотиков в качестве незаинтересованного лица, он согласился. Тогда при нем и втором понятом, был досмотрен парень, который представился И., наркотиков и денег при И. обнаружено не было. Затем сотрудники милиции осмотрели деньги в сумме 1300 рублей, деньги отксерокопировали и обработали специальным составом и вручили И. для приобретения наркотиков через В. у <.....>. Затем И., со своего сотового телефона созвонился с В. и спросил, может ли тот купить для него 2 «половинки» наркотиков, тот согласился и они договорились о встрече. Тогда сотрудники милиции, его, второго понятого и И. довезли до СТО по <адрес>, там высадили И.. И. ушел, а через некоторое время вернулся и добровольно выдал сотрудникам милиции в их присутствии два свертка с порошком бежевого цвета, один из свертков развернули и провели наркотест, который показала, что порошок - героин, затем свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. Через некоторое время его и второго понятого пригласили поучаствовать в изъятии предметов у гражданина В., у В. было изъято: один сверток с веществом бежевого цвета, деньги в сумме 200 рублей, которые совпали с ксерокопией представленной сотрудниками милиции, а также сотовый телефон с сим-картой. Все это было упаковано, опечатано, на конвертах расписались, он, второй понятой и В.. Позже он был приглашен к участию в личном обыске цыгана, который назвался Свенченко В.А., у последнего было изъято: сотовый телефон «LG» с сим-картой, деньги в сумме 1500 рублей, деньги были сверены с ксерокопией денежных средств, одна купюра достоинством в 1000 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей, совпали с ксерокопией. Все это также было упаковано, опечатано. Затем он и второй понятой участвовали в освидетельствовании Свенченко, в темной комнате руки Свенченко осветили специальной лампой и на ладонях правой и левой рук Свенченко были видны пятна бело голубого цвета, также он и второй понятой участвовали в освидетельствовании В., в темной комнате руки В. осветили специальной лампой и на ладони и пальцах правой руки у него были видны пятна бело-голубого цвета. Также он и второй понятой участвовал в осмотре автомобиля, принадлежащего Свенченко, в ходе осмотра в машине ничего обнаружено и изъято не было; - показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 57-58, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что который показал суду, что 16.03.2011 в вечернее время сотрудники милиции пригласили его участвовать в контрольной закупке наркотиков в качестве незаинтересованного лица, он согласился. Тогда при нем и втором понятом, был досмотрен парень, который представился И. наркотиков и денег при И. обнаружено не было. Затем сотрудники милиции осмотрели деньги в сумме 1300 рублей, деньги отксерокопировали и обработали специальным составом и вручили И. для приобретения наркотиков через В. у <.....>. Затем И., со своего сотового телефона созвонился с В. и спросил, может ли тот купить для него 2 «половинки» наркотиков, тот согласился и они договорились о встрече. Тогда сотрудники милиции, его, второго понятого и И. довезли до СТО по <адрес>, там высадили И.. И. ушел, а через некоторое время вернулся и добровольно выдал сотрудникам милиции в их присутствии два свертка с порошком бежевого цвета, один из свертков развернули и провели наркотест, который показала, что порошок - героин, затем свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. Через некоторое время его и второго понятого пригласили поучаствовать в изъятии предметов у гражданина В., у В. было изъято: один сверток с веществом бежевого цвета, деньги в сумме 200 рублей, которые совпали с ксерокопией представленной сотрудниками милиции, а также сотовый телефон с сим-картой. Все это было упаковано, опечатано, на конвертах расписались, он, второй понятой и В.. Позже он был приглашен к участию в личном обыске цыгана, который назвался Свенченко В.А., у последнего было изъято: сотовый телефон «LG» с сим-картой, деньги в сумме 1500 рублей, деньги были сверены с ксерокопией денежных средств, одна купюра достоинством в 1000 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей, совпали с ксерокопией. Все это также было упаковано, опечатано. Затем он и второй понятой участвовали в освидетельствовании Свенченко, в темной комнате руки Свенченко осветили специальной лампой и на ладонях правой и левой рук Свенченко были видны пятна бело голубого цвета, также он и второй понятой участвовали в освидетельствовании В., в темной комнате руки В. осветили специальной лампой и на ладони и пальцах правой руки у него были видны пятна бело-голубого цвета. Также он и второй понятой участвовал в осмотре автомобиля, принадлежащего Свенченко, в ходе осмотра в машине ничего обнаружено и изъято не было. - показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 88-89, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что со Свенченко он поддерживает приятельские отношения, он сам употребляет наркотические средства с 2001 года, но у Свенченко он их не приобретал, т.к. последний боялся ему их продавать, хотя через знакомых ему известно, что Свенченко торгует наркотиками. Весной 2011 года, он находился у «<.....>» в <адрес> не доезжая <адрес>, шел в сторону <адрес>, по <адрес>, когда около него остановилась машина и его окликнул парень, он подошел, это оказался Свенченко, который спросил, куда он идет м предложил ему его подвести, в это время на улице были сумерки, он сел в машину на заднее сиденье, в машине находилась жена Свенченко, которая сидела на переднем сиденье. По дороге они останавливались у «<.....>», не доезжая магазина «<.....>» и в машину к Свенченко садился еще один их одноклассник В. и отдавал Свенченко деньги, как он понял долг, сколько он не интересовался и не знает. Ему также известно о том, что В. употребляет наркотики, а Свенченко их не употребляет. После того, как В. вышел из машины, то Свенченко повез его дальше к остановке «<.....> <.....>». В этот момент он находился в состоянии наркотического опьянения и поэтому все происходящее помнит плохо; - показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 86-87, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 16.03.2011 в вечернее время, она вместе с мужем возвращалась с р-на «<.....>», что в <адрес>, возле остановки «<.....> <.....>» встретили одноклассника мужа, по имени С., которого решили подвести до <адрес>, т.к. им было по пути. Во время движения на телефон мужа поступил звонок от клиента, который был должен ему денег, со слов мужа, она поняла, что тот хочет отдать мужу долг, за то, что он возил его в долг. Они остановились возле военной машины, недалеко от магазина «<.....>», там к ним в машину сел парень, по фамилии В., тоже одноклассник мужа, сел на заднее сиденье и отдал мужу 1500 рублей, муж их пересчитал и убрал, затем В. вышел из машины, а они проследовали дальше. У <адрес> они высадили С., а сами поехали домой. На <адрес>, у гаражей, не доезжая <.....> магазина, их остановили сотрудники ДПС, затем подъехали еще сотрудники милиции, сообщили им о том, что ее мужа подозревают в сбыте наркотиков. Она утверждает, что ее муж наркотиков не продавал, а деньги ему передали в счет долга. Суд критически относится к показаниям С. о том, что Свенченко В.А. наркотики не продавал, а деньги ему были переданы в счет долга, так как указанные показания опровергаются показаниями других свидетелей, а также показаниями самого подсудимого Свенченко В.А., который показал суду, что продал В. наркотические средства. В связи, с чем суд расценивает показания свидетеля С. как средство защиты, поскольку данные показания опровергаются собранными доказательствами по уголовному делу. Кроме того, суд не может принять во внимания показания свидетеля К., поскольку по своей сути они не подтверждают и не опровергают факта сбыта Свенченко наркотического средства, т.к. свидетель находился в состоянии наркотического опьянения и не помнит происходящее. Вина Свенченко В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела, в частности аспивал спиртное вместе со соим другом Попович Николаем. не для того, чтобы забрать телефон, а для того, чтобы проучить его, чПпппппписьменными материалами дела: - рапортом оперуполномоченного ОМ № УВД по г. <.....> от ...., из которого усматривается, что в ОУР ОМ № УВД по г. <.....> поступает информация о том, что Свенченко В.А. по адресу: <адрес> незаконно сбывает наркотические средства гражданам. Так, .... в вечернее время около <адрес> гр. И. добровольно выдал сотрудникам милиции два свертка из полиэтилена с порошком бежевого цвета внутри, пояснив, что это наркотик героин, который он приобрел у Свенченко В.А., находящегося в автомобиле <.....> №, стоящем за остановкой общественного транспорта «<.....>» по <адрес>, через посредника В. (л.д.2); - актом проверочной закупки, из которого усматривается, что был произведен досмотр гр. И., наркотических средств и денег, добытых преступным путем не обнаружено. После чего гр. И. вручены денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами: 1000 рублей с номером №, 100 рублей с номером №, №, №. Денежные средства были осмотрены присутствующими, пересчитаны, записаны их номера и сделаны ксерокопии, затем купюры были обработаны специальным средством. Впоследствии гр. И. на врученные ему деньги приобрел наркотическое средство у гр. Свенченко В.А. через посредника В. в автомобиле <.....> №, стоящем за остановкой общественного транспорта «<.....>» по <адрес>. Позже выдал сотрудникам милиции, приобретенное наркотическое средство (л.д.4-6); - протоколом личного обыска от ...., из которого усматривается, что у гр. Свенченко В.А. из левого бокового кармана брюк, одетых на нем изъяты деньги в сумме 1500 рублей, купюрами одна достоинством 1000 рублей с номером № и одна достоинством 100 рублей с номером №, эти деньги совпали с номерами денег, использованных в контрольной закупке. Остальные деньги в сумме 400 рублей были возвращены Свенченк, кроме того из левого бокового кармана куртки был изъят сотовый телефон с сим картой, все изъятое было упаковано, опечатано (л.д.19-21); - протоколом освидетельствования Свенченко В.А. от ...., из которого усматривается, что в свете лампы ОЛД-41 на правой и левой ладонях рук видно свечение бело-голубого цвета, характерное при использовании специальных люминесцирующих средств (л.д.25-26); - протоколом изъятия предметов и документов от ...., из которого усматривается, что у гр. В. в правом нижнем боковом кармане куртки, одетой на нем изъят один сверток из полиэтилена с веществом бежевого цвета, В. пояснил, что в свертке находится наркотик – героин, который он приобрел у Свенченко В.А. Из правого верхнего бокового кармана куртки, изъяты деньги, две купюры достоинством по 100 рублей с номерами №, №. В. пояснил, что данные деньги он взял у парня, по имени Костя за покупку тому наркотического средства – героин. Из левого кармана куртки изъят сотовый телефон с сим-картой <.....>, все изъятое упаковано и опечатано (л.д.11); - протоколом освидетельствования В. от ...., из которого усматривается, что в свете лампы ОЛД-41 на поверхности пальцев и ладони правой руки видно свечение, характерное при использовании специальных люминесцирующих средств (свечение бело-голубого цвета) (л.д.31-32); - протоколом осмотра места происшествия от ...., из которого усматривается, что объектом осмотра является автомобиль <.....> <.....> №, при осмотре данного транспортного средства, наркотических средств и денег, добытых преступным путем обнаружено не было (л.д.34-35); - протоколом очной ставки от .... между Свенченко В.А. и В., в ходе которой В. настаивал на ранее данных им показаниях о том, что по просьбе И. помогал последнему приобретать наркотики у Свенченко, при этом взял у И. деньги в сумме 1300 рублей, из них 200 оставил себе, а к 1100 добавил свои 400 рублей и их при встрече со Свенченко на ост. «<.....>» переда во время приобретения наркотиков. За 1500 рублей он приобрел у Свенченко три свертка с наркотиком героин, один сверток оставил себе для личного потребления, а два отдал И.. Утверждал, что в момент приобретения им наркотиков в машине кроме Свенченко и него, находилась жена Свенченко, больше никого в автомобиле не было. Свенченко показания В. не подтвердил (л.д.112-114); - заключением эксперта № от ...., в выводах которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у И., является наркотическим средством, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0, 397 гр., 0, 405 гр., суммарная масса наркотического средства составляет 0, 802 грамма (л.д. 72-73); - заключением эксперта №, из выводов которого усматривается, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у гр. В., является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0, 414 грамм (л.д. 75-76); - протоколом осмотра предметов от ...., из которого усматривается, что объектом осмотра являлись денежные средства, изъятые при обыске Свенченко В.А., денежные средства, изъятые при личном обыске В., при освещении этих денег специальной лампой в условиях темноты, на них были видны пятна бело-голубого цвета, наркотические средства в двух конвертах – массой 0,802 грамма, 0, 414 граммов, сотовые телефоны «LG», «Сименс»; указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 79-80;81); - протоколом осмотра предметов от ...., из которого усматривается, что объектом осмотра является детализаций соединений абонентов <.....>, <.....>, <.....>, постановлением от .... указанная детализация признана вещественным доказательствам и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.82-83,84) Оценивая заключения вышеуказанных химических экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Суд считает, что действия подсудимого Свенченко В.А. следует правильно квалифицировать по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Судом установлено, что Свенченко В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий 16 марта 2011 года в вечернее время, находясь в автомобиле <.....> №, находящимся за остановкой общественного транспорта «<.....>» по <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 1, 216 грамм, незаконно сбыл имеющееся у него вещество, признанное согласно заключению эксперта № от .... наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0, 414 грамма, гр. В. и заключением эксперта № от .... – наркотическим средством – героин (диацетилморфин), суммарной массой 0,802 грамма, что является крупным размером, незаконно сбыл через посредника В. гражданину И., участвующему в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – МОП НОН КМ УВД г. <.....> в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 14, продав наркотическое средство, общей массой 1,216 грамм, что является крупным размером за 1500 рублей. После чего, гр. И. 16.03.2011 в 19 часов 50 минут, находясь у здания по <адрес>, добровольно выдал наркотическое средство – героин, массой 0,802 грамма, что является крупным размером, сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие. В ходе личного досмотра 16.03.2011 в 20 часов 15 минут у гр. В. было изъято наркотическое средство – героин, массой 0,414 грамма. Свенченко В.А., не имел разрешения на продажу наркотика, знал, что продает наркотик, и что его продажа запрещена, поэтому его действия по покушению на сбыт наркотиков являются незаконными. Крупный размер наркотических средств для целей ст.228.1, 228 УК РФ утвержден постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006г.N76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 4 июля 2007 г.). Крупным размером героина в соответствии с указанным постановлением считается размер, превышающий 0,5 грамма героина. Свенченко В.А. покушался на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 1, 216 грамма, что является крупным размером. При назначении наказания подсудимому Свенченко В.А. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 66 УК РФ и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца. Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Свенченко В.А. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, женой и малолетним ребенком, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, отрицательную характеристику личности от участкового инспектора, положительную характеристику личности от соседей. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Свенченко В.А. суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери инвалида, а также его состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказания подсудимого, судом не установлено. Суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, и, обсудив вопрос о возможности назначения наказания подсудимому Свенченко В.А. с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, считает, что достижение целей наказания и исправления Свенченко В.А. невозможно без изоляции от общества. Суд, признавая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данных о его личности, полагает возможным применить к санкции ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому Свенченко В.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также считает возможным не назначать Свенченко В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Свенченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Свенченко В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания Свенченко В.А. исчислять с 15.09.2011. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, массой 0,414 грамма, изъятое у гр. В., 0,802 грамма, изъятое у гр. И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <.....> РОВД – уничтожить; материалы детализации соединений абонентов, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела, денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие МОП НОН КМ УВД г. <.....> и использованные при проведении проверочной закупки, хранящиеся при уголовном деле – вернуть в МОП НОН КМ УВД г. <.....>, сотовые телефоны «LG», изъятый у Свенченко В.А., «Сименс», изъятый у В., хранящиеся при уголовном деле – вернуть владельцам либо уполномоченным ими лицами, всё после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Татарникова