Дело ..

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 сентября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого, гражданского ответчика - ФИО10

защитника Фищенко О.В., предъявившего удостоверение № 1188 от 25.01.2011, ордер № 2523 от 29.06.2011,

при секретаре Бован А.В.,

с участием потерпевшего, гражданского истца - А. оглы,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коваль С.В., ..

..

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваль С.В. обвиняется в совершении кражи – то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

.. в вечернее время Коваль С.В., находясь в .., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял, то есть умышленно тайно похитил электропилу ручную ...

С похищенным Коваль С.В. с места преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб в сумме .. рубля.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевший А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Коваль С.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Коваль С.В. верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Коваль С.В. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Коваль С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Кроме того, Коваль С.В. будучи условно осужденным, по приговору Орджоникидзевского районного суда .. от .. к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершил преступление относящихся к категории средней тяжести.

Учитывая, что в период условного осуждения Коваль С.В. неоднократно уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, что подтверждается постановлениями Орджоникидзевского районного суда .. от .. и от .. о продлении ему испытательного срока по приговору от .., суд, решая вопрос в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая обстоятельства совершенного Коваль С.В. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначать Коваль С.В. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим А. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 6954 рубля.

Подсудимый Коваль С.В. исковые требования признал полностью.

Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Так как Коваль С.В. совершил преступления, относящиеся, в том числе к категории тяжких, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коваль С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Коваль С.В. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от .. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Коваль С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Коваль С.В. исчислять с ...

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коваль С.В. под стражей в период с .. по .. включительно.

Меру пресечения Коваль С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение по стражу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ

Взыскать с Коваль С.В., .. года рождения, уроженца .., гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного в г. .. .. в пользу А. Фараила Ахыали оглы, проживающего в .. - .. рубля в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина