ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 19 сентября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.

подсудимого Керновского Р.В.,

защитника Бебенина Ю.Б., представившей удостоверение ..., от ..., ордер ... от ...,

при секретаре Ивановой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

КЕРНОВСКОГО Р.В., родившегося ..., в ..., гражданина РФ, ..., ..., ..., проживающего в ..., ранее судимого: ... ... ... судом ... по ст. 228.1 ч. 1, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением ...-... ... суда ... от ... освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керновский Р.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

... в дневное время Керновский Р.В., находясь в доме по ..., реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл имеющееся у него вещество, признанное заключением эксперта ... от ... наркотическим средством – героином (диацетилморфин), массой 0,096 грамма А., участвующей в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – МОП НОН КМ УВД г. Новокузнецка в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 14, продав наркотическое средство за ... рублей. После чего, А., ... около 16 часов, находясь в автомобиле сотрудников полиции, припаркованном у ..., добровольно выдала наркотическое средство – героин, массой 0,096 грамма, сотрудникам полиции, проводившим ОРМ. Т.о. Керновский не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

Керновский Р.В., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, Керновский поддержал заявленное, в ходе предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено Керновским в судебном заседании добровольно, и после консультации с защитником, а также, то, что обвинение, предъявленное Керновскому, с которым он согласился, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела, а государственный обвинитель, не возражает против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимого Керновского в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Керновского по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд находит верной и квалифицирует действия Керновского по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Учитывая целенаправленность и определенную продолжительность активного и волевого поведения подсудимого, в период совершения инкриминируемого ему деяния, активную позицию подсудимого в судебном заседании, адекватное поведение, следует считать, что во время совершения преступного деяния, Керновский Р.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, то есть, являлся субъектом уголовного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает характеристику с места проживания Керновского, представленную в материалы уголовного дела, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих ответственность Керновского обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. В судебном заседании подсудимый пояснил суду о том, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В материалы уголовного дела представлено свидетельство о рождении на Г., ... года рождения, однако, в представленном суду документе Керновский не значится указанным в графе «отец», как отец данного ребенка, поэтому, суд приходит к выводу о том, что Керновский не имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к выводу о том, что Керновскому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания, поскольку, Керновский освободившись из мест лишения свободы, условно-досрочно на не отбытый срок, вновь совершает преступление, карательного воздействия назначенного приговором суда наказания, оказалось недостаточно для исправления подсудимого, поэтому, как личность, по мнению суда, Керновский представляет общественную опасность и должен быть изолирован от общества.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание Керновскому Р.В. с применением правил ст. 64 УК РФ, к санкции ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, т.к. по делу установлен ряд смягчающих вину подсудимого обстоятельств, которые суд признает исключительными.

При назначении наказания, суд применяет правила ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в действиях Керновского рецидива преступлений; применяет правила ст. 66 УК РФ, учитывая, что Керновским совершено неоконченное преступление, а исходя из того, что дело судом рассматривается в особом порядке принятия судом решения, применяет правила ст. 316 УПК РФ.

Назначая Керновскому наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение меры наказания, в виде ограничения свободы, поэтому, не назначает Керновскому такую меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЕРНОВСКОГО Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Керновскому Р.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – героин, общей массой 0,096 грамма – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, денежные средства в сумме ... рублей возвратить о/у ОП НОН КМ УВД по г. Новокузнецку Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Фролова