Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 сентября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Новокузнецка Мошненко А.А.,

защитника Кулачихина А.Н., представившего удостоверение № от ..., ордер № от ...,

подсудимого Ярославлева С.В.,

при секретаре Федяниной Л.А.,

а также с участием потерпевшего М.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Ярославлева С.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярославлев С.В. обвиняется в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, Ярославлев С.В. обвиняется в том, что он, ... около 19.30 часов имея водительское удостоверение категории «В, С», перевозил пассажира М., не пристегнутого ремнем безопасности, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, следуя по <адрес> со скоростью около 90 км/час, превышая установленное ограничение в городской черте 60 км/час, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения (движение транспорта в попутном и во встречном направлениях), особенности и состояние транспортного средства (автомобиль с правосторонним рулевым управлением), не убедился в безопасности маневра обгона, не убедился в том, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, приступил к обгону попутно следующего транспортного средства, не имея преимущества при движении, выехал на полосу встречного движения, где, обнаружив, что во встречном направлении следует неустановленный автомобиль, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не снижая скорости движения, применил маневрирование (отвернул влево), выехал на левую обочину, где у <адрес> совершил наезд на деревья.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Ярославлев С.В. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № М. смерть, которая наступила в результате комбинированного шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, с переломами костей скелета и множественными повреждениями внутренних органов, что подтверждается наличием самих повреждений, а также неравномерным кровенаполнением внутренних органов с выраженными нарушениями микроциркуляции в сосудах внутренних органов, скоплением крови в левой плевральной полости (40 мл), в животе (1900 мл).

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, с переломами костей скелета и множественными повреждениями внутренних органов:

Травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома кроконвекситальной поверхности височной и затылочной долей справа с переходом в заднюю черепную ямку справа объемом 40 мл; очаговые субарахноидальные кровоизлияния конвекситальной поверхности лобной и теменной долей слева, конвекситальной поверхности височной доли справа, конвекситальной поверхности затылочной доли справа с переходом на ее базальную поверхность, базальную поверхность правового полушария мозжечка; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева. Ссадины: лобной области, скуловой области слева, области левой щеки.

Травма грудной клетки: конструкционные сгибательные переломы 4-5 ребер слева по переднеподмышечной линии с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани без нарушения целостности пристеночной плевры. Двусторонний ушиб легких с множественными прикорневыми разрывами легочной плевры, переходящими в ткани легких.

Травма живота: обширные разрывы правой доли печени на диафрагмальной и нижней поверхности с множественными разрывами ткани печени, мелкие разрывы капсулы печени на диафрагмальной поверхности левой доли печени.

Ссадины: левой боковой поверхности шеи, левого плеча, левого предплечья, множественные царапины левого предплечья, левого бедра. Множественные поверхностные резанные ранки нижних конечностей.

Вред здоровью, причиненный вышеописанной сочетанной травмой, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий, между ее причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Ярославлев С.В. своими действиями нарушил Правила дорожного движения, а именно: п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1. Водитель транспортного средства обязан: п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 8.2. Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п. 12.1, 24.2 Правил); п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час; п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу; п. 11.4. По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Однако при двух и более полосах для движения в данном направлении водитель, производящий обгон, может с учетом пункта 9.4 Правил остаться на левой полосе, если по возвращении на ранее занимаемую полосу ему пришлось бы сразу начать новый обгон и если он не создает помех транспортным средствам, движущимся за ним с более высокой скоростью.

Между нарушением водителем Ярославлевым С.В. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Ярославлев С.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Кулачихиным А.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником Кулачихиным А.Н. в судебном заседании подсудимый Ярославлев С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. по мнению суда, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимому Ярославлеву С.В. обвинение понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им в срок, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, Ярославлев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Мошненко А.А. и потерпевший М.П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ярославлеву С.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ярославлева С.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Ярославлеву С.В. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого Ярославлев С.В. полностью признал себя виновным, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Ярославлев С.В. имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где проживает с <данные изъяты>, а также <данные изъяты> положительно характеризуется от соседей с места жительства как лицо, уважительно относящийся к соседям и на которое жалоб не поступало, официально не трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он не судим, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ярославлева С.В., суд не усматривает.

Суд, обсудив вопрос о возможности исправления Ярославлева С.В. без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, такой возможности не усматривает, приходит к мнению о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также целей его исправления и предупреждения совершения Ярославлевым С.В. новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.

Кроме того, суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, такой возможности не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено подсудимому Ярославлеву С.В. в колонии - поселении.

Гражданским истцом М.П. в рамках предварительного расследования по делу был заявлен гражданский иск к Ярославлеву С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в его пользу в сумме 500000 рублей (л.д.89).

В судебном заседании гражданский истец М.П. поддержал заявленные требования.

Гражданский ответчик Ярославлев С.В. не оспаривая то, что в результате его действий потерпевшему был причинен моральный вред, исковые требования М.П. в заявленном размере не признал, считал сумму иска завышенной.

Отсюда, суд приходит к мнению о том, что за гражданским истцом М.П. следует признать право на удовлетворение заявленного им данного гражданского иска, а спор о размере компенсации морального вреда передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярославлева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Ярославлева С.В. в течение 10 суток с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу явиться в отдел специализированного учета исправительного учреждения ГУФСИН России по Кемеровской области – <адрес> по адресу: <адрес> (тел. №) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. К месту отбывания наказания Ярославлеву С.В. следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания Ярославлеву С.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Ярославлеву С.В. в срок отбывания назначенного наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Ярославлеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом М.П. право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а спор о его размере передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у владельца Ярославлева С.В., - оставить у Ярославлева С.В., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Шмакова