Дело № ПРИГОВОР г. Новокузнецк 29 сентября 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. при секретаре Полухиной А.В. с участием государственного обвинителя Полозова П.А. подсудимой Мурадян А.С. защитника адвоката Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ..., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении Мурадян А.С., ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ..., с образованием ..., <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, судимой - ... ... районным судом ... по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мурадян А.С. совершила преступление – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. ... в дневное время Мурадян А.С., находясь в квартире по <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, продала за 3250 рублей, тем самым незаконно сбыла Ф. вещество, признанное заключением эксперта № от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0, 412 грамма, и заключением эксперта № от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0, 206 грамма, т.е. общим весом 0, 618 грамм, что является крупным размером. Кроме того, Мурадян А.С. совершила преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. ... в вечернее время Мурадян А.С., находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, незаконно, без цели сбыта у неустановленного следствием лица приобрела вещество, признанное заключением эксперта № от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 4, 264 грамма, что является особо крупным размером, которое Мурадян А.С. хранила при себе с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра, т.е. до 19.00 часов .... В судебном заседании Мурадян А.С. свою вину в совершении преступлений признала частично, только по эпизоду от .... От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Суду заявила, что она полностью подтверждает показания, данные ею в период следствия по уголовному делу. Вина Мурадян А.С. в совершении преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ... Ф. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля Ф. в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в указанных показаниях и показаниях свидетеля в судебном заседании. В ходе следствия Ф. показал, что знаком с подсудимой около 6 месяцев, несколько раз приобретал у нее наркотики. ... днем ему позвонил знакомый и попросил помочь приобрести наркотик героин. Он (Ф.) со своего сотового телефона № ... позвонил Мурадян А.С. на номер ... и договорился с ней о продаже ему наркотиков в количестве 13 «чеков». Он знал, что стоимость одного «чека» составляет 250 рублей. Затем он перезвонил своему знакомому, и они договорились о встрече возле дома № <адрес>. После этого он пришел к квартире Мурадян А.С. по <адрес>, в ... подъезде на ... этаже, и через металлическую дверь просунул деньги в сумме 3250 рублей, об этом его сама Мурадян А.С. попросила по телефону. Затем он вышел на улицу. Из окна ... этажа квартиры, где проживает Мурадян А.С., ему сбросили 13 «чеков» с наркотиком героин, запаянных в кулечек. Он подобрал кулечек и пришел к дому № по <адрес>, где встретил парня, которому продал 6 свертков с наркотиком за 1500 рублей. После этого он был задержан, и у него были изъяты остальные 7 свертков с наркотиком, приобретенным у Мурадян А.С. (л.д. 90); - показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что с ... года он состоял с Мурадян А.С. А. в фактических брачных отношениях, проживали они по <адрес>. С этого же времени Мурадян А.С. стала употреблять с ним наркотики. У него есть знакомый Ф., который тоже употребляет наркотики и несколько раз был у них в квартире. Он (А.) с Мурадян А.С. пользовались одним сотовым телефоном, номер которого .... Наркотики всегда приобретала Мурадян А.С., где и у кого она их приобретала, она не говорила. Иногда Мурадян А.С. продавала наркотики своим знакомым, но деньги от продажи наркотиков Мурадян А.С. боялась брать в руки, поэтому она просила, чтобы покупатели деньги просовывали ей под запертую дверь квартиры, а она после этого сбрасывала наркотики в окно. Таким способом Мурадян А.С. продавала наркотики Ф., но дату, когда это было, он не помнит. Из их квартиры наркотики могла сбросить только Мурадян А.С., он (А.) никогда наркотики таким способом не продавал (л.д. 111); - протоколом личного обыска Ф. от ..., из которого следует, что у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1500 рублей, использовавшиеся для проверочной закупки с участием закупщика Х., а также обнаружено и изъято 7 свертков из фольги с веществом бежевого цвета внутри. По поводу изъятых свертков Ф. пояснил, что в свертках находится наркотик героин, который он приобрел у женщины <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, в ... подъезде на ... этаже квартира налево, серая железная дверь (л.д. 78-79); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Ф. опознал Мурадян А.С. как женщину, у которой он ... приобрел наркотик героин, просунув деньги через дверь в квартиру по <адрес>, в ... подъезде на ... этаже, квартира налево, наркотики ему сбросили из окна указанной квартиры (л.д. 100-101); - показаниями дополнительного свидетеля со стороны обвинения К., который показал, что ... года стала поступать оперативная информация о том, что гражданин Ф. занимается на территории <адрес> незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки данной оперативной информации была организована проверочная закупка наркотических средств у Ф. через гражданина Х.. Проверочная закупка была произведена успешно. В результате оперативно-розыскного мероприятия Х. выдал приобретенное им у Ф. наркотическое средство. Также был задержан Ф., у которого также было обнаружено и изъято наркотическое средство. Он (К.) присутствовал при личном обыске Ф.. В ходе личного обыска Ф. заявил, что приобретал изъятое у него наркотическое средство у женщины по имени А.. Ф. описал эту А., описал место нахождения квартиры, где проживает эта А., назвал номер ее телефона. При этом Ф. заявил, что боится А., поэтому официальных показаний против нее давать не будет. Позднее из других оперативных источников стало известно, что названной Ф. женщиной по имени А. является Мурадян А.С., что она продолжает осуществлять незаконную деятельность по сбыту наркотических средств. Он (К.) принимал участие в оперативных мероприятиях по выявлению и задержанию Мурадян А.С.. Он (К.) осуществлял оперативное сопровождение по уголовным делам как в отношении Ф., так и Мурадян А.С. Ему стало известно, что Ф. в ходе следствия по делу Мурадян А.С. дал показания, уличающие Мурадян А.С. в совершении преступления. В ходе следствия даже проводилась очная ставка между Мурадян А.С. и Ф., в ходе которой, насколько ему известно, Ф. дал показания, уличающие Мурадян А.С. в незаконном сбыте наркотиков. Он лично никогда не оказывал никакого давления на Ф. с целью склонения его к даче показаний против Мурадян А.С.. В этом не было необходимости, поскольку Ф. еще с момента его личного обыска указал на Мурадян А.С. как на лицо, у которого он, в свою очередь, приобретал наркотики; - показаниями дополнительного свидетеля со стороны обвинения Г., который суду пояснил, что ... года стала поступать оперативная информация о том, что гражданин Ф. занимается на территории <адрес> незаконным сбытом наркотических средств, которые, в свою очередь, приобретает у Мурадян А.С.. Ряд оперативно-розыскных мероприятий подтвердили данную информацию. Более по делу он ничего пояснить не может, поскольку за давностью забыл конкретные фактические обстоятельства дела. - заключением эксперта № от ..., согласно которому вещество, изъятое ... у Х. массой 0, 412 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) (л.д. 80-81); - заключением эксперта № от ..., согласно которому изъятое у Ф. ... вещество массой суммарно 0, 206 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) (л.д. 82-83); - протоколом осмотра свертков с наркотическим средством - героин массой 0, 412 грамм, выданным Х., и свертков с наркотическим средством - героин массой 0, 206 грамм, изъятых у Ф. и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-92, 84, 85); - протоколом осмотра документов, выделенных из материалов уголовного дела в отношении Ф. (протокола личного обыска, экспертных заключений № от ... и 0504 от ..., протокола осмотра свертков с наркотическим средством, постановления о приобщении к материалам уголовного дела наркотических средств и квитанций о передаче наркотических средств камеру хранения) и постановлением о приобщении перечисленных выше документов к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-94, 95). Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Показания свидетеля Ф., допрошенного в судебном заседании о том, что фактические обстоятельства сбыта ему наркотических средств ... он не помнит в силу нахождения его в тот момент в состоянии наркотического опьянения, а посему не может подтвердить, что ... героин ему сбыла именно Мурадян А.С., что показания против Мурадян А.С. его попросил дать оперативный сотрудник К., суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего невиновность Мурадян А.С. по эпизоду от ..., по следующим основаниям. Ф. был допрошен в период предварительного расследования по делу. Показания Ф. в период следствия, которым суд доверяет, ясны, логичны, детальны и подробны. Ф. в период следствия указывал на Мурадян А.С. как на лицо, с которым он ... договорился о приобретении наркотиков. При этом Ф. называл место жительства Мурадян А.С., номер ее телефона, способ передачи им подсудимой денежных средств за приобретение наркотиков (путем подсовывания их под входную дверь квартиры, где проживала Мурадян), способ передачи ему наркотических средств (путем выбрасывания из окна жилого помещения свертка с наркотиками). Сообщенные Ф. в ходе допроса сведения полностью совпадают с фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании исследовались с согласия сторон показания свидетеля А. – сожителя Мурадян А.С., который в ходе следствия полностью подтвердил факт наличия договоренности Мурадян А.С. и Ф. о купле-продаже наркотических средств, факт передачи Ф. денежных средств Мурадян А.С. строго определенным способом (именно путем подсовывания денег под входную дверь квартиры, где проживала Мурадян), а также факт передачи Мурадян А.С. Ф. наркотических средств путем выбрасывания свертка с наркотиками из окна квартиры. При этом свидетель А. подтвердил, что находился в тот момент в квартире с Мурадян А.С., что все описанные им действия совершила в пользу Ф. именно Мурадян А.С., что сам он никогда сбытом наркотических средств не занимался. Кроме того, по инициативе стороны обвинения в судебном заседании был допрошен в качестве дополнительного свидетеля К., который категорически отрицал факт оказания им воздействия на Ф. с целью склонения последнего к даче показаний против Мурадян А.С.. Вина Мурадян А.С. в совершении преступления ... полностью подтверждается всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга. В судебном заседании установлено, что подсудимая Мурадян А.С., незаконно, не имея соответствующего разрешения на сбыт наркотических средств, достоверно зная, что реализует наркотическое средство – героин, зная, что его оборот запрещен на территории РФ, сбыла наркотическое средство - героин, а именно: продала наркотическое средство массой 0, 618 грамма, т.е. в крупном размере, за деньги Ф.. Действия Мурадян А.С. были умышленными, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде поступления наркотического средства – героин в незаконный оборот и желала наступления этих последствий. Действия Мурадян А.С. по эпизоду от ... суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Вина Мурадян А.С. в совершении преступления - незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами: Показаниями подозреваемой Мурадян А.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым ... вечером она на такси приехала на остановку общественного транспорта <адрес> для того, чтобы купить наркотик для личного употребления, т.к. она наркозависима. У незнакомого парня на остановке она купила за 3000 рублей один сверток из полиэтилена с наркотиком героин. Затем она на такси приехала в <адрес>, зашла в подъезд своего дома по <адрес>, где была задержана сотрудниками милиции. Она попыталась выбросить имеющиеся у нее наркотики, но не успела. В отделении полиции провели ее личный досмотр и изъяли у нее сверток с наркотиком, а также изъяли сотовый телефон, пачку сигарет, зажигалку, деньги в сумме 1510 рублей. Наркотики она приобретала для собственного употребления (л.д. 28-30); - показаниями свидетеля Д. в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что ... она участвовала в качестве понятой при личном досмотре девушки, назвавшейся Мурадян А.С. А.. Досмотр производился в ОМ №. Из левого кармана куртки, одетой на Мурадян А.С., был изъят полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Мурадян А.С. пояснила, что в пакетике находится наркотик героин, который она приобрела для личного употребления, т.к. она употребляет наркотики. Также у Мурадян А.С. был изъят сотовый телефон «Самсунг», сигареты, зажигалка, деньги в сумме 1510 рублей. Все это было со следами порошка бежевого цвета. Все изъятые предметы были упакованы в конверты, конверты опечатаны, на конвертах расписались она, вторая понятая и Мурадян А.С. (л.д. 61-62); - показаниями свидетеля Ю. в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. (л.д. 63-64); - протоколом личного досмотра Мурадян А.С. согласно которому в левом кармане куртки, одетой на Мурадян А.С., был изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Мурадян А.С. пояснила, что в пакетике находится наркотик героин, который она приобрела для личного употребления. Также у Мурадян А.С. был изъят сотовый телефон «Самсунг», сигареты, зажигалка, деньги в сумме 1510 рублей, на всех предметах имеются следы порошкообразного вещества (л.д. 13); - заключением эксперта № от ..., согласно которому изъятое у Мурадян А.С. вещество массой 4, 264 грамм, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) (л.д. 51-52); - протоколом осмотра изъятого у Мурадян А.С. наркотического средства героин массой 4, 264 грамм и постановлением о приобщении наркотиков к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.57-58, 59). Суд доверяет указанным выше доказательствам, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Мурадян А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконную перевозку ею наркотических средств в особо крупном размере, поскольку в судебное заседание не были представлены доказательства, объективно подтверждающие, что Мурадян А.С. незаконно перевозила приобретенное ею ... у неизвестного лица наркотическое средство в особо крупном размере. В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем. Таким образом, по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует действия Мурадян А.С. как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд исключает из обвинения подсудимой указание на незаконную перевозку ею наркотических средств в особо крупном размере. По данному эпизоду судом установлено, что Мурадян А.С., зная, что незаконный оборот наркотиков в РФ запрещен, и не имея разрешения на оборот наркотических средств, ... купила у неустановленного следствием лица и взяла себе, тем самым незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство героин массой 4, 264 грамма, что является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Мурадян А.С. незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его изъятия правоохранительными органами из незаконного оборота. Действия Мурадян А.С. были умышленными, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде поступления наркотического средства – героин в незаконный оборот и желала наступления этих последствий. По данному эпизоду суд квалифицирует действия Мурадян А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, <данные изъяты>, а также то, что на момент совершения преступлений она являлась лицом, ранее не судимым. На основании вышеизложенного в совокупности суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает. Суд считает, что исправление Мурадян А.С. невозможно без реального отбывания ею назначенного наказания. Основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют. Основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой. Мурадян А.С. была осуждена по приговору ... районного суда ... от ... окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Преступления по данному делу совершены Мурадян А.С. до вынесения в отношении нее приговора от .... Таким образом, окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мурадян А.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание: - ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, - по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ... районного суда ... от ..., окончательно к отбытию назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбывания окончательно назначенного наказания время содержания Мурадян А.С. под стражей в рамках настоящего уголовного дела в период с ... по ... включительно, а также срок наказания, фактически отбытого Мурадян А.С. по приговору ... районного суда ... от ... в период с ... по ... и с ... по ... включительно. Меру пресечения в отношении Мурадян А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство - героин массой 4, 264 грамма, 0, 206 грамма, 0, 412 грамма по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить, - материалы, отражающие ОРМ и выделенные из уголовного дела в отношении Ф., детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, - сотовый телефон «Самсунг», пачку сигарет, зажигалку и денежные средства в сумме 1 510 рублей, изъятые у Мурадян А.С., по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу Мурадян А.С.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Мурадян А.С. - в тот же срок с момента получения ею копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному ею защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника. Судья И.А. Чуприкова
Именем Российской Федерации