Дело ..

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 октября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

подсудимого Лавыгина Д.А.,

защитника – Зинер Ю.В., предъявившей удостоверение № .. от .., ордер .. от ..,

при секретаре Бован А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лавыгина Д.А., ..

..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавыгин Д.А. обвиняется в совершении в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

.. около 11 часов Лавыгин Д.А. в .. незаконно без цели сбыта у неустановленного следствием лица приобрел вещество, признанное согласно заключению эксперта .. от .. наркотическим средством, содержащим в своем составе - диацетилморфин (героин), массой .. грамм, что является крупным размером, которое Лавыгин Д.А. незаконно, без цели сбыта хранила при себе до 16 часов 10 минут .., когда вышеуказанное наркотическое средство было у нее изъято в ходе личного обыска сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, Лавыгин Д.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

... Лавыгин Д.А. в .. у неустановленного следствием лица незаконно приобрел и впоследствии хранил в целях сбыта вещество, признанное согласно заключению эксперта .. от .. наркотическим средством, содержащим в своем составе - диацетилморфин (героин), массой .. грамм.

.. в 15-ом часу Лавыгин Д.А., находясь в .. по пер. Кузнецкий .., имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 300 рублей гр. Г., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов - о/у ОП НОН КМ УВД по .. в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от .. .., вещество, признанное заключением эксперта .. от .. наркотическим средством, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин) общей массой .. грамма. Однако преступление Лавыгин Д.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками милиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие.

.. в 14 часов 25 минут Г., находясь около .., добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное им у Лавыгина Д.А. , наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой .. грамма.

В судебном заседании подсудимый Лавыгин Д.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатам ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Лавыгин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступления, в которых обвиняется подсудимый Лавыгин Д.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия подсудимого Лавыгина Д.А. верно квалифицированны по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Лавыгина Д.А. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Лавыгину Д.А. суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ..

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд так же принимает во внимание данные о личности Лавыгина Д.А., который по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенных Лавыгиным Д.А. преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также личность виновного, позволяет суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым при назначении наказания Лавыгину Д.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, совершенных Лавыгиным Д.А. преступлений является неоконченным, в связи с чем, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления также с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности назначения подсудимому условного осуждения суд приходит к выводу, что исправление Лавыгина Д.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Так как Лавыгин Д.А. совершил преступления, относящиеся в том числе, к категории тяжких, имеет опасный рецидив преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лавыгина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лавыгину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лавыгину Д.А. исчислять с ...

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лавыгина Д.А. под стражей в период с .. по .. включительно.

Меру пресечения Лавыгину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение по стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – героин весом 0, 112 грамма и 0,626 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП Кузнецкий УМВД России по .. по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами: по 100 рублей с номером: ОС 1004860, ОЬ 8922631, ОХ 8880021, хранящиеся при уголовном деле .. по вступлению приговора в законную силу вернуть оперуполномоченному К.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина