ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 октября 2011 г.

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,

подсудимого Писарева С.В.,

защитника Фищенко О.В., представившей удостоверение № 1188 от 25.01.2011, ордер № 2526 от 29.06.2011,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Писарева С.В., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Писарев С.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлениям, совершенным 22.06.2011, 25.06.2011.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В ночь на 23.06.2011 Писарев С.В. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к сараю, расположенному на территории дома № ... по ул. ... г. Новокузнецка, в котором хранились строительные инструменты Ш.., после чего через открытую дверь незаконно проник в сарай, который является хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил имущество Ш.., а именно: бензиновую пилу «Fit», стоимостью ... рублей, электрическую дрель «Makita», стоимостью ... рублей, электрический рубанок «Ребер», стоимостью ... рублей, тем самым причинив Ш. значительный ущерб на сумму ... рублей. С похищенным имуществом Писарев С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ночь на 26.06.2011 Писарев С.В. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к сараю, расположенному на территории дома № ... по пер. ... г. Новокузнецка, в котором хранилось имущество С.., после чего через открытую дверь незаконно проник в сарай, который является хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил имущество С.., а именно: бензиновую пилу «Husqvarna», стоимостью ... рублей, электрическую дрель «Ритм», стоимостью ... рублей, алюминиевый бачок, стоимостью ... рублей, удлинитель на 40 метров, стоимостью ... рублей, связку электропроводов, стоимостью ... рублей, тем самым причинив С. значительный ущерб на сумму ... рублей. С похищенным имуществом Писарев С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Писарев С.В., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Писарев С.В. поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевшие не выразили своих возражений, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступления, в которых обвиняется Писарев С.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Писарева С.В. верно квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.06.2011) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Писарева С.В. обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминированных Писареву С.В. деяний.

Принимает во внимание данные о личности Писарева С.В., который вину признал, раскаивается, изъятое имущество возвращено, имеет заболевание. Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Писарева С.В. рецидива преступлений.

По месту жительства Писарев С.В. характеризуется отрицательно, как ведущий асоциальный образ жизни, что в совокупности с данными о совершении инкриминируемых ему преступлений в период условно-досрочного освобождения позволяет суду прийти к выводу о необходимости отмены Писареву С.В. условно-досрочного освобождения по приговору от 23.09.2009 (п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ) и назначении ему реального наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания - ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей С. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Писарева С.В. причиненного материального ущерба в размере ... рублей.

В судебное заседание гражданский истец не явилась, иск не поддержала, а гражданский ответчик Писарев С.В. не настаивал на рассмотрении данного иска по существу. В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить иск С. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.06.2011), и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.06.2011) в виде двух лет лишения свободы,

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.06.2011) в виде двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Писареву С.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение Писареву С.В. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23.09.2009 в виде шести месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Писареву С.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2011 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Писарева С.В. под стражей с 26 сентября 2011 г. по 10 октября 2011 г.

Иск С. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Fit», электрический рубанок «Ребер», электрическую дрель «Makita», документы на бензопилу «Fit», электрическую дрель «Makita» хранить у Ш.., ксерокопию документов хранить при уголовном деле; бензопилу «Husqvarna», электрическую дрель «Ритм», алюминиевый бачок, договор, чеки на бензопилу «Husqvarna» оставить у С., ксерокопию документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин