Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 октября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.

с участием государственного обвинителя Сергачевой Е.С.

потерпевшего Д.Р.

подсудимого Редько С.С.

защитника адвоката Раковщика П.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Редько С.С., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Редько С.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Редько С.С. обвиняется в том, что он ..., находясь в комнате № ... общежития по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества для получения материальной выгоды для себя, осознавая, что Д.Р. понимает противоправность его действий, взял со стола в комнате телевизор «Elenberg» с пультом управления, DVD-проигрыватель «ВВК» с пультом управления, гарантийный талон и товарный чек на DVD-проигрыватель «ВВК». При этом, не сообщая о своем преступном умысле, направленном на открытое хищение чужого имущества, привлек К.Г., попросив его зайти в комнату к Д.Р.и помочь вынести вышеуказанное имущество. Затем он и К.Г. вынесли из комнаты Д.Р. телевизор «Elenberg» с пультом управления, DVD-проигрыватель «ВВК» с пультом управления, гарантийный талон и товарный чек на DVD-проигрыватель «ВВК». После этого Редько С.С. с похищенным с мета преступления скрылся. Своими действиями Редько С.С. открыто похитил принадлежащий Д.Р. телевизор «Elenberg» стоимостью 1500 рублей с пультом управления стоимостью 150 рублей, DVD-проигрыватель «ВВК» стоимостью 1000 рублей с пультом управления стоимостью 250 рублей, гарантийный талон и товарный чек на DVD-проигрыватель «ВВК», ценности не представляющие. Своими действиями Редько С.С. причинил Д.Р. ущерб на общую сумму 2900 рублей. Похищенным Редько С.С. распорядился по собственному усмотрению.

Редько С.С. согласился с предъявленным обвинением и по окончании расследования по делу заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Д.Р. в ходе судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Редько С.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с принятием судебного решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Редько С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Д.Р. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он полностью примирился с подсудимым, что причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшего поддержали полностью.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку Редько С.С., хотя юридически и не судим, но все же ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, был осужден за совершение преступления условно, совершил преступление после снятия его с учета как лица, условно осужденного. Кроме того, подсудимый в настоящее время не работает, а посему не имеет постоянного легального источника доходов. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

Суд не находит оснований для освобождения Редько С.С. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. Редько С.С., действительно, совершил преступление средней тяжести в ситуации, когда он считался лицом, ранее не судимым. Судом установлено, что Редько С.С. полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим. Однако из материалов дела усматривается, что Редько С.С. ранее уже привлекался к уголовной ответственности, был условно осужден за совершение преступления против собственности, совершил преступление менее, чем через год после снятия его с учета как лица, условно осужденного. В настоящее время Редько С.С. официально не трудоустроен, постоянного легального источника доходов он не имеет. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого и мнения государственного обвинителя, с учетом целей, стоящих перед правосудием, суд не находит оснований для освобождения Редько С.С. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Редько С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, возмещение ущерба. Суд учитывает и то, что Редько С.С. считается лицом, ранее не судимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Редько С.С. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление Редько С.С. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, а посему суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Редько С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по своему месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения Редько С.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: телевизор «Elenberg» с пультом управления, DVD-проигрыватель «ВВК» с пультом управления, гарантийный талон и товарный чек на DVD-проигрыватель «ВВК» по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Д.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Редько С.С. – в тот же срок и с соблюдением тех же условий с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Чуприкова