Дело *** ПРИГОВОР *** *** Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Сенькиной И.В., обвиняемого Рублевского Л.А., защитника Фищенко О.В., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РУБЛЕВСКОГО Л.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, с образованием 6 классов, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ***, пер. ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рублевский Л.А. совершил преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. *** в дневное время Рублевский Л.А., находясь у *** по пер. *** ***, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, покушался сбыть, продав за деньги в сумме 1000 рублей гр. А.П.И., участвующему в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов ОПНОН УОР КМ УВД по *** в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144, вещество, признанное заключением эксперта *** от ***, наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,229 грамм. *** в 14 часов 55 минут А.П.И. около ***, добровольно выдан сотрудникам милиции наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,229 грамма. Преступление Рублевским Л.А. не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств». В судебном заседании Рублевский Л.А. свою вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вина Рублевского Л.А. в совершении преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими доказательствами: -показаниями Рублевского Л.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, о том, что *** он получил от своего знакомого по имени Петр деньги в сумме 1000 рублей. После этого он был задержан сотрудниками милиции. Ему сказали, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. После чего его доставили в отделение милиции, где произвели его личный обыск, в ходе которого были изъяты деньги в сумме 1000 рублей, которые передал ему Петр. Деньги сверили с ксерокопиями, номера совпали. Также был изъят сотовый телефон «Нокиа». Все было упаковано. После чего провели его освидетельствование, где на его руках появились пятна бледно-голубого цвета. Ему пояснили, что деньги, предназначенные для проведения контрольной закупки наркотических средств, были обработаны специальным средством (л.д. 77-79); - показаниями свидетеля А.П.И. в судебном заседании, который показал, что с подсудимым он знаком. Он употребляет наркотики и ранее неоднократно приобретал их у Рублевского. В конце июля 2011 года он по просьбе сотрудников милиции участвовал в проверочной закупке наркотических средств в качестве закупщика. Его досмотрели. Ни денег, ни наркотиков при нем обнаружено не было. Затем ему вручили деньги в сумме 1000 рублей (одна купюра 500 рублей и пять купюр по сто рублей) для закупки наркотиков. Купюры были отксерокопированы и обработаны специальным средством. Он позвонил на сотовый телефон Рублевскому и попросил продать ему наркотики. Рублевский сказал, что надо немного подождать. Через некоторое время Рублевский сам перезвонил ему и сказал подъезжать в ***. Вместе с сотрудниками милиции и понятыми они поехали к Рублевскому. Адрес знает визуально. Он один прошел в ограду дома, где проживает и в тот момент находился Рублевский. Там он передал подсудимому деньги, врученные сотрудниками, Рублевский сразу дал ему героин в свертке, и он пошел обратно в автомобиль сотрудников милиции, где в присутствии понятых выдал сотрудникам 1 полиэтиленовый сверток с наркотиком; - показаниями свидетеля Б.К.Ю, в судебном заседании, который показал, что *** они совместно с оперуполномоченным Булаевым проводили проверочную закупку наркотических средств у Рублевского Л.А. по пер. ***, ***. Закупщику были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы и обработаны специальным порошком. Затем вместе с закупщиком, понятыми они поехали в ***, он вышел из машины и пошел в сторону дома Рублевского пешком. Встал в кустах около школы *** и стал наблюдать со стороны за домом Рублевского. Закупщик пошел в ограду дома, где находился Рублевский. Они вплотную стояли друг к другу он это видел сквозь большие щели в ограде. Через 3-4 минуты закупщик вышел из ограды и направился в сторону автомобиля сотрудников. Рублевский также вышел из ограды и направился в сторону кустов, где стоял он. Рублевский встал и стоял по другую сторону кустов. Через несколько минут ему позвонил коллега и пояснил, что закупщик выдал приобретенные наркотики. Тогда Рублевский был задержан, при нем обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей, номера которых совпали с ксерокопиями; - показаниями свидетеля М.Е.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, о том, что *** в дневное время он был приглашен в отдел милиции, чтобы поучаствовать в контрольной закупке наркотических средств в качестве понятого. Он согласился. В кабинете отдела полиции «Кузнецкий» находился мужчина, который представился Петром и который участвовал в контрольной закупке в качестве закупщика. При нем и втором понятом был произведен досмотр закупщика, при нем ничего запрещающего обнаружено не было. После чего закупщику были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр по 100 рублей. Деньги были отксерокопированы и обработаны специальным порошком. Петр позвонил Рублевскому и договорился с ним о приобретении наркотических средств. Затем они все вместе сели в автомобиль сотрудников милиции и поехали на конечную остановку автобуса ***, расположенную в ***. Петр вышел из машины и пошел к Рублевскому, а он и второй понятой остались в автомобиле сотрудников. Минут через 10-20 Петр вернулся в машину, где выдал один сверток фольги, при этом пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у Рублевского. Сотрудник милиции отсыпал часть порошка из свертка в наркотест и жидкость окрасилась в красный цвет. Сотрудник милиции пояснил, что это свидетельствует о том, что это наркотик. Затем он принимал участие при досмотре Рублевского. В ходе досмотра у Рублевского были изъяты деньги в сумме 1000 рублей, номера купюр которых совпали с ксерокопиями, сотовый телефон «Нокиа». Все изъятое было упаковано в конверт и опечатано. Руки Рублевского были освещены, на его руках появились пятна от специального средства, которым были обработаны деньги (л.д. 34-35); -показаниями свидетеля Ю.А.Ю, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, который дал показания аналогичные показаниям МурашоваЕ.В. (л.д. 36-37); -рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Рублевский Л.А. незаконно сбывает наркотические средства гражданам (л.д. 2); -постановлением о проведении проверочной закупки, из которого следует, что на основании сообщения граждан в рамках проверочных мероприятий в *** были получены сведения о том, что Рублевский Л.А. незаконно сбывает наркотические средства гражданам (л.д. 3); -актом проверочной закупки, согласно которому *** А.П.И., участвующему в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 1000 рублей. В результате Рублевский Л.А., находясь около *** по пер. *** *** сбыл А.П.И. за 1000 рублей наркотическое средство-героин (л.д. 4-7); -протоколом личного обыска Рублевского Л.А., из которого следует, что при обыске были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей и сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 17-18); -протоколом освидетельствования от ***, в котором указано, что в темной комнате на ладони и пальцы правой и левой рук Рублевского Л.А. были освещены лампой ОЛД-41. При свечении на обеих ладонях и пальцах рук были видны пятна светло-голубого цвета от специального средства, которым были помечены денежные средства, предназначенные для контрольной закупки наркотических средств (л.д. 24-25); -протоколом осмотра документов, в котором указано, что были осмотрены рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств, акт проверочной закупки и приложение к нему, объяснение гр. Ю.А.Ю,, объяснение гр. М.Е.В., объяснение гр. А.П.И., справка наркотест (л.д. 54); -протоколом осмотра предметов. Были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые при проведении личного обыска гр. Рублевского Л.А., их серийные номера ( ***) совпадают с серийными номерами на ксерокопии денежных средств, предназначавшихся для проведения закупки наркотических средств и врученных А.П.И. для проверочной закупки наркотических средств у подсудимого ***(л.д. 56); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денежных средств в сумме 1000 рублей, серийные номера ***, хранятся при уголовном деле (л.д. 57); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сотового телефона «Нокиа 1208» (imeil: ***) с находящейся в сотовом телефоне сим-картой «Теле-2», хранится при уголовном деле (л.д. 58); -заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи А.П.И. – это наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,229 гр. (л.д. 66-67); -протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, заклеенный и проклеенный бумажной биркой с печатью с пояснительными надписями. На конверте указано, что изъято *** при добровольной выдаче А.П.И.. На конверте имеются подписи. (л.д. 68); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – героина 0,229 грамма, хранится в камере хранения ОП «Кузнецкий» УМВД России по *** (л.д. 69); -протоколом осмотра наркотических средств, выданных А.П.И., которые приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и хранятся в камере хранения ОП «Кузнецкий» УМВД России по *** (л.д. 70); -протоколом очной ставки между свидетелем А.П.И. и обвиняемым Рублевским Л.А., в ходе которой А.П.И. показал, что *** в дневное время его пригласили поучаствовать в качестве закупщика наркотических средств у Рублевского. Он согласился и позвонил Рублевскому, спросил про наркотики. Рублевский ответил, что наркотики у него есть. Он вместе с сотрудниками поехали в ***, где пошел к дому Рублевского. Подойдя к дому, он передал ему 1000 рублей, а Рублевский передал ему 1 сверток, в котором находился порошок бежевого цвета (л.д. 61-65). Суд доверяет указанным выше доказательствам, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет показаниям свидетеля А.П.И., т.к. они последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Они соответствуют показаниям свидетелей М.Е.В., Ю.А.Ю,, Б.К.Ю,, которым суд также доверяет и которые также соответствуют друг другу. Между подсудимым и свидетелями отсутствуют неприязненные отношения. Показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются актом проверочной закупки, протоколом личного обыска Рублевского Л.А., протоколом освидетельствования Рублевского Л.А. от ***. То обстоятельство, что свидетели А.П.И. и Б.К.Ю, в судебном заседании называли разное время, затраченное на проведение проверочной закупки, не является основанием для сомнения в достоверности их показаний в связи с тем, что с момента проведения проверочной закупки и до судебного заседания прошел большой промежуток времени. Кроме того, время, затраченное на проведение проверочной закупки, отражено в акте проверочной закупки, который подписан его участниками без замечаний и дополнений (л.д. 4-6). Суд не доверяет показаниям Рублевского Л.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что он не продавал А.П.И. наркотическое средство, а лишь взял у него денежные средства для того, чтобы приобрести наркотик для А.П.И. (л.д.45-48). Показания Рублевского Л.А. опровергаются добытыми по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей А.П.И., М.Е.В., Ю.А.Ю, и письменными доказательствами тому, что гр. А.П.И., участвующий в контрольной закупке наркотических средств в качестве закупщика, приобрел у Рублевского наркотик, за что передал подсудимому денежные средства в размере 1000 рублей. Вернувшись от Рублевского Л.А., А.П.И. добровольно, в присутствии понятых выдал сотрудникам милиции полиэтиленовый сверток, в котором находился порошок – диацетилморфин (героин) массой 0,229 грамм. Суд расценивает данные показания Рублевского Л.А., как реализацию своего права на защиту. Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого Рублевского Л.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. То обстоятельство, что Рублевский Л.А. после сбыта наркотических средств вышел за пределы двора *** по пер. *** и некоторое время находился недалеко от дома в посадках кустарника, не свидетельствует о том, что подсудимый не сбывал наркотики А.П.И.. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в место, где был в дальнейшем задержан, он пришел для изготовления и употребления наркотиков. Он изготовил и употребил наркотики до момента задержания. Действия Рублевского Л.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый Рублевский Л.А. незаконно, не имея соответствующего разрешения на сбыт наркотических средств, достоверно зная, что реализует наркотическое средство – героин, зная, что его оборот запрещен на территории РФ, покушался незаконно сбыть наркотическое средство - героин, продав за 1000рублей наркотическое средство героин, массой 0,229 грамма А.П.И.. Однако Рублевский Л.А. не смог довести умысел на сбыт наркотиков до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые своевременно изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство – героин. Действия Рублевского Л.А. были умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде поступления наркотического средства – героин в незаконный оборот и желал наступления этих последствий. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает характеристику личности от участкового с места жительства (л.д. 81), в соответствии с которой Рублевский Л.А. характеризуется отрицательно, по месту жительства проживает без регистрации, не работает, употребляет наркотические средства, склонен к совершению преступлений, ведет антиобщественный образ жизни. Рублевский юридически не судим (л.д. 82, 84, 119-120, 121, 122-126). На учете в наркологическом, психиатрическом учете не состоит (л.д. 85,86), положительную характеристику от соседей (л.д.143). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетних детей на иждивении Рублевского Л.А., юридически не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание Рублевского Л.А., судом не установлено. На основании вышеизложенного в совокупности суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания суд не усматривает. Суд считает исходя из вышеизложенного, что исправление Рублевского Л.А. невозможно без реального отбывания им назначенного наказания. Основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать РУБЛЕВСКОГО Л.А., *** года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания назначенного наказания время содержания Рублевского Л.А. под стражей в период с *** по *** включительно. Меру пресечения в отношении Рублевского Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство героин массой 0,229 грамм –уничтожить; материалы, отражающие ОРД – постановление о проведении проверочной закупки от *** на 1 листе, акт проверочной закупки от *** на 2 листах, приложение к акту проверочной закупки на 1 листе, рапорт от оперуполномоченного ОПНОН ОУР КМ УВД по *** Б.П.А., справку «наркотест», объяснения – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 1000 рублей (серийные номера ***) – передать в ОПНОН ОУР КМ УВД по ***; сотовый телефон «Нокиа 1208» (imeil: ***) с находящейся в сотовом телефоне сим-картой «Теле-2» передать Рублевскому Л.А. или уполномоченному им на то лицу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рублевским Леонидом Александровичем - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника. Судья С.В. Сотникова
Именем Российской Федерации