Дело *** ПРИГОВОР именем Российской Федерации *** *** Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В., с участием заместителя прокурора *** Полозова П.А., подсудимых Кудрина С.А., Хасанова С.Ш., защитника Гулевич М.Г., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***, защитника Фищенко О.В., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***, при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КУДРИНА С.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего ОП ОАО «***» в должности заливщика 2 разряда, проживающего по адресу: ***, ранее судимого: 1). *** Кузнецким районным судом *** по ст. 70 УК РФ ( приговор от ***) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Заводского районного суда *** от *** неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно, наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ХАСАНОВА С.Ш., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, холостого, с образованием 4 класса, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ***, без регистрации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кудрин С.А. и Хасанов С.Ш. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: *** в период с 14 до 17 часов на территории, прилегающей к дому *** по ***, Кудрин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, группой лиц с Хасановым С.Ш., на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе конфликта с Е.В.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, нанёс Е.В.А. не менее 15 ударов руками и ногами в жизненно важные части тела потерпевшего – область головы и туловища, а также по верхним и нижним конечностям. Хасанов С.Ш., действуя согласованно, группой лиц с Кудриным С.А., реализуя совместный с Кудриным С.А. умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Е.В.А., на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему не менее 15 ударов руками и ногами в жизненно важные части тела потерпевшего – область головы и туловища, а также по верхним и нижним конечностям. Своими совместными действиями Кудрин С.А. и Хасанов С.Ш. причинили потерпевшему Е.В.А. следующие повреждения: - кровоподтеки со ссадинами в лобной области справа, лобной области слева, на левой ушной раковине, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, правой щечной области, правого плеча, левом бедре, левого предплечья, на левой кисти, на правой кисти, левой орбитальной области с переходом на левую скуловую область, в левой щечной области с переходом на область нижней челюсти слева, на левом предплечье, а также ссадину на правой ушной раковине, не причинившие вреда здоровью; - полный поперечный перелом спинки носа, без смещения, с наличием ссадин мягких тканей в проекции, квалифицируемый как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком более 21 суток; - сочетанную травму грудной клетки живота в виде полных поперечных разгибательных переломов 6-11 ребер слева по среднеподмышечной линии, с наличием кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, чрезкапсульного разрыва селезенки. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. При этом Кудрин С.А. и Хасанов С.Ш. осознавали, что в результате их действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В.А., может наступить смерть потерпевшего, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих последствий. В результате причинения потерпевшему сочетанной травмы грудной клетки и живота в виде поперечных разгибательных переломов 6-11 ребер слева по среднеподмышечной линии, с наличием кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, чрезкапсульного разрыва селезенки развилась обильная кровопотеря, повлекшая по неосторожности в период с 19 до 20 часов *** в доме по пер. *** смерть Е.В.А.. Подсудимый Кудрин С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что действительно бил потерпевшего, однако не знает, наносил ли удары в область селезенки. Он пояснил, что *** встретился с Р.С.М. Евгением и еще одним своим знакомым по имени Ж., с которым они вместе работали. С ним были маленький ребенок и потерпевший. Они все вместе распивали спиртное. Затем они дошли до киоска, в котором он купил пиво и сигареты. Ж., с которым он вместе работал, забрала его жена. Когда они стояли около киоска, мимо проходил Хасанов. Они у него спросили, куда можно пойти выпить. Хасанов сказал, что можно выпить в клубе, потому что у него там знакомые. Они согласились и пошли к клубу. В клубе никого не оказалось. Он, Р.С.М. Ж., Хасанов и потерпевший стали распивать спиртное возле клуба. Потом к нему подошел Хасанов и предложил наказать потерпевшего за то, что тот выкопал у него картошку. Он сначала не согласился. Потом Хасанов отходил с Р.С.М. Ж.. Обращался ли к нему Хасанов с этим же предложением еще раз, он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он дал потерпевшему пощечину, затем ударил кулаком по лицу, а потом потерпевшего начал бить и Хасанов. Куда наносил удары Хасанов, он не помнит. Сам он (Кудрин) бил потерпевшего по ногам, рукам и лицу, телу. Куда именно приходились удары, он не помнит, нанес при этом более двух ударов. Они с Хасановым нанесли потерпевшему примерно одинаковое количество ударов. Затем они предложили потерпевшему залезть в собачью будку, и он залез. Они с Хасановым пнули его два раза, когда он находился в будке, а потом заставили потерпевшего вылезти из будки, чтобы он пошел домой. Когда потерпевший вылез из будки, они с Хасановым нанесли ему еще удары в область ягодиц, и он пошел домой. Он не желал наступления смерти потерпевшего. В содеянном раскаивается. Подсудимый Хасанов С.Ш. вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что нанес потерпевшему 2 удара: один по ноге и один в плечо. Он также пояснил, что *** около 4 часов дня он пошел в киоск за сигаретами. Там он встретил Кудрина, Р.С.М. Ж., Р.С.М. Сергея, еще одного мужчину с ребенком, потерпевшего. Он с ними поговорил, потом с ними же пошел к клубу. Он сказал Р.С.М. Ж., что потерпевший украл у него (Хасанова) картошку. У Кудрина после его слов кулаки «зачесались». Он, Кудрин, потерпевший и Р.С.М. Ж. стояли вместе у клуба, общались. Кудрин ударил потерпевшего кулаком по лицу. После его удара он также ударил потерпевшего по плечу кулаком. Потом он спросил у потерпевшего, помнит, ли он, что украл картошку, и ударил потерпевшего ногой по ногам. Больше не ударял. Потом потерпевшего ударил свидетель Р.С.М. Ж.. Потом он (Хасанов) отошел, затем опять ударил потерпевшего. Потом Кудрин начал догонять потерпевшего. После этого он (Хасанов) ударил потерпевшего еще ладошкой по лицу. Они дотащили потерпевшего, который был на коленях, до будки с собаками. Кудрин взял прутик и начал бить потерпевшего по голове. Потом потерпевшего затолкали в будку. Кудрин начал бить потерпевшего по бокам. Он оттаскивал Кудрина, так как ему стало жалко потерпевшего. Потерпевший вылез из будки, пошел домой. Кудрин пошел за ним, а он подошел к Р.С.М. Ж.. Ему из-за сугробов не было видно, куда Кудрин бил потерпевшего. Потом он и Р.С.М. Ж. подбежали к Кудрину и потерпевшему и сказали, что хватит бить. Потерпевший ушел. В нос потерпевшего бил Кудрин. По спине потерпевшего бил Р.С.М. Ж.. Удары стоящему потерпевшему ногой в лицо никто не наносил. Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями Хасанова С.Ш. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием в его показаниях существенных противоречий, о том, что *** около 3 часов дня он пошел в киоск за сигаретами. Там он встретил Кудрина С., Ж., Р.С.М. С., еще одного Ж. с ребенком, Е.В.А. В.. Они распивали спиртное. Затем все направились к клубу, расположенному по адресу: ***. Потом Е., который был с ребенком, ушел. Он заметил, что у Кудрина «зачесались» кулаки, то есть он сжимал и потирал их. Он заподозрил, что Кудрин хочет с кем-то подраться. Он спросил у Е.В.А., зачем он копал картошку в его огороде. Е.В.А. ответил, что не делал этого. Он ему не поверил. Кудрин слышал этот разговор, подошел к В. ближе и с места ударил его правой ногой в область живота, попал примерно посередине. Потерпевший от этого удара не упал, хотя он и Кудрин думали, что Е.В.А. упадет. После этого он (Хасанов) кулаком правой руки ударил в лицо Владимира, попал по левой щеке прямо в середину. Потом он ударил правой ногой по плечу В.. Потом С. ударил В. своей ногой по левой ноге. От данного удара В. потерял равновесие и упал на землю. К нему подошел С. и ногой дважды ударил по голове В.. Потом он помог В. подняться и ударил его кулаком по носу, от данного удара у В. потекла кровь. Затем С. ударил рукой по левой щеке В., потом ногой по голове, попал по носу. Далее С. сказал потерпевшему залезть в собачью будку. После этого он (Хасанов) ударил В. ногой по его правой ноге и в область спины ближе к правой части, еще раз пнул по правой лопатке. В. залез в будку и сидел там около 5 -и минут. Еще до этого С. бил В. по левому боку, по груди, залез на него и бил обеими руками, попадая по бокам слева и справа, сколько ударов нанес, он не считал. Когда Владимир вылез из будки, С. взял палку- ветку и ударил его по голове примерно 2 раза. После этого он (Хасанов) ударил правой ногой по правой ноге В.. Больше он потерпевшего не бил и сказал, чтобы тот убегал. Когда В. направился домой, С. догнал его и кулаком ударил его, куда, он не видел из-за сугроба. Он подбежал к ним, В. лежал, а С. его два раза пнул по голове. Он оттащил С. от В. (том. 1 л.д.48-52, 142-146 ). - показаниями свидетеля П.Е.А. в ходе судебного следствия о том, что Е.В.А. проживал в его доме, т.к. более ему негде было жить. *** утром они вместе с Е.В.А. пошли на снежную горку. Там к ним подошли Кудрин С. и Р.С.М. Е.. Вместе они сходили в магазин, где приобрели спиртное, распили все вместе. Затем к ним присоединился Хасанов С.. Он позвонил своей жене И. и поросли, чтобы она забрала его, т.к. он пьян. Когда они с И. уходили, остались Е.В.А., Хасанов, Кудрин и Р.С.М. Е.. У Е. никаких телесных повреждений он не видел, в его присутствии конфликтов не было. О том, что Е.В.А. скончался, он узнал поздно вечером от сотрудников милиции; - показаниями свидетеля Ш.И.В. в ходе судебного следствия о том, что она проживает в фактическом браке с П.Е.А., также с ним в доме проживал Е.В.А., т.к. его выгнали из дома. *** ей позвонил ее муж П.Е.А., сказал что находится около клуба и попросил забрать его, т.к. он пьян. Она пошла к клубу. Там находились П.Е.А., Е.В.А., Хасанов и еще два русских парня. Они распивали спиртные напитки. Она забрала П.Е.А., и они ушли. Все остальные остались стоять около клуба. Никаких телесных повреждений у Е.В.А. она не видела, конфликтов в компании не было. Охарактеризовала Е.В.А. как спокойного, не агрессивного человека. - показаниями свидетеля Р.Е.О. в судебном заседании о том, что *** около 3-4 часов дня он распивал спиртное с Кудриным. Затем они встретили еще двух парней. Один из них потерпевший. Повреждений у потерпевшего не было. Когда они находились у киоска, к ним подошел С.. Затем они все пошли к клубу. С. сказал, что потерпевший воровал у него картошку, соленья и варенья, и предложил избить потерпевшего. Оба подсудимых стали бить потерпевшего, били руками по телу и лицу, каждый нанес около 10 ударов. Потерпевшего заставляли залезть в собачью будку. Когда он вылез обратно, его продолжили бить Хасанов и Кудрин. Избиение продолжалось 10-15 минут. От ударов подсудимых потерпевший падал. У потерпевшего были разбиты губы, бровь. Из носа шла кровь. Больше потерпевшего никто не бил. Потом потерпевший ушел. Об его смерти он узнал вечером в тот же день от сотрудников милиции. - показаниями свидетеля Р.С.М. в ходе судебного следствия о том, что потерпевший был его другом. Он видел Е.В.А. утром ***. Тот был трезвым, и телесных повреждений у него не было. Затем Е.В.А. вернулся днем, был избит, на лице у него была кровь, глаз заплывший. Он жаловался, что его за картошку избил нерусский парень по имени С.. Говорил, что у него болит лицо, тело. К приезду скорой помощи Е.В.А. умер. - показаниями свидетеля Р.С.М. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием в его показаниях существенных противоречий, о том, что *** Е.В.А. пришел к нему домой, время было около 14-15 часов. Е.В.А. был не один, с ним находился Хасанов С., последнего он знает, ранее виделся с ним. Хасанов нерусской национальности, дружеских отношений с ним он не поддерживал. Также с Е.В.А. и Хасановым были еще два русских парня, которых ранее он не видел. Е.В.А. попросил пустить их всех домой для того, что вместе распить спиртное, но он отказался. После отказа они все ушли, куда они пошли, ему не известно. Знает, что с ними потом распивал спиртное и П.Е.А., которого в нетрезвом состоянии забрала жена. Спустя два часа Е.В.А. вернулся один, на его лице были ссадины и кровоподтеки, шла кровь из носа и рта, вокруг глаза был синяк. Е.В.А. попросил разрешения пройти в дом, чтобы умыться, он разрешил. Е.В.А. пояснил, что только что возле клуба его избил Хасанов С. и еще один человек, с которым несколько часов назад они приходили к нему. Бил ли третий парень, ему не известно. Е.В.А. пояснил, что Хасанов подошел к нему и сказал, что он выкопал у него картошку и стал бить его по лицу, пинал ногами. Также к нему присоединился парень русской национальности, который также стал его бить, пинать ногами. Более конкретно Е.В.А. не рассказывал о случившемся. Затем Е.В.А. прошел в коридор, где присел и сказал что ему плохо. Он пошел в баню, чтобы подкинуть в печь дрова. Когда он вернулся, то увидел, что Е.В.А. облокотился на стену и не дышит. Тогда он сразу вызвал скорую помощь. Приехав, врачи скорой помощи констатировали смерть Е.В.А. (л.д. 133-135 том 1). После оглашения данных показаний в ходе предварительного следствия, Р.С.М. подтвердил их правильность. -показаниями свидетеля Р.С.Н. в ходе судебного следствия о том, что они с мужем проживают по пер. *** В дневное время *** к их дому подошли Е.В.А., П.Е.А. Евгений, Хасанов Саиджон и еще двое парней. Ее муж в это время находился на улице, убирал снег. П.Е.А. Евгений подошел и предложил распивать спиртное у них дома, но муж отказался. Тогда Е.В.А., П.Е.А., Хасанов и еще двое парней пошли вниз по улице, а ее муж остался дома. Когда Е.В.А. приходил к ним днем, телесных повреждений у него не было. Часа через 2-3, было около 5 вечера, Е.В.А. пришел к ним опять и попросил зайти в дом, чтобы умыться. Е.В.А. был пьяный и весь избитый, у него на лице были синяки и кровь, он держался за бока. Е.В.А. сказал, что возле клуба его избили Хасанов Саиджон и еще двое парней, но не сказал, кто именно, за то, что якобы он выкопал картошку у Хасанова. Она предложила вызвать скорую помощь, однако Е.В.А. отказался. После этого она уехала к своей тете. О смерти Е.В.А. узнала от сотрудников милиции. -показаниями свидетеля Б.И.А. в ходе судебного следствия о том, что с сентября 2010 года она состояла в фактическом браке с Кудриным С.А., жили в его квартире. *** Кудрин С.А. пришел домой расстроенный и пояснил, что он и еще один парень избили какого-то мужчину. Подробности Кудрин не рассказывал, имена и фамилии не называл. При этом Кудрин начал писать заявление типа явки с повинной и пояснил, что завтра отнесет данное заявление в милицию. Однако сделать этого не успел, т.к. сотрудники милиции забрали его в отделение. Также вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно: -копией карты вызова скорой медицинской помощи от ***, согласно которой в МЛПУ ССМП *** в 19 часов 42 минуты поступил сигнал о том, что по *** необходима помощь В., сигнал поступил от Р.С.М.. В 19 часов 52 минуты бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу ***. Со слов вызывавшего известно, что около 17 часов потерпевший пришел и пояснил, что его избили, за медицинской помощью не обращался. Диагноз СМП: ЗЧМТ, перелом костей носа, множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица. Смерть наступила до прибытия бригады СМП (л.д. 19 том 1). -рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому из ОМ *** УВД по *** *** поступило сообщение о том, что по проезду *** *** обнаружен труп Е.В.А., *** года рождения, с диагнозом ЗЧМТ, перелом костей носа, ушибы (л.д. 6 том 1); -рапортом об обнаружении признаком преступления от ***, согласно которому *** около 21 часа 30 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМ *** УВД по *** поступило сообщение о том, что в *** обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти (л.д. 7 том 1); -протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому объектом осмотра является ***. Дом деревянный, одноэтажный. Вход в дом осуществляется через веранду. Входная дверь деревянная, оборудована одним врезным замком, напротив входной двери окно, справа деревянная дверь без замков, далее коридор, слева дверной проем на кухню, далее прямо по коридору дверной проем в комнату – зал. В зале перед дверным проемом лежит труп мужчины в одежде, живот открыт, на лице имеются синяки и ссадины, кровь (л.д. 8-11 том 1); -протоколом осмотра трупа от *** согласно которому объектом осмотра является труп мужчины, расположен в зале на полу на спине. На трупе одето: олимпийка из синей синтетической ткани, зеленый шерстяной пуловер, кроссовки из черного кожзаменителя, штаны черные из синтетической ткани мужские, трусы мужские серые синтетические. Лицо опачкано веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. В полости рта жидкая кровь, кости конечностей на ощупь целы. Повреждения: в лобной области слева интенсивный кровоподтек, размерами около 8х6 см, аналогичные кровоподтеки имеются на левой ушной раковине (один), на веках левого глаза (один), у рта с левой стороны (один), на правой ушной раковине (один), в лобной области справа (один), на левой боковой поверхности грудной клетки в средней трети подобного вида кровоподтек, аналогичные кровоподтеки имеются на тыльных поверхностях левой и правой кистей (л.д. 12-16 том 1); - заключением судебно- медицинской экспертизы о том, что причиной смерти Е.В.А. явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие сочетанной травмы грудной клетки и живота в виде поперечных разгибательных переломов 6-11 ребер слева по среднеподмышечной линии, с наличием кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, чрезкапсульного разрыва селезенки. Вред здоровью, причиненный указанной сочетанной травмой является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий. Указанная травма образовалась от ударного (ударных) воздействия (воздействий) твердым тупым предметом по левой боковой поверхности грудной клетки в среднюю и нижнюю часть. Кроме того, при исследовании выявлены: - полный поперечный перелом спинки носа, без смещения, с наличием ссадин мягких тканей в проекции, квалифицируемый как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком более 21 суток; - кровоподтеки со ссадинами в лобной области справа, лобной области слева, на левой ушной раковине, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, правой щечной области, правого плеча, левом бедре, левого предплечья, на левой кисти, на правой кисти, левой орбитальной области с переходом на левую скуловую область, в левой щечной области с переходом на область нижней челюсти слева, на левом предплечье, которые образовались от не менее двадцати пяти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), либо при ударах о таковой (таковые), вреда здоровью не вызвали. ссадина на правой ушной раковине, не причинившая вреда здоровью, которая образовалась от ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом, вреда здоровью не вызвала. Все вышеперечисленные повреждения причинены пожизненно, последовательно, в короткий промежуток времени, незадолго до смерти потерпевшего (в пределах от часов, до одного десятка часов), сопровождались незначительным наружным кровотечением и обильным внутренним кровотечением (в брюшную полость). Давность наступления смерти составляет около 2-3 часов до момента осмотра(т.1 л.д. 58-66). -протоколом осмотра места происшествия. Была осмотрена территория у ***. В ходе осмотра был обнаружен участок, размером 1,5 м. в диаметре с нарушенным снеговым покровом. Далее расположены 4 собачьи будки. Снег возле них утоптан, лежит солома. Рядом с соломой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты на марлевый тампон, который затем упакован. В 10-12 метрах от угла дома имеются пятна бурого цвета, которые также изъяты на марлевый тампон, упакованы в конверт (т.1 л.д.69-74). -заключением судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств о том, что в двух смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В. Таким образом, при условии, что если кровь в этих пятнах произошла от одного лица, то им мог быть человек группы АВ, каковым является потерпевший Е.В.А. (т.1 л.д.89-93); - сообщением СИЗО-2 о том, что Хасанов С.Ш. при поступлении в учреждение *** был осмотрен врачом, телесных повреждений не выявлено ( т.1 л.д.123); - сообщением СИЗО-2 о том, что Кудрин С.А. при поступлении в учреждение *** был осмотрен врачом, телесных повреждений не выявлено ( т.1 л.д.124); -протоколом выемки явки с повинной Кудрина С.А., из которого следует, что она была выдана свидетелем Б.И.А. (т.1 л.д. 190 -194); -явкой с повинной Кудрина С.А., где он сообщает, что *** около СШМНУ он в дневное время наносил удары неизвестному парню. Этому парню удары также наносил Хасанов (т.1 л.д. 195); - протоколом осмотра явки с повинной, из которого следует, что она выполнена на отдельном листе формата А4, в ней указана, что она от Кудрина С.А., подпись внешне похожа на подпись Кудрина С.А.( т.1 л.д.196-197). Суд доверяет указанным выше доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля Р.Е.О. о том, что удары потерпевшему наносили руками и ногами оба подсудимых, били по телу, голове, рукам и ногам. Между данным свидетелем и подсудимыми отсутствуют неприязненные отношения. Свидетель Р.Е.О. был непосредственным очевидцем причинения телесных повреждений потерпевшему. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Р.С.М. о том, что ему Е.В.А. рассказал, что его избили Хасанов и парень русской национальности. Оба били по лицу, пинали ногами по телу. При этом свидетели Р.Е.О. и Р.С.М. не являются родственниками. Также показания свидетеля Р.Е.О. подтверждаются показаниями подсудимого Кудрина С.А. и его явкой с повинной (т.1 л.д. 195), показаниями свидетеля Б.И.А., из которых следует, что потерпевшему удары наносили только подсудимые. Показания свидетеля Р.Е.О. согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы ( т.1 л.д. 58-66). Суд доверяет показаниям свидетеля Р.С.М. в ходе предварительного следствия о том, что Е.В.А. ему сообщил, что возле клуба его избил Хасанов С. и еще один человек, с которым несколько часов назад они приходили к нему. (л.д. 133-135 том 1). Свидетель подтвердил их правильность в судебном заседании. Эти показания свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля Р.Е.О. о том, что потерпевшего били оба подсудимых. Также эти показания свидетеля подтверждаются показаниями подсудимых о том, что они наносили удары потерпевшему руками и ногами. Показания свидетеля подтверждаются также показаниями свидетеля Б.И.А. о том, что со слов Кудрина С.А. ей известно, что потерпевшего били он и Хасанов. Суд считает, что свидетель Р.С.М., первоначально давая показания в судебном заседании, о том, что Е.В.А. жаловался только на избиение его нерусским парнем по имени С., добросовестно заблуждался в связи истечением большого промежутка времени с момента имевших место событий. Данные показания противоречат показаниям свидетеля в ходе предварительного следствия о том, что Е.В.А. ему сообщил, что возле клуба его избил Хасанов С. и еще один человек, с которым несколько часов назад они приходили к нему (л.д. 133-135 том 1), правильность которых подтвердил свидетель в судебном заседании. Суд доверяет показаниям подсудимого Хасанова С.Ш. в ходе предварительного следствия о том, что потерпевшего избивал подсудимый Кудрин С.А., так как они подтверждаются показаниями свидетелей Р.С.М., Р.Е.О., Б.И.А., явкой с повинной Кудрина С.А.. Вместе с тем суд не доверяет показаниям подсудимого Хасанова С.Ш. в ходе предварительного следствия в части описания его действий, суд не доверяет показаниям подсудимого Хасанова в ходе судебного следствия о том, что он наносил только 2 удара потерпевшему, по телу не бил. Показания подсудимого Хасанова С.Ш. в этой части опровергаются показаниями свидетеля Р.С.М., Р.Е.О. о том, что Хасанов С.Ш. наносил удары потерпевшему руками, ногами по телу, голове, рукам и ногам, нанес примерно одинаковое с Кудриным С.А. количество ударов. Также они опровергаются показаниями свидетеля Б.И.А., Р.С.Н.. Суд также не доверяет показаниям подсудимого Хасанова С.Ш. о том, что потерпевшему наносил удары еще и свидетель Р.Е.О.. Свидетель Р.Е.О. отрицал нанесение им ударов потерпевшему. Подсудимый Кудрин С.А. также пояснил, что свидетель Р.Е.О. не бил потерпевшего. Эти показания Хасанова С.Ш. противоречат показаниям свидетеля Р.С.М., явке с повинной Кудрина С.А.. Суд расценивает данные показания подсудимого Хасанова С.Ш. как реализацию им своего права на защиту. Заключения экспертов даны надлежащими экспертами, мотивированы, научно обоснованны. Суд доверяет вышеизложенным заключениям экспертов. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать вину подсудимых Кудрина С.А. и Хасанова С.Ш. в совершении преступления доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимых в редакции Федерального закона от *** *** –ФЗ, так как данным законом из санкции ч.4 ст. 111 УК РФ был исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимых. Подсудимые совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от *** *** –ФЗ ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Судом установлено, что подсудимые умышленно на почве личных неприязненных отношений причинили потерпевшему Е.В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Причинение Е.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы о том, что ему причинена сочетанная травма грудной клетки и живота в виде поперечных разгибательных переломов 6-11 ребер слева по среднеподмышечной линии, с наличием кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, чрезкапсульного разрыва селезенки. Вред здоровью, причиненный указанной сочетанной травмой является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий ( т. 1 л.д.. 58-66). Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы указанная травма образовалась от ударного (ударных) воздействия (воздействий) твердым тупым предметом по левой боковой поверхности грудной клетки в среднюю и нижнюю часть. Все вышеперечисленные повреждения причинены пожизненно, последовательно, в короткий промежуток времени, незадолго до смерти потерпевшего (в пределах от часов, до одного десятка часов), сопровождались незначительным наружным кровотечением и обильным внутренним кровотечением (в брюшную полость). Давность наступления смерти составляет около 2-3 часов до момента осмотра ( т. 1 л.д.. 58-66). Судом из показаний свидетелей П.Е.А., Ш.И.В., Р.С.М., Р.С.Н. установлено, что до встречи с подсудимыми у потерпевшего не было повреждений. Судом из показаний подсудимых, свидетелей Р.Е.О., Р.С.М., Р.С.Н. установлено, что подсудимые Кудрин С.А. и Хасанов С.Ш. наносили удары потерпевшему руками и ногами. Из показаний свидетелей Р.Е.О., Р.С.М., Р.С.Н. следует, что удары подсудимыми наносились ногами по телу, где и расположена левая боковая поверхность грудной клетки. Удары по телу наносились обоими подсудимыми. Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также свидетельствует нанесение ударов с достаточной силой, что следует из показаний свидетеля Р.Е.О. о том, что потерпевший от ударов подсудимых падал. Таким образом, подсудимые совместными действиями причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью. Об умысле потерпевших на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют показания подсудимого Хасанова С.Ш. в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Р.Е.О. о большом количестве нанесенных ударов обутой ногой в жизненно- важную часть – тело потерпевшего, избиение в течение длительного промежутка времени- 10-15 минут. Подсудимые отрицают наличие у них умысла на причинение смерти потерпевшему. Их показания в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Р.Е.О. о том, что подсудимые перестали наносит удары потерпевшему, когда тот еще был жив, передвигался самостоятельно и самостоятельно добрался до дома Р.С.М.. Смерть потерпевшего наступила не в месте его избиения, а в доме Р.С.М., куда потерпевший добрался самостоятельно. Причиной его смерти является согласно заключению судебно- медицинской экспертизы обильная кровопотеря, развившаяся вследствие сочетанной травмы грудной клетки и живота в виде поперечных разгибательных переломов 6-11 ребер слева по среднеподмышечной линии, с наличием кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, чрезкапсульного разрыва селезенки, то есть от телесных повреждений причиненных подсудимыми. Смерть потерпевшему была причинена подсудимыми по неосторожности, так как они не желали наступления смерти потерпевшему, но осознавали, что в результате их действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В.А., может наступить смерть потерпевшего, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих последствий. Их действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями, в том числе и с наступлением смерти Е.В.А.. Давность образования у Е.В.А. телесных повреждений и давность наступления смерти Е.В.А. полностью соответствует обстоятельствам, о которых показали в судебном заседании подсудимые, свидетели и которые суд счел установленными и доказанными. Суд исключает из обвинения подсудимых предварительный сговор, так как обвинением не доказано, где, когда и о чем состоялся предварительный сговор между подсудимыми. Согласно заключению комиссии экспертов от *** *** Хасанов С.Ш. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. На это указывают данные анамнеза и настоящего психиатрического исследования, свидетельствующие о перенесенных заболеваниях и травме головы, имевшем место снохождении, быстрой утомляемости и двигательной расторможенности в детском и подростковом возрасте, вследствие чего имелись трудности обучения по общеобразовательной программе, наличии неврологической симптоматики и общецеребральных жалоб, а также формировании в дальнейшем таких черт характера, как обидчивость, упрямство, несдержанность, конфликтность, эгоцентризм, демонстративность, эмоциональная неустойчивость, склонность к противоправным действиям и употреблению спиртных напитков. Однако степень отмеченных изменений психики у подэкспертного выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет достаточные интеллектуальные, мнестические, волевые и критические способности, чтобы изменять свое поведение в зависимости от обстоятельств и с учетом последствий. Он имеет неплохой запас общежитейских знаний, хорошо ориентируется в бытовых вопросах, понимает противоправность и наказуемость содеянного. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения в уголовном деле об употреблении им в тот период спиртных напитков, целенаправленнгость, последовательность действий, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, сохранность ориентировок и воспоминаний о содеянном, критическая оценка своего поведения, а также отсутствие каких-либо психопатологических расстройств в форме обмана чувств и симптомов нарушенного сознания. Поэтому Хасанов С.Ш., как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для дела, и давать о них показания ( т.1 л.д.100-102). Согласно заключению комиссии экспертов от *** *** Кудрин С.А. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. На это указывают данные анамнеза и настоящего психиатрического исследования, свидетельствующие об отягощенной психической патологией родственников наследственности, перинатальной патологии, перенесенных заболеваниях и травме головы, имевших место энурезе, снохождении, быстрой утомляемости и двигательной расторможенности в детском и подростковом возрасте, вследствие чего имелись трудности обучения по общеобразовательной программе, наличии неврологической симптоматики и общецеребральных жалоб, а также формировании в дальнейшем таких черт характера, как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, эгоцентризм, демонстративность, эмоциональная неустойчивость, склонность к противоправным действиям, шантажно-демонстративному поведению и алкоголизации. Однако степень отмеченных изменений психики у подэкспертного выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет достаточные интеллектуальные, мнестические, волевые и критические способности, чтобы изменять свое поведение в зависимости от обстоятельств и с учетом последствий. Он имеет неплохой запас общежитейских знаний, хорошо ориентируется в бытовых вопросах, понимает противоправность и наказуемость содеянного. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения в уголовном деле об употреблении им в тот период спиртных напитков, целенаправленность, последовательность действий, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, сохранность ориентировок и воспоминаний о содеянном, критическая оценка своего поведения, а также отсутствие каких-либо психопатологических расстройств в форме обмана чувств и симптомов нарушенного сознания. Поэтому Кудрин С.А., как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для дела, и давать о них показания ( т.1 л.д.100-102). Суд доверяет данным заключениям экспертов. Они даны надлежащими экспертами, их выводы мотивированы, научно обоснованы. Суд признает подсудимых Хасанова С.Ш. и Кудрина С.А. вменяемыми. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных. Как данные, характеризующие личность Хасанова С.Ш. суд учитывает, что ранее не судим (т.2 л.д.47,50), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.48, 52), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым (т.2 л.д.49), положительно соседями (т.2 л.д.51). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хасанова С.Ш., суд учитывает первую судимость, частичное признание вины, состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание, у Хасанова С.Ш.отсутствуют. Как данные, характеризующие личность Кудрина С.А., суд учитывает, что ранее он судим (т.2 л.д.67-67а, 71,74,75,87, 90-103), обследовался у психиатра (т.2 л.д.68), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.69), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым (т.2 л.д.68), положительно соседями (т.2 л.д.73), работал на момент совершения преступления, положительно характеризовался по месту работы (т.2 л.д. 72). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Кудрина С.А. суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Суд не находит исключительных оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. Суд также не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях его изоляции от общества. Наказание Кудрину С.А. суд назначает с учетом требований ст. 71 УК РФ. В связи с тем, что в окончательно назначаемое Кудрину С.А. наказание входят наказания, назначенные приговором Кузнецкого районного суда *** от ***, Центрального районного суда *** от13.11.2007, Кузнецкого районного суда *** от *** суд приводит вышеперечисленные приговоры в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ от ***. В связи с изложенным Кудрина С.А. следует считать осужденным по приговору Кузнецкого районного суда *** от *** по ст. 70 УК РФ ( приговор от ***) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ПРИГОВОРИЛ: Признать ХАСАНОВА С.Ш., *** года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ***), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хасанова С.Ш. под стражей в период с *** по *** включительно. Меру пресечения Хасанову С.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Признать КУДРИНА С.А., *** года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ***), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без ограничения свободы. В соответствии со ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2-х месяцев лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору Кузнецкого районного суда *** от *** и окончательно к отбытию назначить 6 лет 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания КУДРИНА С.А. под стражей в период с *** по *** включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кудрину С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными Кудриным С.А. и Хасановым С.Ш. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника. Судья С.В. Сотникова