Дело № ... ПРИГОВОР г. Новокузнецк 27 октября 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. при секретаре Полухиной А.В. с участием государственного обвинителя Полозова П.А. потерпевшего Е.Е. подсудимого Полянкина А.С. защитника адвоката Васейкиной Н.Н., представившей ордер № от ..., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полянкина А.С., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с образованием <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Полянкин А.С. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В ночь на ... Полянкин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... дома № ... по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Д.Ю. с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему не менее 1 удара рукой по лицу и не менее 2 ударов ногой в область грудной клетки и живота. Затем в продолжение реализации преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно вытолкнул Д.Ю. из вышеуказанной квартиры в подъезд, в результате чего Д.Ю. упал на лестничный марш и ударился о него. После этого в окончание преступного умысла по прошествии нескольких десятков минут Полянкин А.С. в вышеуказанном подъезде умышленно нанес не менее 2 ударов в область головы рукой и не менее 6 ударов ногой в грудную клетку и живот Д.Ю.. В результате действий Полянкина А.С. Д.Ю. были причинены: - кровоподтеки на правой ушной раковине, в левой щечно-скуловой области с распространением на верхнее и нижнее веко левого глаза со ссадинами, правой щечно-скуловой области со ссадинами в проекции левого крыла подвздошной кости, на тыльной поверхности правой и левой кисти в проекции 1-й и 2-3-пястных, передней поверхности левого плеча в средней трети, наружной поверхности правого тазобедренного сустава, наружной поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правого бедра в верхней трети и ссадину на задней поверхности правого предплечья в средней трети, которые вреда здоровью не причинили; - ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы справа в проекции 1-2-го зуба, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток; - закрытая черепно-лицевая травма в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на полюсно-базальной поверхности левой и правой лобной доли с наличием многооскольчатого перелома костей и хрящей носа, кровоподтеков в лобной области справа, срединно и слева со ссадинами, на спинке носа верхней и средней трети, на правом крыле носа, с кровоизлияниями в мягкие ткани, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком более 21 суток; - тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер по разным анатомическим линиям с повреждением правого и левого легкого, плевры, с наличием кровоизлияний в диафрагму и мягкие ткани, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; - тупая травма живота в виде разрыва правой доли с кровоизлиянием в серповидную связку печени, ушиба поджелудочной железы с разрывом ее капсулы, с наличием кровоизлияния и разрыва брызжейки тонкого кишечника, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вследствие вышеуказанной тупой травмы грудной клетки и живота развился травматический и геморрагический шок, от которого в подъезде дома № ... по <адрес> по неосторожности Полянкина А.С., спустя непродолжительное время в пределах нескольких часов наступила смерть Д.Ю. В судебном заседании Полянкин А.С. свою вину в совершении преступления признал частично. Суду пояснил, что ... поздно вечером он встретил в детском саду между домами № ... и № ... по <адрес> своего знакомого М.Ф. и девушкой по имени К.А.. С ними он стал распивать спиртные напитки. События произошедшего он помнит плохо. Помнит, что женщина, проживающая на 3 этаже в доме № ... по <адрес>, просила о помощи. Он помнит, что эта женщина скинула ему ключи от подъезда дома. Как он попал в квартиру к этой женщине, он не помнит. Утром его разбудили дома сотрудники милиции. О произошедшем он ничего не помнит. Показания, которые он давал в период расследования по делу, он придумал. Кроме того, о событиях произошедшего ему могли рассказать свидетели. Оперуполномоченный П.Д. говорил ему, что он (Полянкин А.С.) выпивал в квартире у женщины, что именно он причинил смерть мужчине. При этом о том, каким образом он (Полянкин А.С.) причинил смерть мужчине, сотрудник милиции ему не говорил. Следователь ему также не рассказывал о произошедших событиях. Он (Полянкин А.С.) видел фотографии с места происшествия и на основании этих фотографий сделал выводы о том, как именно могли развиваться события. На самом деле он ничего не помнит, а данные им показания являются его выдумкой. Вина Полянкина А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями Полянкина А.С., данными им в качестве обвиняемого в ходе следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями между показаниями Полянкина А.С. в судебном заседании и в ходе следствия. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Полянкин А.С. показал, что события произошедшего, действительно, помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что ... около 24.00 часов она в состоянии сильного алкогольного опьянения находился в детском саду около домов № и № по <адрес>. Там он встретил своего знакомого М.Ф. с девушкой по имени К.А.. Они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время на балкон квартиры, расположенной на 3 этаже дома по <адрес>, вышла женщина и стала просить о помощи. Она просила помочь ей выгнать из ее квартиры 2 пьяных мужчин. Он согласился помочь. С собой он позвал М.Ф., а К.А. оставалась на улице. Женщина сбросила им ключи. Они поднялись в квартиру № .... Если он не ошибается, то в квартире он увидел сидящего в кресле мужчину, которого он стал бить по щекам и выгонять из квартиры. Припоминает, что взял мужчину за ворот и потащил в коридор квартиры, чтобы выкинуть из нее. При этом ноги мужчины волоклись по полу. Когда он дотащил мужчину до двери, то сбросил его вниз по лестнице. Если он не ошибается, то мужчина упал на бок лицом вниз. Мужчина «проехал» всем телом вниз по лестнице. Он зашел обратно в квартиру, где М.Ф. разговаривал с другим мужчиной. Он сказал М.Ф., чтобы тот с мужчиной не разговаривал. Он взял второго мужчину за ворот и потащил его к выходу, после чего выкинул из квартиры. Припоминает, что потом видел на улице М.Ф., К.А. и еще одного своего знакомого по имени А.М., с которыми они решили продолжить распитие спиртных напитков. Он помнит, что распивал спиртное с женщиной в квартире № .... Как в эту квартиру попал А.М., он не помнит. Он помнит, что А.М. сидел с ним рядом, но спиртное не распивал. Затем он помнит, как вышел из квартиры, чтобы посмотреть, ушел ли мужчина, которого он первого выбросил из квартиры. Мужчина лежал на лестничной площадке второго и третьего этажа. Он пытался привести его в чувства, бил ладошками по лицу. Допускает, что мог нанести мужчине несколько ударов кулаком по лицу и несколько ударов ногами по телу. Затем он поднялся в квартиру, дальнейшие события не помнит. Помнит, что пытался достучаться в квартиру № ..., чтобы забрать свою куртку. Если он не ошибается, то когда он с А.М. выходил из подъезда, мужчина лежал по-прежнему на площадке второго и третьего этажа, он хрипел и сопел. Помнит, что вернулся домой, где лег спать (л.д. 56-58); - показаниями свидетеля М.Ф., который в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний, данных им в период следствия по делу, поскольку обстоятельства произошедшего он лучше помнил в период его допроса следователем. В ходе следствия свидетель М.Ф. показал, что он проживает в доме по <адрес>. ... он со своей девушкой К.А. возвращался домой. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Недалеко от дома он встретил также находившегося в состоянии алкогольного опьянения Полянкина А.С., с которым ранее был знаком. Он предложил Полянкину А.С. выпить, на что тот согласился. В детском саду около домов № и № по <адрес> они продолжили распитие спиртных напитков. Около 00.30 часов на балкон квартиры, находящейся на 3 этаже дома по <адрес>, вышла женщина и стала просить, чтобы к ней кто-нибудь подошел. Полянкин А.С. подошел к балкону, а через некоторое время вернулся и попросил его сходить с ним в квартиру к женщине, чтобы выгнать 2 пьяных мужчин. Он согласился. Женщина сбросила им ключи от квартиры. К.А. оставалась на улице, а они с Полянкиным А.С. пошли в квартиру к женщине. В коридоре квартиры стоял мужчина. Полянкин А.С. сразу нанес ему 1 удар в область лица рукой. Мужчина упал, после чего Полянкин А.С. стал наносить ему удары ногой по туловищу. Полянкин А.С. ударил мужчину ногой не менее 2 раз. Он (М.Ф.) зашел в комнату и увидел там спящим ранее ему знакомого мужчину по фамилии Х.А.. Он стал будить Х.А., ударил его несколько раз ладошками по лицу. Что происходило в другой комнате, он не знает. Потом он стал поднимать Х.А. за одежду. В это время к нему подбежал Полянкин А.С. и сказал ему, чтобы он не церемонился с Х.А., т.к. он (Полянкин) уже выкинул одного мужчину из квартиры на лестничную площадку подъезда. Они оба выкинули Х.А. в подъезд, после чего тот сразу убежал. В подъезде он заметил мужчину, которого выбросил Полянкин А.С.. Мужчина лежал на животе лицом вниз на лестнице, ведущей на лестничную площадку 2-го и 3-го этажа. Он (М.Ф.) вышел из подъезда и позвал с собой К.А., чтобы забрать из квартиры Полянкина А.С.. Когда они зашли в подъезд, мужчина так и продолжал лежать на животе лицом вниз. Мужчина хрипел. Они решили уйти и вышли из подъезда. Полянкин А.С. шел за ними. У подъезда они встретили парня - знакомого Полянкина А.С. по имени А.М.. Полянкин А.С. предложил еще выпить, попросил купить спиртного и сказал, что будет их ждать в квартире. Он, К.А. и А.М. пошли за спиртным, но по дороге он передумал продолжать распитие спиртных напитков и ушел домой (л.д. 29-31, 201 оборот-202 оборот); - показаниями свидетеля А.М., который в судебном заседании дал показания, а также подтвердил правильность своих показаний, данных им в период следствия по делу. Свидетель показал, что ... в дневное время он договорился со своим знакомым Полянкиным А.С. о встрече. Около 00.30 часов он приехал к Полянкину А.С., но не застал того дома. Он созвонился с Полянкиным А.С., и тот попросил его подойти к детскому саду возле дома по <адрес>. Он пришел в назначенное место. Вскоре из подъезда № дома по <адрес> вышли трое: Полянкин А.С., девушка по имени К.А. и парень по имени М.Ф.. Полянкин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Все они о чем-то разговаривали. Из их разговора он понял, что М.Ф. и Полянкин А.С. кого-то выкинули из квартиры. Полянкин А.С. попросил сходить за спиртным. Он (свидетель), М.Ф. и К.А. пошли за спиртным. По дороге К.А. и М.Ф. покинули его, а он (свидетель) вернулся к дому № по <адрес>. Полянкин А.С. с балкона квартиры на 3-ем этаже сбросил ему ключи. На лестничной площадке второго этажа в подъезде он увидел неизвестного ему мужчину, который лежал на левом боку, лицом к стене. Он (свидетель) понял, что именно этого мужчину выкинули из квартиры. Он (свидетель) зашел в квартиру № ..., в которой Полянкин А.С. распивал спиртные напитки с неизвестной женщиной. Он сел рядом с Полянкиным А.С., пить не стал. Через непродолжительное время Полянкин А.С. стал суетиться, волноваться, резко выбежал из квартиры. Он пошел вслед за Полянкиным А.С. и увидел, как тот наносит лежащему в подъезде мужчине не менее 2 ударов рукой в область головы и не менее 5 ударов ногой в область туловища. Удары он наносил с большой силой. Он потребовал от Полянкина А.С. прекратить избивать мужчину. Полянкин А.С. прекратил избиение. Он (свидетель) обратил внимание, что правая рука Полянкина А.С. была вся в крови. Он завел Полянкина А.С. в ванную комнату, где промыл ему рану и дал тряпку, чтобы перевязать рану. Позднее они с Полянкиным А.С. покинули квартиру, но Полянкин А.С. сказал, что забыл куртку в квартире. Они вернулись в квартиру. В подъезде дома по-прежнему лежал тот же мужчина. Забрав куртку, они вышли из подъезда, ушли домой, где легли спать (л.д. 42-44). В судебном заседании свидетель на вопрос суда ответил, что в Полянкин А.С. является нормальным человеком, в ту ночь он тоже вел себя нормально. Полянкин А.С. вел себя адекватно, а его (свидетеля) требованию прекратить избиение мужчины сразу подчинился. Полянкин А.С. бил мужчину в район живота и в бок (л.д. 199); - показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Х.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе следствия показал, что ... он с Ф.Л. распивал спиртные напитки в квартире у последней. Около 17.00 часов к ним присоединился Д.Ю.. Он может охарактеризовать Д.Ю. только с положительной стороны как человека неконфликтного. Спиртное они употребляли до 21.00 часов, после чего он (Х.А.) ушел спать. Он проснулся от того, что его кто-то сталкивает с дивана. Он увидел своего знакомого М.Ф., который нанес ему по лицу не менее 2 ударов рукой. Затем в комнату зашел Полянкин А.С. и сказал М.Ф., чтобы тот с ним (со свидетелем) не церемонился. Полянкин А.С. и М.Ф. взяли его под руки, донесли до порога квартиры и выкинули из квартиры на площадку. Он стал убегать по лестнице вниз. В подъезде он увидел Д.Ю., который лежал на лестнице, ведущей на площадку второго и третьего этажа. Д.Ю. лежал лицом вниз на животе. Никаких звуков Д.Ю. не издавал (л.д. 27-28); - показаниями свидетеля К.А., которая подтвердила правильность своих показаний, данных ею в период следствия. Свидетель показала, что в ночное время ... она с М.Ф. и Полянкиным А.С. распивала спиртные напитки в детском саду возле домов по <адрес>. Около 00.30 часов на балкон квартиры, расположенной на 3-ем этаже дома № ... по ул. <адрес>, вышла женщина и стала просить, чтобы к ней кто-нибудь подошел. К балкону подошел Полянкин А.С.. По возвращении он позвал М.Ф. с собой, чтобы выгнать из квартиры женщины 2 мужчин. Женщина сбросила им ключи от квартиры. Она (свидетель) осталась на улице. Вскоре из подъезда вышел мужчина, который скрылся в неизвестном направлении. Затем М.Ф. позвал ее в подъезд, чтобы забрать из квартиры Полянкина А.С.. На лестничной площадке второго и третьего этажа она увидела пожилого мужчину, который лежал на животе и хрипел. Они с М.Ф. вышли из подъезда. Вскоре вышел Полянкин А.С.. На улице к ним подошел парень по имени А.М.. Полянкин А.С. предложил продолжить распитие спиртного и попросил купить спиртное. Она, М.Ф. и А.М. пошли за спиртным. По дороге они с М.Ф. ушли по домам. Что происходило дальше, ей неизвестно. ... утром она встретила М.Ф., который ей рассказал, что в квартире Полянкин А.С. избивал мужчину руками и ногами, а потом выкинул мужчину на лестничную площадку (л.д. 45-47, 200 оборот -201); - показаниями свидетеля И.В., который в судебном заседании показал, что проживает в квартире № ... по ул. <адрес>. ... около 07.00 часов он возвращался домой. На втором этаже в подъезде он увидел мужчину, лежащего на левом боку спиной к лестнице. На лице у мужчины была кровь. Мужчина не дышал, звуков не издавал. Он (свидетель) вызвал скорую помощь (л.д. 201-201 оборот); - показаниями свидетеля Г.И., которая в судебном заседании показала, что состояла в фактических брачных отношениях с Д.Ю.. Она может охарактеризовать Д.Ю. с положительной стороны как человека доброго, неконфликтного, творческого. Он имел семью – 2 сыновей, с которыми поддерживал хорошие отношения, работал. Д.Ю. ей рассказывал, что встретил женщину – Ф.Л., которая ранее была у него пионервожатой. Ф.Л., по словам Д.Ю., проживала по <адрес>. Он регулярно оказывал Ф.Л. помощь – покупал ей продукты, просто приходил к ней в гости. ... она видела, что Д.Ю. вернулся с работы. Она сама ушла из дома, а, когда вернулась около 20.00 часов, Д.Ю. дома не было. Более Д.Ю. она не видела. ... сыновья Д.Ю. ей сообщили, что их отца наши мертвым в подъезде дома по <адрес> (л.д. 200-200 оборот); - протоколами осмотра места происшествия: 1) квартиры № ... по <адрес>, расположенной на 3-ем этаже дома, от ..., согласно которому на полу в коридоре лежит куртка, на которой, а также рядом с которой на полу имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. При входе в ванную комнату на полу имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ванной комнате находятся тряпки также с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в ванной – вода красного цвета (л.д. 5, 7-10); 2) площадки второго этажа в подъезде дома по <адрес>, где у лестницы, ведущей наверх, лежит труп мужчины. На лестнице, ведущей на площадку между вторым и третьим этажом, имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На площадке между вторым и третьим этажом, на полу, на площадке и лестнице, ведущей на 3 этаж, имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде капель (на полу), а также брызг и потеков на стене. На лестнице, ведущей на 3 этаж, а также на площадке 3 этажа, преимущественно у квартиры № ..., имеются капли вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 12-16); - протоколами осмотра трупа от ..., согласно которым на площадке второго этажа подъезда дома по <адрес> лежит труп мужчины с признаками насильственной смерти, трупными явлениями. На лице мужчины имеется кровь, кровоподтеки, отмечается патологическая подвижность ребер и костей носа, имеется ушибленная рана верхней губы (л.д. 4); - протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Полянкина А.С. были изъяты кроссовки, черные спортивные штаны, кофта (л.д. 40-41); - протоколом осмотра указанных предметов одежды и постановлением о их приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-91, 92); - заключением эксперта № от ..., согласно которому на кофте, спортивных брюках и кроссовках, представленных на исследование, обнаружены следы крови, происхождение которой от потерпевшего Д.Ю. не исключается (л.д. 98-103); - заключением судебно-медицинского эксперта № от ..., согласно которому причиной смерти Д.Ю. явились травматический и геморрагический шок, развившиеся вследствие сочетанной травмы грудной клетки и живота, которая сопровождалась кровотечением в плевральную и брюшную полость. Тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер по разным анатомическим линиям с повреждением правого и левого легкого, плевры, с наличием кровоизлияний в диафрагму и мягкие ткани образовалась от не менее 5 ударных воздействий твердым тупым предметом. По передней поверхности грудной клетки срединно нанесено не менее 1-го ударного воздействия, по левой боковой поверхности грудной клетки нанесено не менее 1-го ударного воздействия, по правой боковой поверхности грудной клетки – не менее 1-го ударного воздействия, по задней поверхности грудной клетки справа – не менее 1-го ударного воздействия, по задней поверхности грудной клетки слева – не менее 1-го ударного воздействия твердым тупым предметом. Тупая травма живота в виде разрыва правой доли с кровоизлиянием в серповидную связку печени, ушиба поджелудочной железы с разрывом ее капсулы, с наличием кровоизлияния и разрыва брызжейки тонкого кишечника с учетом кровоподтеков на передней поверхности брюшной стенки слева и справа и правой боковой поверхности брюшной стенки образовалась от не менее 3-х ударных воздействий твердым тупым предметом. По передней поверхности брюшной стенки слева нанесено не менее 1-го воздействия, по правой боковой поверхности брюшной стенки – не менее 1-го воздействия, по передней поверхности брюшной стенки справа – не менее 1-го воздействия твердым тупым предметом. Вред здоровью, причиненный сочетанной травмой грудной клетки и живота, как в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между причиной смерти потерпевшего и сочетанной травмой грудной клетки и живота имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, при исследовании у потерпевшего были обнаружены: 1) закрытая черепно-лицевая травма в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на полюсно-базальной поверхности левой и правой лобной доли с наличием многооскольчатого перелома костей и хрящей носа, кровоподтеков в лобной области справа (2), срединно и слева со ссадинами (3), на спинке носа верхней и средней трети, на правом крыле носа, с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данная травма образовалась от не менее 3-х ударных воздействий с точкой приложения силы в лобную область справа (1) и слева (1) и в область носа (1) ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами). Данная травма у живых лиц квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком более 21 суток; 2) ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы справа в проекции 1-2-го зуба, которая образовалась от 1-кратного ударного воздействия твердого тупого предмета и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток; 3) кровоподтеки на правой ушной раковине, в левой щечно-скуловой области с распространением на верхнее и нижнее веко левого глаза со ссадинами (6), правой щечно-скуловой области со ссадинами (3) в проекции левого крыла подвздошной кости (1), на тыльной поверхности правой и левой кисти в проекции 1-й (1) и 2-3- (1) пястных, передней поверхности левого плеча в средней трети (1), наружной поверхности правого тазобедренного сустава (1), наружной поверхности правого коленного сустава (1), передней поверхности правого бедра в верхней трети (2) и ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети образовались от не менее 10-ударных воздействий и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковой незадолго до наступления смерти. Указанные повреждения у живых лиц относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью. Все описанные повреждения нанесены в короткий промежуток времени и образовались прижизненно незадолго до наступления смерти (в пределах нескольких часов). Причинение ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы справа и многооскольчатого перелома костей и хрящей носа сопровождалось обильным наружным кровотечением. Возможность совершения потерпевшим после получения повреждений активных действий не исключается при условии сохранения сознания в течение нескольких часов. Кровоподтеки на верхних конечностях характерны для борьбы и самообороны при нанесении ударов по голове, грудной клетке и животу. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте обнаружения ... в 09.30 часов – 4-6 часов (л.д. 71-85); - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ..., согласно которому возможность получения сочетанной травмы грудной клетки и живота потерпевшего при падении на плоскости (в т.ч. на лестничном марше) как с приданным ускорением, так и без приданного ускорения, исключается. Получение потерпевшим ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы справа, закрытой черепно-лицевой травмы, кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях при падении с приданным ускорением на лестничном марше и ударах о твердые тупые предметы, выступающие на поверхностью соударения, не исключается. Все указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Все приведенные выше доказательства взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не доверять им у суда нет оснований. Согласно ст. 252 УПК РФ в судебном заседании допускается изменение обвинения, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изначально Полянкин А.С. обвинялся в нанесении по голове и телу Д.Ю. не менее 22 ударных воздействий руками и ногами. Суд приходит к выводу о том, что указанное обвинение не нашло своего полного подтверждения. Суд считает установленным, что подсудимым с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д.Ю. было нанесено потерпевшему не менее 3 ударов рукой в область головы, не менее 8 ударов ногой в область грудной клетки и живота, что подтверждается в совокупности показаниями свидетеля М.Ф., А.М. и заключениями судебно-медицинской экспертизы. При этом тяжкие телесные повреждения у Д.Ю. возникли именно от ударных воздействий со стороны Полянкина А.С., поскольку возможность их получения при падении потерпевшего судебно-медицинским экспертом исключена. При этом суд считает доказанным, что вся совокупность телесных повреждений, обнаруженных у Д.Ю., образовалась вследствие действий именно подсудимого. На каких-либо иных лиц, возможно, причастных к избиению Д.Ю., сторона защиты в судебном заседании не ссылалась. Из пояснений свидетелей следует, что все события произошли в течение нескольких часов, и единственным лицом, наносившим удары Д.Ю., был Полянкин А.С.. Из заключения СМЭ также следует, что все телесные повреждения потерпевшему были причинены в короткий промежуток времени и привели к наступлению смерти потерпевшего в течение нескольких часов. Давность наступления смерти Д.Ю. согласуется с обстоятельствами причинения Д.Ю. Полянкиным А.С. телесных повреждений, повлекших смерть. На одежде Полянкина А.С. обнаружены следы крови, происхождение которой от потерпевшего не исключено. Суд считает доказанным, что Полянкин А.С. не только нанес множественные удары по голове и телу потерпевшего, но и умышленно с целью причинения вреда здоровью столкнул Д.Ю. с одной лестничной площадки в подъезде дома через лестничный марш на другую лестничную площадку. Это обстоятельство подтверждается в совокупности показаниями Полянкина А.С. в ходе следствия о том, что от его толчка мужчина в подъезде упал и «проехал» всем телом по лестнице, а также косвенно подтверждается показаниями свидетелей М.Ф., К.А., А.М.. При этом суд критически оценивает версию Полянкина А.С. о том, что его показания в ходе следствия являются лишь его умозаключениями, что на самом деле он не помнит событий в силу алкогольного опьянения. В ходе допроса в качестве обвиняемого в период следствия Полянкин А.С., действительно, часто ссылался на запамятование событий. Однако об отдельных фактах Полянкин А.С. пояснял утвердительно. Так, Полянкин А.С. утвердительно заявил в ходе допроса о том, что от его толчка потерпевший «проехал» всем телом по лестнице. Судом не было установлено факта дачи этих показаний под давлением либо по итогам беседы с очевидцами произошедшего. Тем более, что очевидцев падения Д.Ю. от умышленных действий Полянкина А.С. фактически не было. Между действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью Д.Ю., приведшего по неосторожности подсудимого к смерти потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением СМЭ. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество нанесенных им ударов, локализация ударов по жизненно-важным частям тела потерпевшего (голове, грудной клетке, животу), характер действий подсудимого, сознательно вытолкнувшего потерпевшего на лестничный марш между двумя лестничными площадками, представляющий собой множественные выступающие твердые тупые поверхности, опасные при соударении. При этом суд приходит к выводу о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему. Суд считает, что в действиях подсудимого, оставившего потерпевшего на месте преступления с тяжкими телесными повреждениями, хотя и не продолжившего преступное посягательство, но и не обеспечившего Д.Ю. своевременного оказания медицинской помощи, имеет место вина в форме преступной небрежности. Иными словами, подсудимый не желал и не предвидел возможности наступления смерти Д.Ю., хотя в сложившейся ситуации при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего от своих действий. Таким образом, в действиях подсудимого имеет место две формы вины – умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Ю. и неосторожная форма вины по отношению к наступлению смерти потерпевшего. Суд признает Полянкина А.С. субъектом совершенного преступления. К моменту совершения преступления Полянкин А.С. достиг возраста уголовной ответственности. Признаков нахождения Полянкина А.С. в момент совершения преступления в состоянии невменяемости судом установлено не было. Данными из ГУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» подтверждается, что Полянкин А.С. на учете в указанном учреждении здравоохранения никогда не состоял. Из показаний свидетелей М.Ф., К.А. и А.М. следует, что в день совершения преступления и непосредственно в момент совершения преступления Полянкин А.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательными и логичными, требованию свидетеля А.М. прекратить избиение потерпевшего Д.Ю. Полянкин А.С. сразу подчинился. Таким образом, суд квалифицирует действия Полянкина А.С. по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, его занятие общественно-полезной деятельностью. Суд принимает во внимание, что Полянкин А.С. является лицом, ранее не судимым. Суд не может принять в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого постоянного места работы, поскольку суду доказательств указанного факта представлено не было. Суд не может принять в качестве смягчающего наказание обстоятельства и состояние здоровья подсудимого, поскольку сам подсудимый на наличие у него хронических заболеваний в судебном заседании не ссылался. Представленная стороной защиты справка из ГУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» о нахождении Полянкина А.С. на стационарном лечении в указанном учреждении в ... года вызывает у суда сомнения в ее достоверности, поскольку в ответе на официальный запрос правоохранительных органов указанное медицинское учреждение сообщило, что на учете в нем Полянкин А.С. не состоит. Представленная суду справка подписана врачом медицинского учреждения, в ней отсутствует ссылка на диагноз Полянкина А.С.. Кроме того, в указанной справке отсутствует ее исходящий номер, печать самого учреждения здравоохранения. Об истребовании иных документов о состоянии здоровья подсудимого сторона защиты не ходатайствовала. Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку судом не установлено факта допущения Д.Ю. поведения, хотя как-нибудь нарушающего права подсудимого. С учетом изложенного в совокупности суд считает необходимым назначить Полянкину А.С. за содеянное наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания им назначенного судом наказания, т.е. в условиях изоляции от общества. В связи с этим суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований и для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полянкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбывания назначенного наказания день задержания Полянкина А.С. .... Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: кроссовки, спортивные брюки черного цвета, кофту по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Полянкиным А.С. – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право принимать участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника. Судья И.А. Чуприкова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ