Дело № ...

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 ноября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Иордан А.Ю.,

защитников Шмидт М.А., представившей удостоверение № ..., ордер от 06.09.2011, Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение № ..., ордер № 2842 от 08.09.2011, Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение № ..., ордер № 1059 от 06.09.2011,

подсудимых Кислицына Н.Ю., Карпенко П.А., Еронова М.С.,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

а также с участием представителя потерпевшего ЗАО К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кислицына Н.Ю,, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Карпенко П.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Еронова М.С., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын Н.Ю., Карпенко П.А. и Еронов М.С. обвиняются в том, что 22 июля 2011 года около 20 час. Кислицын Н.Ю. предложил Еронову М.С. и Карпенко П.А. совместно с ним совершить хищение колбасной продукции с ЗАО К. расположенного по ул. ... в г. Новокузнецке, тем самым объединился с ними в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления. После чего Кислицын Н.Ю. предложил план совершения преступления, по которому он с Ероновым М.С., находясь в вышеуказанном цехе, в течение рабочего времени сделает отверстие в наружной стене распределительного цеха, через которое передаст колбасную продукцию Еронову М.С. и Карпенко П.А., похищенную колбасную продукцию впоследствии сдадут в торговые точки, а деньги поделят между собой. Еронов М.С. и Карпенко П.А. согласились с планом Кислицына Н.Ю. и стали действовать согласно заранее оговоренному плану. 22 июля 2011 года в 22-ом часу Кислицын Н.Ю. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ероновым М.С. и Карпенко П.А., находясь на своем рабочем месте в помещении ЗАО К. по ул. ... в г. Новокузнецке, где, согласно предварительной договоренности, ножом сделал отверстие в наружной стене данного цеха, в то время как Еронов М.С. наполнил телегу колбасной продукцией и подкатил ее к стене с отверстием, после чего вышел из цеха к ожидавшему его Карпенко П.А., с которым стали принимать передаваемую Кислицыным Н.Ю. через отверстие в стене колбасную продукцию, складывать в мешки и относить в кусты, таким образом приготовив к тайному хищению имущество ЗАО К. а именно: колбасу «Балыковская с/к» в количестве 41,008 кг. по цене 383 руб. 90 коп за 1 кг., «КС Московская в/к» в количестве 23,850 кг. по цене 140 руб. 68 коп. за 1 кг., «КС Сервелат Ромовый в/к» в количестве 11,700 кг. по цене 130 руб. 51 коп. за 1 кг, «КС Сервелат Финский с/к» в количестве 21,303 кг. по цене 385,59 руб. за 1 кг., «салями Зернистая с/к» в количестве 47.078 кг. по цене 357 руб. 63 коп. за 1 кг., «салями Столичная с/к» в количестве 5,922 кг. по цене 355 руб. 93 коп. за 1 кг., «сервелат с/к» в количестве 49, 918 кг. по цене 367 руб. 87 коп. за 1 кг., «Советская с/к» в количестве 58,289 кг. по цене 367 руб. 80 коп. за 1 кг, «Столичная с/к» в количестве 22,960 кг. по цене 363 руб. 25 коп. за 1 кг, всего на общую сумму 95967 руб. 92 коп. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как пакеты с похищенной колбасной продукцией были обнаружены охраной предприятия.

В судебном заседании каждый из подсудимых поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые Кислицын Н.Ю., Карпенко П.А. и Еронов М.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель Иордан А.Ю., защитники Васейкина Н.Н., Мухарямова О.Ю. и Шмидт М.А., представитель потерпевшего ЗАО К. согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились Кислицын Н.Ю., Карпенко П.А. и Еронов М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, понятно и подсудимые согласны с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Кислицына Н.Ю., Карпенко П.А. и Еронова М.С. обвинительный приговор. При этом суд соглашается с квалификацией действий каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Кислицыну Н.Ю., Карпенко П.А. и Еронову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминированного им деяния.

Принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых:

Кислицын Н.Ю. работает, вину признал, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет малолетнего ребенка, 05 февраля 2009 года рождения (л.д. 62)

Карпенко П.А. вину признал, в содеянном раскаивается.

Еронов М.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), соседями положительно (л.д. 125), вину признал, в содеянном раскаивается.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание каждого из подсудимых.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Еронова М.С., суд учитывает наличие в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кислицына Н.Ю. и Карпенко П.А., не установлены.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление каждого из подсудимых возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без реального отбывания, то есть условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.

При определении срока наказания суд принимает во внимание, что подсудимые совершили покушение на преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

В ходе предварительного следствия ЗАО К. предъявлены исковые требования к Карпенко П.А.. Кислицыну Н.Ю. и Еронову М.С. о возмещении материального ущерба в сумме 95967,92 руб., причиненного преступлением (л.д. 133).

В ходе судебного следствия представитель потерпевшего Карпухин С.И. исковые требования ЗАО К. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Гражданские ответчики Карпенко П.А.. Кислицын Н.Ю. и Еронов М.С. исковые требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения исковых требований в сумме 95967,92 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд принимает признание иска гражданскими ответчиками и удовлетворяет его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кислицына Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

Признать Карпенко П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать Еронова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Кислицыну Н.Ю., Карпенко П.А. и Еронову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому.

Обязать Кислицына Н.Ю., Карпенко П.А. и Еронова М.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Кислицыну Н.Ю., Карпенко П.А. и Еронову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать Кислицына Н.Ю., ..., Карпенко П.А., ..., Еронова М.С. ..., солидарно в пользу ЗАО К. (...) в возмещение материального ущерба 95967 (девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 92 коп.

Вещественное доказательство - диск DVD, хранящийся при уголовном деле № 11200595, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин