Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 11 ноября 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А., подсудимой Ярославцевой О.В., адвоката Раковщика П.А., представившего удостоверение № от ....., ордер № от ....., при секретаре Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Ярославцевой О.В., ..... года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ....., ранее судимой: <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ярославцева О.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Так, ..... в 12 часу Ярославцева О.В., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконно сбыла, продав за 1800 рублей гр. Е., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – о/у МОП НОН КМ УВД по г. ....., в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144, вещество, признанное заключением эксперта № от ..... наркотическим средством, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин) массой, 0537 грамма, что является крупным размером. ..... в 12 часу в ходе проведения личного досмотра у гр. Е было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,537 грамма, что является крупным размером. Подсудимая Ярославцева О.В. виновной себя в вышеизложенном объеме обвинения - покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, признала полностью, согласна с обвинением которое ей предъявлено, обстоятельств совершенного не оспаривает, все было так, как указано в обвинительном заключении. Показала суду, что ..... она была задержана за сбыт наркотических средств, она продала наркотики гр. Е, которого она ранее не знала лично, но видела. При задержании она назвалась анкетными данными своей сестры, К., т.к. она была ранее судима и боялась, что ее арестуют. В тот момент у нее было очень тяжелое материальное положение, сын учиться в г. ..... в техникуме, она ему материально помогает, заработную плату гражданского мужа задерживали, а ей были необходимы средства, чтобы сделать операцию, знакомая предложила ей подзаработать, это был единичный эпизод сбыта. Знакомая, которая предложила продать наркотик, хорошо знала Е. Она продала Е наркотик, за который тот заплатил ей 1800 рублей. Сразу после продажи, она была задержана сотрудниками милиции. В содеянном, раскаивается, просит о снисхождении, к совершению преступления ее подтолкнуло тяжелое материальное положение, острая нехватка денег, желание оказать материальную поддержку сыну, у нее ряд хронических заболеваний, которые обострились за период ее нахождения в СИЗО-2, просила учесть это при назначении наказания. Вина подсудимой Ярославцевой О.В. в вышеизложенном объеме обвинения подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на л.д. 33, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, показавшего, что ..... в дневное время его пригласили сотрудники милиции поучаствовать понятым при проведении проверочной закупки наркотических средств, он согласился. В ОМ № УВД по г. ....., в его присутствии, присутствии второго понятого, сотрудниками милиции был досмотрен закупщик Е на предмет нахождения у него наркотических средств, а также денег. Таково при Е обнаружено не было. Затем им показали деньги в сумме 1800 рублей ( 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей), деньги были отксерокопированы. Затем деньги были вручены Е. для проведения проверочной закупки наркотических средств у женщины по имени О. проживающей по <адрес>. На машине сотрудников милиции они поехали к дому № по <адрес>. В машине Е. позвонил О. и спросил, где можно приобрести наркотики. Затем Е. вышел из машины и пошел в последний подъезд дома № по ул. <адрес> Он вместе со вторым понятым и сотрудниками милиции остался в машине. Через некоторое время Е. вернулся и выдал 3 свертка из целлофана черного цвета, в которых находился порошок бежевого цвета. Е. пояснил, что это наркотическое средство – героин, которое он приобрел в квартире № по <адрес> у девушки по имени О.. Наркотическое средство было упаковано, опечатано, на конверте расписался он, второй понятой и Е.. Через некоторое время его и второго понятого попросили поучаствовать понятым при обыске в <адрес>. Приехав в вышеуказанный адрес, в доме находилась женщина, которая представилась К. Данной женщине предъявили постановление о производстве обыска в жилище, в котором та расписалась. Ей предложили добровольно выдать наркотические средства и деньги, добытые преступным путем. К. пояснила, что такого у нее нет. После чего был произведен обыск, в ходе которого ничего изъято не было. Был составлен протокол, в котором он, второй понятой и К. расписались; - показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на л.д. 37, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, показавшего, что ..... в дневное время его пригласили сотрудники милиции поучаствовать понятым при проведении проверочной закупки наркотических средств, он согласился. В ОМ № УВД по г. ....., в его присутствии, присутствии второго понятого, сотрудниками милиции был досмотрен закупщик Е. на предмет нахождения у него наркотических средств, а также денег. Таково при Е. обнаружено не было. Затем им показали деньги в сумме 1800 рублей ( 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей), деньги были отксерокопированы. Затем деньги были вручены Е. для проведения проверочной закупки наркотических средств у женщины по имени О., проживающей по <адрес>. На машине сотрудников милиции они поехали к дому № по <адрес>. В машине Е. позвонил О. и спросил, где можно приобрести наркотики. Затем Е. вышел из машины и пошел в последний подъезд дома № по ул. ...... Он вместе со вторым понятым и сотрудниками милиции остался в машине. Через некоторое время Е. вернулся и выдал 3 свертка из целлофана черного цвета, в которых находился порошок бежевого цвета. Е. пояснил, что это наркотическое средство – героин, которое он приобрел в квартире № по ул. <адрес> у девушки по имени О.. Наркотическое средство было упаковано, опечатано, на конверте расписался он, второй понятой и Е.. Через некоторое время его и второго понятого попросили поучаствовать понятым при обыске в <адрес>. Приехав в вышеуказанный адрес, в доме находилась женщина, которая представилась К. Данной женщине предъявили постановление о производстве обыска в жилище, в котором та расписалась. Ей предложили добровольно выдать наркотические средства и деньги, добытые преступным путем. К. пояснила, что такого у нее нет. После чего был произведен обыск, в ходе которого ничего изъято не было. Был составлен протокол, в котором он, второй понятой и К. расписались; - показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на л.д. 34, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, показавшего, что ..... в дневное время его пригласили сотрудники милиции поучаствовать закупщиком при проведении проверочной закупки наркотических средств, он согласился. В ОМ № УВД по г. ..... его в присутствии двух понятых, мужчин, досмотрели на наличие наркотических средств и денег, такого при нем не оказалось. Затем ему предъявили денежные средства в количестве 1800 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством по 100 рублей), данные денежные средства были отксерокопированы, после чего деньги были вручены ему для проведения проверочной закупки наркотических средств через девушку по имени О., которая проживает по <адрес> После чего он вместе с сотрудниками милиции и понятыми доехали до <адрес>. В машине он позвонил О., спросил у нее, есть ли у нее наркотические средства, О. сказала, что есть. Он сказал, что ему нужно 3 «половинки». Он знал, что О. продает «половинку» за 600 рублей. Он вышел из машины и пошел к подъезду, в котором проживает О. Он позвонил в домофон и О. открыла ему дверь в подъезд. Он поднялся к ней домой, О. открыла ему дверь, и он прошел в квартиру, где передал О. деньги в сумме 1800 рублей, которые передали ему сотрудники милиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Оля передала ему 3 «половинки», которые были упакованы в целлофан темного цвета. После этого он вышел из подъезда и пошел к машине сотрудников милиции, где добровольно выдал последним 3 «половинки» в целлофане темного цвета, в котором находился порошок белого цвета. При этом пояснил, что это наркотик героин, который он приобрел в квартире № по ул. <адрес> у девушки по имени О. Все выданное в присутствии понятых было упаковано, опечатано, где он и двое понятых расписались; - показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на л.д. 35, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, показавшего, что ..... в дневное время сотрудники милиции пригласили ее поучаствовать понятой при личном обыске женщины. Вместе с сотрудниками милиции и другой понятой они прошли в один из кабинетов ОМ № УВД по г. ....., в кабинете находилась женщина, которая представилась К.. Женщина следователь предъявила К. постановление о проведении личного обыска, предложила К. добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические средства, деньги, добытые преступным путем. К. ответила, что у нее во внутреннем кармане куртки, надетой на ней имеются деньги в сумме 300 рублей, а в сумке, которая находится при ней, деньги в сумме 1500 рублей. К. добровольно выдала из куртки и сумки деньги в сумме 1800 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей). К. также отдала телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который находился у нее в правом кармане куртки, надетой на ней. Больше при К. ничего обнаружено не было. К. в присутствии ее и второй понятой, предъявили ксерокопию денежных средств и предложили ей сверить номера на ксерокопии денег и найденных у нее денежных купюрах. Номера совпали. К. был задан вопрос, откуда у нее в кармане деньги, на что К. пояснила, что ..... она продала парню героин за 1800 рублей. Деньги и телефон были упакованы в пустые конверты, конверты заклеены и опечатаны печатью № ОМ № УВД по г. ...... Она вторая понятая и К. расписались на конверте. - показаниями свидетеля У., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на л.д. 36, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, показавшего, что ..... в дневное время сотрудники милиции пригласили ее поучаствовать понятой при личном обыске женщины. Вместе с сотрудниками милиции и другой понятой они прошли в один из кабинетов ОМ № УВД по г. ....., в кабинете находилась женщина, которая представилась К.. Женщина следователь предъявила К. постановление о проведении личного обыска, предложила К. добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические средства, деньги, добытые преступным путем. К. ответила, что у нее во внутреннем кармане куртки, надетой на ней имеются деньги в сумме 300 рублей, а в сумке, которая находится при ней, деньги в сумме 1500 рублей. К. добровольно выдала из куртки и сумки деньги в сумме 1800 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей). К. также отдала телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который находился у нее в правом кармане куртки, надетой на ней. Больше при К. ничего обнаружено не было. К. в присутствии ее и второй понятой, предъявили ксерокопию денежных средств и предложили ей сверить номера на ксерокопии денег и найденных у нее денежных купюрах. Номера совпали. К. был задан вопрос, откуда у нее в кармане деньги, на что К. пояснила, что ..... она продала парню героин за 1800 рублей. Деньги и телефон были упакованы в пустые конверты, конверты заклеены и опечатаны печатью № ОМ № УВД по г. ...... Она вторая понятая и К. расписались на конверте. Кроме вышеизложенного, вина подсудимой Ярославцевой О.В. подтверждается письменными доказательствами по делу: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ....., из которого усматривается, что Ярославцева О.В. незаконно сбывает наркотические средства гражданам (л.д.2); - постановлением о проведении проверочной закупки от ..... на основании сообщения граждан в рамках проверочных мероприятий в ..... районе г. ..... были получены сведения о том, что гр. Ярославцева О.В. незаконно сбывает наркотические средства гражданам, в целях проверки имеющихся сведений в отношении гр. Ярославцевой О.В. было вынесено постановление о проведении проверочной закупки (л.д.3); - актом проверочной закупки от ..... с фототаблицей, из которого усматривается, что ..... гр. Е., участвующему в проведении проверочной закупки наркотических средств был вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 1800 рублей. В результате гр. Ярославцева О.В., находясь в <адрес> сбыл гр. Е. за 1800 рублей наркотическое средство – героин (л.д.4-5); - протоколом личного обыска гр. Ярославцевой О.В. от ....., из которого следует, что при обыске были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1800 рублей и сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 23); - протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что серийные номера денежных средств в сумме 1800 рублей, изъятых при проведении личного обыска гр. Ярославцевой О.В. серийные номера: № совпадают с серийным номером на ксерокопии денежных средств, предназначавшихся для проведения закупки наркотических средств (л.д.48); денежные средства изъятые в ходе личного обыска у гр. Ярославцевой О.В. приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.49); - протоколом осмотра наркотических средств, выданных гр. Е., из которого усматривается, что указанные наркотические средства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.48-49); - заключением эксперта № от ....., из которого усматривается, что вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи гр. Е. – наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), масса героина 0,537 грамм (л.д. 43-44); - заключением эксперта № от ....., из которого усматривается, что отпечатки пальцев рук на дактокарте, заполненной на имя К. и отпечатки пальцев рук на дактокарте, заполненной на имя Ярославцевой О.В. оставлены одним и тем же лицом (л.д. 87-89); - протоколом предъявления для опознания от ....., из которого усматривается, что гр. Д. опознал Ярославцеву О.В., которая в декабре 2010 была задержана за сбыт наркотических средств по <адрес> и представилась К. (л.д.157-158); - протоколом предъявления для опознания от ....., из которого усматривается, что гр. Г. опознал Ярославцеву О.В., которая в декабре 2010 была задержана за сбыт наркотических средств по <адрес> и представилась К. (л.д.159-160); Суд доверяет изложенным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, в связи, с чем суд признает вышеизложенные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных. Оценивая заключения вышеуказанной химической экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд также признает ее относимой, допустимой и достоверной. Судом из показаний свидетелей Г., Д., Е., А., У., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований УПК, протокола личного обыска, протоколов предъявления для опознания, протоколов осмотра предметов, заключений экспертов, установлено, что ..... в 12 часу Ярославцева О.В., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконно сбыла, продав за 1800 рублей гр. Е., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – о/у МОП НОН КМ УВД по г. ....., в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144, вещество, признанное заключением эксперта № от ..... наркотическим средством, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин) массой, 0537 грамма, что является крупным размером. ..... в 12 часу в ходе проведения личного досмотра у гр. Е. было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,537 грамма, что является крупным размером. Судом установлено, что Ярославцева О.В. по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками МОП НОН КМ УВД г. ....., была задержана, наркотическое средство, которое она продала Е. было у него изъято. Данная квалификация действий Ярославцевой О.В., как не оконченное преступление, не противоречит требованиям Постановления ВС РФ от ..... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Свои действия Ярославцева совершала с прямым умыслом, так как осознавала их общественную опасность и желала распространить наркотическое средство в крупном размере, однако преступный умысел направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере – героина не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. От действий Ярославцевой были нарушены охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения и общественной нравственности. Ярославцева О.В. не имела разрешения на продажу наркотика, знала, что продает наркотик, и что его продажа запрещена, поэтому её действия по покушению на сбыт наркотиков являются незаконными, противоправными. Крупный размер наркотических средств для целей ст.228.1, 228 УК РФ утвержден постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006г.N76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 4 июля 2007 г.). Крупным размером героина в соответствии с указанным постановлением считается размер, превышающий 0,5 грамма героина. Ярославцева О.В. пыталась незаконно сбыть наркотическое средство, общей массой 0, 537 грамма, что является крупным размером. В судебном заседании достоверно установлен факт покушения на сбыт в крупном размере наркотического средства гр. Е. и подтвержден доказательствами: оглашенными показаниями, не явившихся свидетелей, а также письменными доказательствами. Вина Ярославцевой О.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 30 ч. 3, ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания подсудимой Ярославцевой О.В. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также в соответствие со ст. 66 УК РФ суд учитывает и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ей до конца. Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что Ярославцева О.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительство, где проживает без регистрации. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярославцевой О.В., суд учитывает, что вину она признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Ярославцевой О.В. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ей следует назначать с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд, обсудив вопрос о возможности назначения наказания подсудимой Ярославцевой О.В. с применением ст. 64 УК РФ, полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о ее личности, полагает возможным применить к санкции ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, статью 64 УК РФ и назначить подсудимой Ярославцевой О.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Суд, обсудив вопрос о возможности назначения наказания подсудимой Ярославцевой О.В. с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, такой возможности не усматривает, считает, что достижение целей её исправления возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Ярославцевой О.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ярославцеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.2 ст. 68, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ярославцевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 11.11.2011. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22.12.2010 по 24.12.2010, с 17.08.2011 по 11.11.2011. включительно. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин, общей массой 0, 537 грамм, хранящийся в камере хранения ОП «<....>» УМВД России по г. ..... – уничтожить, деньги в сумме 1800 рублей, изъятые в ходе обыска у гр. Ярославцевой О.В., хранящиеся в материалах уголовного дела –вернуть МОП НОН КМ УВД по г. ....., проводившим проверочную закупку, сотовый телефон «Самсунг Е 125», изъятый в ходе обыска у гр. Ярославцевой О.В., хранящейся в материалах уголовного дела – вернуть владельцу, либо лицу им уполномоченному, все по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Татарникова