Дело № 1-351/2011

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.

адвокатов Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение ...от ..., ордер ... от ..., Шмидт М.А., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

подсудимых Бекурина А.В., Пузанова Д.В.,

при секретаре Куртуковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-351/2011 в отношении

БЕКУРИНА А.В., ... <данные изъяты> ..., ..., ..., ..., ...», ..., ... ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

ПУЗАНОВА Д.В., ... ... ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ...

1) ... ... ... ...

2) ... ... ... ...

3) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бекурин А.В. и Пузанов Д.В. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обвиняются по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Так они обвиняются в том, что ... в 18-ом часу Бекурин А.В., находясь с Пузановым Д.В. на территории ..., расположенной по адресу: ..., около локомотивного депо ...» и увидев в данном депо аккумуляторы тепловоза, умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений согласился на предложение Пузанова Д.В. незаконно проникнуть в данное локомотивное депо и похитить чужое имущество, а именно: два аккумулятора тепловоза, и тем самым объединились между собой в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления.

После чего, Бекурин А.В., группой лиц по предварительному сговору с Пузановым Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно: двух аккумуляторов тепловоза, путем свободного доступа через открытые ворота прошли внутрь, тем самым незаконно проникли в вышеуказанное локомотивное депо, являющееся помещением, где вдвоем сняли с платформы тепловоза ..., стоящего на железнодорожных путях, два аккумулятора тепловоза марки 6 СТ 190 стоимостью ... рублей каждый на общую сумму ... рублей, тем самым умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ...», причинив ущерб на общую сумму ... рублей. После чего, похищенные аккумуляторы вдвоем незаконно вынесли с территории ...» и распорядились ими по своему усмотрению.

Бекурин А.В., Пузанов Д.В. согласны с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, об особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (согласие выражено письменно на л.д. 120), согласны с особым порядком судебного разбирательства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласны подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые Бекурин А.В., Пузанов Д.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым Бекурину А.В., Пузанову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что подсудимые вину признали, признали гражданский иск, раскаиваются в содеянном, Бекурин А.В. ранее не судим, как личности характеризуются по месту жительства удовлетворительно (л.д. 87 а, 114), Бекурин А.В. по месту работы характеризуется положительно (л.д. 88). Суд учитывает также состояние здоровья Пузанова Д.В.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает у подсудимого Пузанова Д.В. рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает требование ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

Гражданским истцом ...» заявлен иск к подсудимым (л.д. 71) на сумму ... рублей, стоимость похищенного имущества.

Подсудимые гражданский иск признали в полном объеме, согласны возместить стоимость имущества. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд принимает признание иска гражданскими ответчиками и удовлетворяет его.

Учитывая содеянное, суд считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы.

Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным, исправление подсудимых Бекурина А.В., Пузанова Д.В. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ суд считает возможным не назначать Бекурину А.В., Пузанову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕКУРИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции от ...) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать ПУЗАНОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции от ...) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ: Бекурину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, Пузанову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать Бекурина А.В., Пузанова Д.В. встать на учет и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Бекурину А.В., Пузанову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бекурина А.В., Пузанова Д.В. солидарно ... (...) рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Федосенко