Уголовное дело №*

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

*** _._._

Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора *** Орлова А.В.,

подсудимого Махрова А.В.,

защитника Бочкарева А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАХРОВА А.В., _._._ года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, подрабатывавшего бетонщиком на международном выставочном центе ***, проживавшего в ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

1). _._._ Центральным районным судом *** по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного _._._ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махров А.В. обвиняется в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества.

Махров А.В. обвиняется в том, что _._._ в период с 17.00 до 18.30 ч., находясь в квартире, расположенной по адресу: *** ***, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях использования похищенного имущества в личных целях, убедившись в том, что потерпевшая П.Ю.М. не может видеть его преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, похитил со стола сотовый телефон марки «Нокиа 5228», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий П.Ю.М.. Непосредственно после незаконного завладения имуществом П.Ю.М. Махров А.В. был замечен П.Ю.М., которая, заподозрив Махрова А.В. в хищении сотового телефона, стала требовать, чтобы Махров А.В. вернул телефон. Однако Махров А.В. скрылся с похищенным телефоном, распорядился им по своему усмотрению, то есть Махров А.В. открыто похитил у П.Ю.М. сотовый телефон марки «Нокиа 5228», причинив ей ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Махров А.В. вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимому Махрову А.В. обвинение понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение данного порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Махрова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Махрову А.В. суд учитывает в совокупности характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает отрицательную характеристику с места жительства от участкового, наличие места работы (л.д. 63).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений, так как Махров А.В. был судим за тяжкое преступление, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

С учетом содеянного, данных о личности, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. другой более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, возместил ущерб.

Вместе с тем суд считает, что отсутствуют исключительные основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАХРОВА А.В., _._._ года рождения, уроженца ***, гражданина ***, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту регистрации, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Махрову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить и вместо заключения под стражу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из- под стражи освободить в зале суда _._._.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с _._._ по _._._включительно.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с Махрова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Судья С.В. Сотникова